吉西他滨联合顺铂与长春瑞滨联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的临床疗效观察

目的 观察吉西他滨联合顺铂与长春瑞滨联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的(NSCLC)的临床疗效及毒副作用.方法 78例Ⅲ～Ⅳ期NSCLC患者,随机分为GP组和NP组,GP组:国产吉西他滨(泽菲)1 000 mg/m2,静滴,d 1、d 8;顺铂80 mg/m2,静滴,d 1,联合化疗.NP组:国产长春瑞滨(盖诺)25 mg/m2,静滴,d 1、d 8;顺铂80 mg/m2,静滴,d 1,联合化疗.两个方案均为每3周一个周期.结果 78例NSCLC均可评价疗效,GP组40例,完全缓解(CR) 部分缓解(PR)16例,有效率40.0%,NP组38例,CR PR 15例,有效率39.5%,两组有效率相当(P=0.985).主要不良反应均为骨髓抑制.其中NP组的Ⅲ～Ⅳ度白细胞减少和静脉炎的发生率明显高于GP组(P＜0.05),GP组的Ⅲ～Ⅳ度血小板减少高于NP组(P＜0.05),两组的其他不良反应相近(P＞0.05).而住院费GP组高于NP组.结论 吉西他滨联合顺铂与长春瑞宾联合顺铂治疗晚期NSCLC两者疗效相当,而前者不良反应发生率要低于后者,更适合老年体弱者,但费用稍贵,临床可根据不同病人选择不同方案.     

长春瑞滨联用顺铂与吉西他滨联用顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的临床观察

目的探讨NP方案(长春瑞滨联用顺铂)和GP方案(吉西他滨联用顺铂)对晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效和不良反应。方法回顾分析35例接受化疗的晚期NSCLC患者资料,其中Ⅲ期NSCLC患者19例,占54.3%,Ⅳ期NSCLC患者16例,占45.7%。总结接受化疗方案为NP组和GP组且每个患者至少接受2个周期以上的同一化疗方案的患者资料,观察方案治疗的近期疗效和不良反应。结果NP和GP总的有效率分别为12.5%,10.5%。NP组和GP组的不良反应均在可耐受的范围。结论NP和GP方案均对晚期非小细胞肺癌有效且耐受性较好,可作为晚期初治NSCLC的一线化疗方案。     

紫杉醇及长春瑞滨联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的临床对照分析

目的探讨国产紫杉醇及长春瑞滨加顺铂联合治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效和不良反应。方法选取初治晚期NSCLC 76例,分别应用TP(国产紫杉醇+顺铂)、NP(长春瑞滨+顺铂)方案治疗。每例均完成2周期化疗后评价疗效及其不良反应。结果两组患者近期有效率分别为TP组36.1%、NP组35.0%,两组间有效率比较差异均无统计学意义(χ2=0.108.6,P0.05)。TP组中位生存期8.9月,NP组中位生存期8.4月(P0.05)。TP组1、2、3年生存率分别为40.0%、18.3%、5.0%;NP组1、2、3年生存率分别为39.0、16.9%、5.1%,两组间比较差异无统计学意义(χ2=0.1404,P0.05)。两组不良反应均以骨髓抑制、脱发及恶心呕吐为主,但均未影响治疗。两组病例均无化疗相关死亡发生。结论 TP、NP联合方案是晚期NSCLC有效且耐受性较好的治疗方案。     

艾素与长春瑞滨分别联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的临床研究

摘 要 目的： 观察艾素(国产泰素帝,docetaxel,DOC)联合顺铂(cisplatin,DDP)与长春瑞滨（vinorelbine,NVB）联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer, NSCLC)的近期疗效、毒副反应及无进展生存期。方法：经细胞学或病理学证实的83例晚期非小细胞肺癌患者分为艾素联合顺铂(DP组)和长春瑞滨联合顺铂(NP组)，进行分组对照研究，其中DP组40例，NP组43例，每个受试者均接受两个及以上周期的治疗。结果：总有效率：DP组40.5%，NP组30.8%，两组比较无显著性差异(P>0.05)；无进展生存期：DP组6.2月，NP组5.6月，(P>0.05) 。III-IV度白细胞下降率DP组17.5% ，NP组37.2%，(P<0.05)。结论：DP方案和NP方案治疗晚期NSCLC近期疗效肯定且相似，但DP组严重的骨髓抑制低于NP组，患者更易耐受DP方案化疗，值得临床进一步推广。     

三种含铂化疗方案治疗晚期非小细胞肺癌的临床观察

目的 观察三种抗癌药(长春瑞滨、吉西他滨和多西紫杉醇)联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的近期疗效及毒性反应.方法 经病理组织学或细胞学证实的70例晚期NSCLC患者,随机按治疗方法 分为3组化疗,长春瑞滨联合顺铂(NP)组24例,吉西他滨联合顺铂(GP)组25例,多西紫杉醇联合顺铂(TP)组21例,3组患者资料具备可比性,3组患者采用对应药物进行治疗,均以21d为一周期,连续应用两周期后评价疗效及不良反应.结果 NP组总有效率29.2%(7/24),GP组总有效率40.0%(10/25),TP组总有效率33.3%(7/21),3组方案总有效率比较无统计学差异(P＞0.05);毒性反应方面,3组均以骨髓抑制为主,白细胞下降及贫血发生率相近.NP组Ⅰ～Ⅱ度静脉炎(14.6%)较其他两组多,GP组Ⅲ～Ⅳ度血小板降低(16%)较其他两组严重,TP组Ⅰ～Ⅱ度外周神经毒性(38.1%)较其他两组多.结论 用于晚期NSCLC一线化疗,NP、GP、TP三种方案近期疗效相似,但毒性存在差异,故应根据患者个体情况进行选择.     

艾素或长春瑞滨联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的临床对照研究

目的比较艾素（多烯紫杉醇）或长春瑞滨联合顺铂方案对晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效和副作用。方法选取初治晚期NSCLC病人66例,分别应用TP（艾素＋顺铂）、NP（长春瑞滨＋顺铂）方案进行治疗。每例均完成两周期化疗后评价疗效及副作用。结果TP、NP组病人近期有效率分别为40.6%、38.2%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）。两组副作用均以骨髓抑制、恶心呕吐为主,但均未影响治疗。两组均无化疗相关死亡发生。结论TP、NP均为治疗晚期NSCLC有效且耐受性较好的方案。     

改进的紫杉醇联合顺铂方案治疗晚期非小细胞肺癌的临床观察

目的 为比较紫杉醇联合顺铂改进的3周方案与传统3周方案治疗晚期NSCLC的疗效、毒副反应及1年生存率。方法75例经组织学或细胞学确诊的Ⅲb或Ⅳ期NSCLC患者，随机分为两组，分别接受改进方案（A组）和传统3周方案（B组）化疗。2周期后评价疗效与毒副反应，并随访1年生存率。结果A组无CR，A组总有效率为47．9％（18／37）；B组CR1例，总有效率为52．6％（20／38）。总有效率两组差异无显著性（P〉0．05），两组1年生存率分别为38．2％和35．6％。两组差异无显著性（P〉0．05）。主要毒副反应为恶心、呕吐、骨髓抑制、脱发、周围神经毒性、肝功能受损、心脏毒性等。A、B组差异无显著性（P〉0．05）。关节肌肉疼痛A组32．4％；B组84．2％，两组差异有显著性（P〈0．05）。结论紫杉醇联合顺铂改进的3周方案治疗NSCLC与传统3周方案相比，疗效相似，但血液学毒性明显下降，耐受性好。     

长春瑞宾联合不同铂类治疗晚期非小细胞肺癌的比较

目的观察长春瑞宾分别联合顺铂、奈达铂、奥沙利铂治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的临床疗效及毒副反应。方法可评价疗效的NSCLC患者均为初治患者,其中长春瑞滨联合顺铂治疗(NP组)30例,长春瑞宾联合奈达铂治疗(NN组)30例,长春瑞滨联合奥沙利铂治疗(NL组)35例。结果 NP组总有效率为46.67%,NN组总有效率为40.00%,NL组总有效率为37.14%。各组近期疗效比较差异无统计学意义(P>0.05);主要毒副反应为骨髓抑制、胃肠道反应及神经毒性。结论 长春瑞宾分别联合顺铂、奈达铂、奥沙利铂治疗晚期NSCLC的近期疗效无明显差异,联合奥沙利铂或奈达铂治疗晚期NSCLC疗效确切,患者耐受性良好,为晚期NSCLC的治疗提供了新的选择。     

多烯紫杉醇联合奈达铂或顺铂治疗晚期食管癌疗效观察

目的:观察多烯紫杉醇联合奈达铂或顺铂治疗晚期食管癌的近期疗效及不良反应.方法:经病理证实晚期食管癌患者32例随机分为DN组16例,DP组16例.DN组给予多烯紫杉醇联合奈达铂化疗,DP组给予多烯紫杉醇联合顺铂化疗.2组均21 d为1个化疗周期,治疗至疾病进展或出现不能接受的不良反应停止,最多6个周期.每完成2个周期化疗后7 d行胸、腹部CT检查,评价疗效及不良反应,并进行比较.结果:DN组总有效率为37.5%,DP组总有效率为31.3%,2组比较差异无统计学意义(P>0.05).DN组Ⅲ～Ⅳ度粒细胞减少发生率与DP组比较差异有统计学意义(P<0.05);DP组Ⅲ～Ⅳ度恶心呕吐发生率与DN组差异有统计学意义(P<0.05).结论:多烯紫杉醇联合奈迭铂或顺铂治疗晚期食管癌疗效均满意,不良反应均可耐受,但多烯紫杉醇联合奈迭铂方案消化系统反应较轻,更适合老年或身体状况较弱者.     

长春瑞滨加顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的临床研究——附46例报告

目的观察长春瑞滨加顺铂(NP方案)治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效.方法86例晚期NSCLC患者随机分成NP方案组(46例)和丝裂霉素加长春地辛加顺铂(MVP方案)组(40例).每例至少治疗2周期.结果NP组和MVP组的有效率分别为41%和30%(P＞0.05),中位缓解期分别为3.0个月和2.6个月(P＞0.05),中位生存期分别为7.8个月和6.5个月(P＞0.05).主要不良反应为粒细胞缺乏症,NP组的Ⅲ、Ⅳ度的白细胞下降为61%,MVP组为30%(P＜0.05).结论NP方案和MVP方案治疗晚期NSCLC疗效相近,毒性均可耐受.     

Ondansetron plus dexamethasone versus metoclopramide plus dexamethasone plus diphenhydramine in cisplatin-treated patients with ovarian cancer

Female patients with ovarian cancer are at high risk for emesis. A study evaluating the antiemetic activity and tolerability of ondansetron plus dexamethasone compared to metoclopramide plus dexamethasone plus diphenhydramine in this group of patients has been performed. A group of 63 patients with ovarian cancer undergoing cisplatin treatment were enrolled in the study. Vomiting, nausea and other side-effects were evaluated by the investigators during the first 24 h and recorded by the patients on a diary card on days 2–4. Ondansetron plus dexamethasone showed a higher antiemetic activity during the first 24 h after cisplatin administration in all three cycles of cisplatin treatment, giving over 90% complete protection from vomiting at the first cycle. The efficacy of ondansetron plus dexamethasone decreased at the second cycle, but the percentage of complete protection from vomiting always remained better than 70%; there was poorer protection in the metoclopramide group, and its effect was similar during all three cycles. Ondansetron plus dexamethasone was also found to be more efficacious than the metoclopramide regimen on the second day after cisplatin administration, while on days 3–4 a high rate of complete protection from emesis was achieved by both antiemetic therapies (>80%). About 40%–55% of patients receiving ondansetron plus dexamethasone and about 65%–85% of patients treated with metoclopramide plus dexamethasone plus diphenhydramine reported nausea or vomiting during days 1–4. Ondansetron plus dexamethasone is more efficacious than metoclopramide plus dexamethasone plus diphenhydramine but new strategies to improve antiemetic efficacy in ovarian cancer patients must be outlined.     

Fenofibrate plus simvastatin therapy versus simvastatin plus cholestyramine therapy for familial hypercholesterolaemia

Combination therapy is routinely used to achieve improved cholesterol reduction in familial hypercholesterolaemia. We compared the standard simvastatin plus bile-acid sequestrant (cholestyramine) therapy with simvastatin plus fenofibrate in 29 patients with severe familial hypercholesterolaemia. The fibrate regimen resulted in an 35.1 +/- 10.7% reduction in total cholesterol, a 40.6 +/- 20.5% in LDL cholesterol, 17.2 +/- 56.5% reduction in triglycerides and a 20.3 +/- 52.0% increase in HDL cholesterol. The cholestyramine regimen produced reductions of 29.3 +/- 13.2% in cholesterol, 37.1 +/- 21.9% in LDL cholesterol, and 12.5 +/- 48.9% in triglycerides, and a 5.0 +/- 25.4% rise in HDL cholesterol. The fibrate regimen was significantly more effective in reducing total cholesterol (p < 0.001) and LDL-cholesterol (p = 0.004), and also reduced triglycerides significantly (p = 0.05), compared to the cholestyramine regimen. There were significant improvements in the LDL:HDL cholesterol ratio (3.62 +/- 1.54 vs. 4.00 +/- 1.36; p = 0.05) and in the apolipoprotein B:A1 ratio (1.13 +/- 0.036 vs. 1.20 +/- 0.34; p = 0.05). Gastrointestinal side-effects occurred in 10 patients on cholestyramine therapy, and four patients on fibrate therapy had myalgia. There were no cases of rhabdomyolysis with either regime. No significant differences in liver biochemistry or creatine kinase were seen with either regimen.