民法上抵押合同性质和效力的研究

随着时代的发展,人与人之间的信赖程度也越来越低,所以在很多商品经济的交易过程中,担保的手段开始被广泛的应用到现代的经济交往中。而担保手段又分为信用担保和财产担保两种手段,而在民法意义上,财产担保要远比信誉担保更加可靠,因此很多商业合伙人纷纷采用这种财务低压的方式作为担保的手段,但由于我国民法中关于财产抵押担保的法律规定比较规范化,因此在商业活动中,因为财务抵押担保而出现的法律纠纷和争议也越来越多,下面我们通过深入分析民法上抵押合同的性质和效力,希望能够在担保合同发生争议时,能够给予相关的启发和帮助。     

我国民法上抵押合同性质和效力的研究

抵押担保在近现代各国民法的物权担保制度占据着非常重要的地位。抵押权基于抵押合同而设立,作为担保物权,抵押权人在主合同债务人不能履行债务时,可以依法对特定的财产享有优先受偿的权利。在我国现行的法律制度中,对于抵押合同的效力的认定学界尚有一些分歧,司法实践中也存在不少纷争。作者作为律师长期从事银行金融借款合同诉讼案件和不良资产处置,对于抵押合同的效力在法律实务过程中对于抵押合同性质和效力有争议的方面做了一些探讨,希望能对读者清晰理解抵押合同本质有所裨益。     

预售商品房抵押合同的效力

在商品房预售的交易中，购房人在支付首期规定的房价款后，贷款银行代其支付其余的购房款，将所购商品房抵押给贷款银行作为偿还贷款履行担保的行为，称之为预售商品房贷款抵押。通过这种方式，一时难以支付全部房款的消费者可以购买商品房，发展商可以尽快收到房款，而银行的业务也得以拓宽。 预售商品房的购房人向银行申请贷款的时候，银行与购房人签订书面的抵押贷款合同，约定购房人将其购买的商品房抵押给银行作为贷款的担保。在正常情况下，商品房预售合同的购房人作为贷款人，依据贷款合同向银行分期履行还款义务，应无异议。但是，…     

浅析抵押合同的效力认定

抵押担保在近现代各国民法的物权担保制度占据着非常重要的地位。抵押权基于抵押合同而设立,作为担保物权,抵押权人在主合同债务人不能履行债务时,可以依法对特定的财产享有优先受偿的权利。在我国现行的法律制度中,抵押合同受到多部法律规范的调整,不仅有《合同法》、《担保法》和《物权法》,还有《土地管理法》、《城市房地产管理法》等法律规范也规定了特定财产是否可以作为抵押物的问题。由于调整抵押合同的法律规范比较多,对于抵押合同的效力的认定理论界尚有一些分歧,司法实践中也存在不少纷争。本文在分析抵押合同的基本概念的基础上,从合同的主体、当事人意表示、合同的内容以及抵押合同的形式要件等方面分析了抵押合同效力的认定问题,并进一步分析了在签订抵押合同时应当注意的一些事项,希望借些研究在理论对我国的抵押合同的效力认定的有所帮助。     

论公证抵押合同的强制执行效力

《办理抵押合同公证的若干规定》、《办理具有强制执行效力的债权文书的若干规定》和实践操作皆强调抵押合同对其所担保的主债权合同的依附性,井要求主债权合同同时办理公证时抵押合同才具有强制执行力。那么抵押合同的性质是什么？经公证的抵押合同有无独立的强制执行力？其与主债权合同的关系怎样处理才是恰当的？这些问题可以说是实践和理论的盲点,对此予以探讨、澄清、不仅具有理沦价值,更具有现实意义。 如果在公证抵押合同中有债务人不履行债务或不完全履行债务时,抵押债务人愿直接接受人民法院的强制执行的承诺;一旦债务人真的…     

论未登记不动产抵押合同的效力

在不动产抵押合同与登记的关系上,《担保法》的“同一主义原则”已被《物权法》的“区分原则”所取代,“担保法解释”所规定的应景式补救规范应当限制适用（第7条）或废止（第56、57条）。将未登记的不动产抵押合同的效力转换为抵押财产范围内的连带保证,既不符合无效法律行为转换的适用条件,亦未遵循合同的补充性解释规则,不仅有悖于当事人的意思自治,而且未考虑其处理结论的体系辐射效果。未登记不动产抵押合同的效力问题,应在合同法的框架之下考查不动产抵押合同未能登记的具体原因,通过登记请求权、合同解除、违约损害赔偿（可预见性、与有过失）等,合理分配抵押人与债权人的责任。     

证券回购合同性质和效力的认定

目前，我国已有数百家金融证券机构因证券回购业务发生纠纷诉诸法院，涉及债务额达百亿元。这是培育和发展证券交易市场过程中产生的新问题，对此要认真加以研究。关于证券回购合同的法律性质问题。因我国目前尚无有关证券回购方面的法律法规，法学理论界对此研究甚少，未形成统一或较一致的概念。结合审判实践与中国人民银行、财政部、中国证监会发布的有关规范性文件精神，我们认为证券回购是指回购方和返售方以融通资金为目的，先由回购方将手中持有的证券以一定价格卖给返售方，返售方支付购券款给回购方，再由回购方于一定期限届满时以…     

试论格式合同的效力

格式合同是一把"双刃剑",其盛行为社会生活带来了诸多便利,也一度被强权者滥用而异化为剥削工具,如何规制格式合同的效力,限制强权,保护弱者,至关重要。     

论抵押期间的性质与效力

《民法典》第419条的适用,最具争议者在于抵押权罹于抵押期间的效力。从抵押权的实现有赖协商或请求、抵押期间的可变性以及“不予保护”的措辞等方面考量,抵押期间应属于诉讼时效期间。由此,抵押权罹于抵押期间,抵押权并不消灭,但应肯定抵押物上后顺位担保权人、抵押人的一般债权人等相关第三人可援引时效完成之抗辩,此意味着抵押权丧失对抗第三人的效力。至于抵押权人尚存的相对性抵押利益,以抵押合同为据即可。据此,应支持注销抵押登记的请求,但应明确抵押权因罹于抵押期间而丧失对抗效力,否则,仅凭注销登记的司法支持并不足以使动产抵押权丧失对抗效力。     

抵押合同债法效力的解释进路

《中华人民共和国民法典》第400条承袭《中华人民共和国物权法》第185条对《中华人民共和国担保法》第41条规定的抵押合同生效模式进行了改变,但同样未就抵押合同的债法效力问题作出明文规定。《中华人民共和国民法典》颁布前,就登记要件主义下抵押未登记时的抵押人责任,既有理论和司法实践将《中华人民共和国合同法》第107条之适用视为当然,对此,应当予以系统反思。就债法面向的抵押合同及抵押登记义务,在保证合同进路与买卖合同进路之外,存在以原因行为无偿性为切入点的赠与合同解释路径,抵押合同(之债权行为面向)之无名部分可以类推适用《中华人民共和国民法典》合同编赠与合同规则;进而,抵押登记义务因《中华人民共和国民法典》第658条第1款之任意撤销权而应予以柔化,从而使得《中华人民共和国民法典》第577条之当然适用一般性地落空;同时,柔化之抵押登记义务,可据《中华人民共和国民法典》第658条第2款之公证再予以要式强化;抵押登记义务柔化几乎一概性地排除了抵押人违约责任的证立,但债权人利益保护仍得于三层次担保结构中渐次加持而得以周全。     

试论合同的生效与效力

合同的生效侧重的是合同当事人的合意以实现各自的期望,合同的效力侧重的是国家对合同当事人合意的干预是一种法律上的评价。合同的生效与效力既具有同一性,又具有差异性。由于影响合同效力的法律或法律外的其它事实因素发生变化而导致合同效力发生改变,因而,合同的效力又是动态变化的。     

试论合同的成立与效力

《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）自1993年开始起草,终于于1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过,并于1999年10月1日起施行。《合同法）｝的问世,是中国经济生活中的一件大事,它结束了我国长期以来对内对外合同有别,经济合同、涉外经济合同和技术合同立法三足鼎立的局面,它在三大合同法的基础上,结合我国实际情况,并集大陆法系合同法与英美法系合同法之大成,是一部较系统、完整的合同法典。本文拟就合同的成立、有效与生效,谈谈学习《合同法》的一点粗浅认识和体会。一、合同的成立合同的成立这一概…     

担保法实施前未登记的不动产抵押合同效力分析

人民法院在审理涉及抵押合同效力的案件中，常常会遇到一份不动产抵押合同于担保法实施日(1995年10月1日)之前订立，当时因法律、法规未规定登记才生效，故未办理抵押物登记。担保法实施后，该份抵押合同属于登记才生效的合同范畴，但当事人未补办抵押物登记。在此情况下，人民法院应当如何看待这类抵押合同的效力?     

不动产抵押合同的效力与责任——谈谈没有办理抵押登记的不动产抵押合同的认定与处理

所谓不动产抵押合同是指抵押人和抵押权人为了担保债权的实现，以特定的不动产为债权设定担保的权利与义务的协议。不动产抵押作为抵押担保的一种类型。是当事人签订担保合同所采取的普遍形式之一。但毕竟不动产抵押中涉及的抵押登记是个非常复杂的问题，尤其是在实践中，当事人签订抵押合同后未办理抵押登记的现象比较突出，而正是因为没有办理抵押登记，致使合同的效力发生法律上的障碍，抵押权人无法享有债     

试论政府采购合同的性质

政府采购合同包括货物采购合同、服务采购合同和工程采购合同。就其性质而言 ,公共工程采购合同及由行政机关决定执行特定经济社会政策目标的货物采购合同、服务采购合同和其他工程采购合同为行政合同 ,其余为民事合同。从发展趋势看 ,作为民事合同的政府采购合同占较大比重 ,这并不意味着政府采购合同中行政合同种类可有可无 ,而是特定政府采购合同中公共利益优先的必然要求     

担保法生效前未经登记的房屋抵押合同的效力

如何确定担保法生效前未经登记的房屋抵押合同的效力,是当前司法实践中迫切需要解决的一个重大问题,它涉及抵押权人的保护、法律适用的原则以及法律解释等诸多重大理论问题,因此有必要加以探讨。根据１９９５年１０月１日生效的担保法第四十一条和第四十二条第二项的规...     

试论国有划拨土地上的建筑物抵押效力

中国法律规定有关土地与建筑物"房随地走、地随房走"的原则始见《城市国有土地使用权出让和转让暂行条例》,而对于"房屋一体"原则下土地使用权抵押与其上的建筑物抵押之间的相互效力问题却尚无明确法律指引。在国有划拨土地上设定的建筑物抵押效力即为其中较具代表性的典型问题。本文在综合中国现行法律规定的前提下,论证土地使用权与地上建筑物可分押、在此基础上因设定建筑物抵押而被动抵押的土地使用权效力不应影响地上建筑物抵押效力、地上建筑物抵押行权后划拨土地使用权亦在缴足土地出让金的前提下被动行权,并结合实际案例形象阐释相关法律问题。     

从合同法看抵押合同的成立、生效及效力

新<合同法>第一次明确区分了合同的成立与生效,本文即通过合同法理论和新<合同法>的有关款来阐述抵押合同的成立、生效及效力.抵押合同在当事人就抵押事项达成合意时成立,但并不立即生效,在当事人办理抵押登记后,抵押合同方才生效,产生生效的效力.在此基础上,笔者认为没有办理抵押登记的抵押合同不是无效合同,而是特殊的效力待定的合同,并对此类合同的处理方式提出了建议.     

试论超越经营范围违反经营方式的合同效力

随着社会主义市场经济体制的建立,政府职能的转变,越来越多的经济关系和经济活动需要运用法律手段来调节.合同作为联系经济活动的纽带作用将更为重要.然而,目前仍在适用的经济合同法是在计划经济体制下诞生的,它的有些规定已不适应社会主义市场经济发展的需要,因此,当前摆在我们经济审判工作面前的一个新课题是;如何进一步解放思想,破除长期形成的计划经济的传统观念和小生产意识,充分发挥调节经济关系的职能作用,保障和促进社会主义市场经济体制的建立.本文试就审理超越“经营范围”和违反“经营方式”的经济合同纠纷案中经常遇到的几个问题谈些肤浅的看法,以期引起广大司法工作者的深思.