双水平无创正压通气治疗的慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的疗效观察

目的:探讨双水平无创正压通气(BiPAP)治疗慢性阻塞性肺疾病(简称COPD)合并呼吸衰竭的临床效果。方法:将收治的112例COPD合并呼吸衰竭患者随机分为两组,其中对照组55例给予常规综合处理,观察组57例在对照组基础上加用BiPAP治疗,观察两组患者治疗前后的血气指标、呼吸、心率变化及住院时间、气管插管率、再入院次数等。结果:经治疗后,两组RR、HR、PaCO2、SaO2、PaO2均较治疗前有明显改善,而且观察组比对照组改善更为明显(P<0.05);观察组住院时间、气管插管率、再次入院率均明显低于对照组(P<0.05)。结论:BiPAP治疗COPD合并呼吸衰竭临床效果显著,能明显改善患者通气功能、减少住院时间和气管插管,促进患者早期恢复。     

双水平无创正压通气应用于慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者72h疗效观察

目的探讨双水平无创正压通气(bilevel positive airway pressure ventilation,BiPAP)对慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)合并呼吸衰竭患者的早期临床疗效。方法根据是否给予BiPAP,将120例入选患者分为治疗组与对照组。分析两组患者的动脉血气及生命体征,观察有无不良反应发生,并比较两组患者的转归。结果①经治疗同时间点酸碱度(power of hydrogen,pH)、动脉血氧分压(arterial partial pressure of oxygen,PaO2)、动脉血二氧化碳分压(partial pressure of arterial carbon dioxide,PaCO2)、动脉血氧饱和度(arterial oxygen saturation,SaO2)、心率(heart rate,HR)、呼吸频率(resparitory rate,RR)治疗组明显优于对照组,且两组间疗效差异均具有统计学意义(P<0.05)。②治疗组有不良反应出现,但都能配合与耐受,对照组均未出现明显不良反应。③治疗组有效率明显高于对照组(P<0.05)。结论 BiPAP治疗COPD合并呼吸衰竭疗效确切、耐受性好,能有效改善预后,是一种行之有效的治疗方法,应予早期应用。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭

目的:探讨无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的疗效。方法:68例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者，在常规治疗的基础上，采用NIPPV治疗，并将其分为NIPPV治疗成功组和NIPPV治疗失败组，观察两组患者治疗前后呼吸(RR)、心率(HR)和血气指标的变化。结果:56例患者经NIPPV治疗后呼吸困难症状明显缓解，血气指标迅速改善，最终获得康复出院，NIPPV治疗成功率为82．4％。12例经NIPPV治疗48后呼吸困难和血气指标无变化或进行性恶化，改用气管插管有创通气，NIPPV治疗失败率为17．6％。改用有创通气的12例患者，7例死亡，5例最终获得康复出院，总的抢救成功率为89．8％。结论:COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者在常规治疗基础上应及早使用NIPPV治疗，如经NIPPV治疗48h后临床症状和血气指标无明显改善或进行性恶化，应及时转换为有创通气，以提高抢救成功率。     

双水平无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭

目的 评价双水平无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的治疗价值.方法 选择接受双水平无创正压通气的慢性阻塞性肺疾病患者58例,以同期同样标准慢性阻塞性肺疾病患者50例作为常规治疗组,动态观察两组患者通气、氧合、心率、呼吸频率等改善情况.结果 双水平无创正压通气治疗组同期血气、心率、呼吸频率等较对照组明显改善.双水平无创正压通气治疗组气管插管率、病死率、住院时间、抗生素使用时间较对照组均明显降低,病愈出院率较对照组明显升高.结论 双水平无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭疗效确切、安全,减轻症状,减少气管插管率.     

双水平无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭临床研究

目的探讨双水平无创正压通气（BiPAP）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法选取沈阳军区总医院2008年5月～2011年10月收治的COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者58例,随机分为两组,采用常规治疗患者29例为对照组,在常规治疗基础上采用BiPAP治疗患者29例为观察组,比较两组患者治疗24h后的各项临床指标。结果治疗后,对照组的呼吸频率、心率、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）均明显降低,血氧饱和度（SpO2）、动脉血氧分压（PaO2）均明显升高,与治疗前比较,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。治疗后,观察组呼吸频率、心率、PaCO2均明显降低。SpO2、PaO2均明显升高,与治疗前比较,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。治疗后,观察组呼吸频率、心率、PaCO2均明显低于对照组,SpO2、PaO2均明显高于对照组,观察组总有效率明显高于对照组,两组之间比较差异均有统计学意义（均P〈0．05）。结论采用BiPAP治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭可以明显改善患者的氧合功能,不仅避免了患者的气管插管,还降低了病死率,提高了生活质量,是一种安全有效的治疗方法。     

双水平无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并发Ⅱ型呼吸衰竭的观察

①目的 探讨加用双水平无创正压通气(BiPAP)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重并发Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效.⑦方法60例入选患者随机分为两组,每组30例,BiPAP治疗观察组和常规治疗对照组.在常规治疗一致条件下,对BiPAP治疗观察组加用通气治疗,3～5天为1治疗阶段,观察患者5天后的症状、体征及pH、PaO2、PaCO2指标变化,并与常规治疗对照组在血气分析各数值问进行统计学分析.③结果 BiPAP治疗观察组患者临床症状、体征和血气指标在治疗后较治疗前明显改善(P＜0.05),与对照组治疗后比较,血气指标差异具有统计学意义(P＜0.05).④结论 BiPAP通气治疗COPD急性加重并发Ⅱ型呼吸衰竭具有明显的疗效.     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭10例效果观察

目的　观察无创正压通气 (NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病 (COPD)合并呼吸衰竭的临床效果。方法分析 10例住院病人治疗前后PaO2 、PaCO2 、pH值的变化情况。结果　 10例患者治疗前后PaO2 、pH值无显著性差异(P >0 .0 5 ) ;PaCO2 治疗后 2 4小时与治疗前无显著性差异 (P >0 .0 5 ) ,PaCO2 疗后 72小时与治疗前比较有显著性差异 (P <0 .0 1)。结论　NIPPV治疗COPD合并呼吸衰竭可明显改善缺氧、二氧化碳储留、解除呼吸肌疲劳 ,缩短平均住院日 ,提高病人生活质量。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭

近年来．无创正压通气（NPPV）技术不断发展，其适应证越来越广，可辅助抢救治疗许多疾病，包括慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重（AECOPD）并呼吸衰竭等。COPD是我科的常见病，2005年以来，我们对我科部分AECOPD并呼吸衰竭患者使用该技术治疗，效果满意，报告如下。     

双水平气道正压无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效分析

目的:探讨双水平气道正压无创通气(BiPAP)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)伴Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效。方法:60例COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者均采用BiPAP呼吸机辅助通气,且选择适宜的口鼻或鼻面罩,可提高成功率。记录通气治疗前后的呼吸频率、心率、PH值、动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压变化。结果:60例患者经BiPAP呼吸机治疗3天后,患者呼吸频率、心率、PH值、动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压与治疗前比较,差异均有统计学意义(P<0.05)且意识状态均有不同程度改善。结论:BiPAP治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效显著。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭临床观察

目的：探讨应用无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效。方法：将COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为治疗组和对照组（各34例）。治疗组在常规治疗（抗感染,平喘,祛痰）的基础上进行MPPV治疗,对照组仅予以常规治疗,并加用呼吸兴奋剂及持续低流量吸氧等,比较两组治疗效果。结果：两组患者治疗前基础情况无显著差异（P〉0．05）,治疗结束后治疗组pH、PaCO2、PaO2、呼吸频率（RR）、心率（HR）等均较对照组有明显改善;治疗组抗生素使用时间、住院时间、住院费用与对照组比较明显减少,且死亡率降低;差异均有显著性（P〈0．05）。结论：COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,MPPV治疗能更有效地降低PaCO2、呼吸频率和死亡率,提高PaO2,缩短住院时间及抗生素使用时间,节约医疗费用,可作为本病的一线治疗手段。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病合并呼吸衰竭疗效观察

目的 评价慢性阻塞性肺病（COPD）合并呼吸衰竭使用无创正压通气（NIPPV）的冶疗价值.方法 回顾分析56例COPD合并呼吸衰竭患者行NIPPV治疗（NIPPV组）,另有同期42例COPD合并呼吸衰竭患者采用标准治疗方法（标准组）,比较两组患者的气管插管率、住院时间及病死率.结果 NIPPV组较标准组气管插管率、平均住院时间、死亡率明显减少,两组差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 NIPPV可明显改善COPD合并呼吸衰竭患者呼吸状况,疗效显著.     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并严重呼吸衰竭48例临床分析

目的:探讨无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病(COPD)并发严重呼吸衰竭的治疗效果。方法:48例患者除给予常规治疗外,使用呼吸机给予无创正压通气,选用压力支持通气模式(PSV),自主呼吸减弱时则改为SIMV+PSV模式。结果:40例患者完成治疗,8例改用有创通气治疗。40例治疗成功病例的通气时间平均为(8.5±5.3)d,其动脉血气分析、呼吸、心率均较通气前明显改善(P<0.05),治疗成功与失败者在重症肺部感染、痰多、APACⅡ评分方面差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经面罩无创通气治疗COPD并发严重呼吸衰竭效果较好,有一定应用价值,但应掌握适应证,合理应用。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭疗效评价

目的探讨无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)并呼吸衰竭的临床疗效。方法选取2012年1月~2014年2月本院收治的112例COPD合并呼吸衰竭患者为研究对象,按随机数字表法将患者分为对照组50例和观察组62例,其中对照组在常规治疗基础上应用鼻导管吸氧治疗,观察组在常规治疗基础上应用无创正压通气治疗,比较两组治疗后的疗效。结果治疗后两组p H值、Pa O2、Sp O2较治疗前均升高,Pa CO2降低,且观察组各指标改善程度显著优于对照组(P<0.05);治疗7 d后,观察组呼吸频率、紫绀、气短、心率及呼吸肌运动症状均有明显改善,与对照组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论无创正压通气治疗COPD并呼吸衰竭疗效显著,可明显改善患者呼吸功能,纠正低氧血症和CO2潴留,且不良反应少,值得推广应用。     

无创正压通气救治慢性阻塞性肺疾病并重度呼吸衰竭的临床探讨

目的评估无创正压通气(NIPPV)在救治慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期并重度呼吸衰竭伴有不同程度的神志障碍者中的价值,为更好地选择NIPPV的临床应用适应证提供指导。方法对入选的31例COPD急性加重期并重度呼吸衰竭伴有不同程度的神志障碍者使用双水平无创正压呼吸机面罩辅助通气,动态观察NIPPV治疗前和治疗后2 h8、h、1 d及3 d动脉血气、神志、NIPPV治疗的压力调节最高值、治疗后病人的转归、NIPPV的不良反应及并发症。结果31例患者中,27例经NIPPV治疗3 d后与治疗前比较,PaO2明显升高[(95.45±22.00)mm Hg比(54.17±12.26)mm Hg,P<0.01],PaCO2明显降低[(65.05±9.00)mm Hg比(87.54±14.82)mm Hg,P<0.01],pH明显升高(7.36±0.04比7.25±0.06,P<0.01),均脱机出院,有效率达87.09%(27/31);4例改为有创通气,其中2例经有创与无创序贯机械通气治疗后脱机成功,1例死亡,1例自动出院。吸气压力<20 cm H2O 1例,20~25 cm H2O 25例,26~28 cm H2O 5例;呼气压力为3~5 cm H2O。结论双水平无创正压通气对有选择的COPD急性加重期并重度呼吸衰竭伴有不同程度的神志障碍者疗效确切,但应准确掌握无创呼吸机的操作方法,合理地调整各种参数,特别是吸气支持压力。     

无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床观察

目的：探讨无创机械通气治疗慢性阻塞肺疾病（COPD）合并慢性呼吸衰竭的临床疗效。方法：选取49例COPD合并呼吸衰竭患者,随机分对照组（24例）和治疗组（25例）,对照组采用常规治疗,治疗组在常规治疗基础上进行口鼻面罩双水平气道正压无创通气治疗,观察并比较两组患者治疗前、治疗4h后、治疗3d后呼吸、心率、动脉血气变化情况及临床疗效。结果：对照组有效率为45.83%,治疗组有效率为76.00%,两组有效率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗组pH、PaO2、PaCO2、呼吸、心率等指标的改善明显优于对照组（P〈0.05）。结论：BiPAP呼吸机经口鼻面罩无创通气治疗COPD合并呼吸衰竭效果显著。     

BiPAP治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床疗效观察

目的 观察BiPAP治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床疗效.方法 将60例慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者分为治疗组和对照组各30例,对照组予以对症支持治疗;治疗组在对照组的基础上联合Bi-PAP呼吸机进行治疗,比较两组患者治疗前后心率、呼吸频率的变化情况及比较两组患者治疗前后血气分析结果.结果 治疗组治疗后的心率、呼吸频率均明显降低,且治疗组较对照组降低更显著.治疗组和对照组治疗后的pH、PaO2、PaCO2、SaO2均较治疗前显著改善,差异有统计学意义(P＜0.01);且治疗组治疗后上述指标分别与对照组比较,差异有统计学意义(P＜ 0.05或P＜ 0.01).结论 BiPAP治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭疗效确切,但应严格掌握适应证,对严重呼吸衰竭、排痰困难或意识不清醒不能配合无创呼吸机治疗的,以及经无创通气治疗2～4 h通气功能无明显改善者,应尽早进行有创通气治疗,以免延误抢救时机.     

双水平气道正压通气治疗COPD并发呼吸衰竭60例分析

目的探讨双水平气道正压通气(BiPAP)对慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性呼吸衰竭的治疗作用。方法60例COPD急性加重并发呼吸衰竭的患者使用BiPAP呼吸机辅助通气治疗,记录通气前及通气治疗2小时及24小时后呼吸空气条件下患者的血气分析结果。结果治疗前PaCO2为(78±15)mmHg;治疗后24小时PaCO2为(48±8mmHg),无显著差异(P>0.05)。治疗前PaO2为(45±11)mmHg,治疗后24小时PaO2为(87±14)mmHg,前后比较有显著差异(P<0.05)。结论应用BiPAP呼吸机辅助通气治疗COPD急性呼吸衰竭可有效提高PaO2。     

无创正压通气治疗不同表型慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的临床疗效

目的 探讨无创正压通气（NPPV）治疗不同表型慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并呼吸衰竭患者的临床疗效。方法 选择我院2018 年5 月至2020 年5 月收治的AECOPD 合并呼吸衰竭患者143 例,根据过去1 年急性加重次数分为非频繁急性加重（＜2 次/年）组71 例和频繁急性加重（≥2 次/年）组72 例。按照随机分组法,非频繁急性加重组分为对照组非频繁型（常规治疗）36 例和观察组非频繁型（常规治疗+NPPV）35 例;频繁急性加重组分为对照组频繁型（常规治疗）36 例和观察组频繁型（常规治疗+NPPV）36 例。观察血气指标变化和NPPV 治疗效果及合并症的构成情况。结果 观察组非频繁型治疗24 h、3 d 和7 d 时血气指标与对照组非频繁型比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;观察组频繁型经NPPV 治疗24 h、3 d 和7 d 时pH 值、PaCO2 和PaO2 与对照组频繁型比较,差异有统计学意义（P<0.05）。对于采用NPPV 治疗的AECOPD 合并呼吸衰竭患者,频繁急性加重组患者的24 h、3 d 和7 d 时pH 值、PaCO2 和PaO2 与非频繁急性加重组比较,差异有统计学意义（P<0.05）。频繁急性加重组合并睡眠呼吸暂停低通气综合征（SAHS）较非频繁急性加重组明显增多（26.39% vs.11.27%）,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对于频繁急性加重表型的AECOPD 并呼吸衰竭患者,尤其是合并SAHS 患者,建议尽早行无创正压通气治疗,以期获得更好的临床效果。     

BiPAP呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病急性呼吸衰竭的疗效观察

目的　探讨 (鼻 )面罩双水平气道正压通气 (BiPAP)对慢性阻塞性肺疾病 (COPD)急性呼吸衰竭的治疗作用。方法　 52例COPD急性加重合并呼吸衰竭患者应用BiPAP呼吸机辅助通气治疗 ,记录通气前及通气治疗 2h及 2 4h后呼吸空气条件下患者的血气分析及第 1秒用力肺活量(FEV1)、用力肺活量 (FVC)。结果　治疗前PaCO2 为 (76± 15)mmHg ,FVC为 (1 2 8± 0 2 0 )L ;治疗后2 4hPaCO2 为 (40± 9)mmHg ,FVC为 (1 3 2± 0 2 0 )L ,治疗前、后比较均无显著差异 (P >0 0 5)。治疗前PaO2 为 (48± 12 )mmHg ,FEV1为 (0 67± 0 0 7)L ;治疗后 2 4小时PaO2 为 (88± 16)mmHg ,FEV1为(0 85± 0 2 0 )L ,治疗前、后比较有显著差异 (P <0 0 5)。结论　应用BiPAP呼吸机辅助通气治疗COPD急性呼吸衰竭可改善肺功能 ,提高PaO2 。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭疗效的影响因素分析

目的分析无创正压通气(NIPPV)的影响因素,进一步探讨NIPPV治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)伴呼吸衰竭的临床疗效。方法COPD伴呼吸衰竭患者70例,采用美国伟康BiPAP Vi-sionS、/T D30呼吸机,压力支持/压力控制(S/T)模式,经口鼻面罩辅助通气,时间2 h/次,3~4次/d,吸气压力(IPAP)12~16 cm H2O,呼气压力(EPAP)4 cm H2O,备用频率12次/min。用自身对照方法,比较NIPPV治疗前和治疗后2 h1、d、3 d及出院前的动脉血气结果,分析PaO2与PaCO2的相关性,以及合并肺外器官损害、急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分等对动脉血气变化的影响。结果NIPPV治疗后血气各指标较治疗前有明显改善,PaO2明显升高(P<0.05),PaCO2明显下降(P<0.01);合并肺外器官损害及APACHEⅡ评分≥10分与无肺外器官损害及APACHEⅡ评分<10分患者动脉血气比较无明显差异(P>0.05);治疗前PaO2与PaCO2同向升高(r=0.210,P>0.05),治疗后PaO2与PaCO2呈显著负相关(r=-0.327,P<0.05)。结论NIPPV对COPD伴呼吸衰竭疗效确切,血气改善的最大效应发生在通气治疗24 h以后,氧疗对NIPPV降低PaCO2疗效的影响不显著,患者治疗前的基础状况对NIPPV疗效无显著影响,提示NIPPV适用于绝大多数COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者的治疗。