从我国学术期刊评价体系看提高社科学术期刊质量的途径

建立公正合理和权威科学的学术期刊评价体系对学术期刊自身健康发展具有重要意义.本文通过对我国现有的三大学术期刊评价体系的分析研究,对照其评价指标和因素提出了提高社科学术期刊质量的途径.     

现行学术期刊评价模式的利弊分析及新评价指标的介入

在分析我国学术期刊四种评价模式的基础上,建议学术期刊评价应采用:多评价机构、多评价指标的评价模式;定性评价与定量评价相结合的评价模式;学科专家、编辑专家、文献计量专家相结合的评价模式;读者、作者相结合的评价模式.学术期刊评价应实行零被引率淘汰制和学术不端行为淘汰制;实行学术质量、编校质量考核制和数字化出版模式考核制.     

学术期刊质量评价与核心期刊评价之异同

从质量上评价学术期刊,必须首先厘认清基本概念。学术期刊质量评价与核心期刊评价在概念的内涵和外延、评价的方式方法和评价语词等方面有区别,但都能在一定程度上反映期刊的质量,尽管核心期刊不是直接、全面反映期刊质量。把握和处理好两者评价的异同的“度”,对期刊评价和管理至关重要。从质量整体上评价期刊的学术水平,应更加注重学术期刊评价的目的性,注重分类分层评价,更加注重指标对期刊质量的导引作用,注重同行专家定性评价。     

基于我国学术期刊属性的学术期刊质量评价体系研究

在介绍国内外学术期刊质量评价体系的基础上,分析了国内现有学术期刊质量评价体系的不足及其根源,进而基于我国学术期刊的特殊属性(公益性和组织实体的非独立性),提出了将定量与定性相结合的学术期刊质量评价体系。     

护理学术期刊质量评价现状

综合叙述了专家评估法、计量指标评价法及综合评价法在护理学术期刊质量评价中的应用现状,并在充分考量护理学科特点的基础上,探讨了以上方法在护理学术期刊质量评价中存在的问题。     

高校学术期刊评价对图书馆期刊工作的影响与对策

在高校图书馆期刊管理工作中,提高学术期刊质量水平,构建完善的学术期刊评价体系非常重要.由于当前我国高校学术期刊学术质量,没有统一的评价标准,评价过程欠缺公平性、科学性与规范性,不利于学术期刊的健康、持续发展,甚至给学术工作带来误导.因此,重视学术期刊评价,继续发扬正面作用,减少负面影响,具有重要意义.     

论我国数字学术期刊的评价

近年来,我国数字学术期刊发展迅速,但存在着缺乏质量控制、体例规范不统一、知识产权纠纷案件不断等问题.鉴于纸版学术期刊评价曾经遭受来自读者、作者甚至学术界的质疑,应依照客观性、公正性、权威性的原则,从制定定量评价指标、组织专家的定性评价、区别不同学科制定不同评价标准、引进西方学术评价方法等方面,建立我国数字学术期刊评价体系.     

构建中国特色的学术期刊科学评价体系

论文提出了国内现行的学术期刊评价体系存在的局限性,以及国际权威的期刊评价体系在评价中国学术期刊方面的某些不适性。进而提出,国内一些机构在定性评价学术期刊方面所做的工作具有比较好的借鉴意义,循着这条思路,论证了中国学术期刊可以采取定性与定量相结合的科学评价方法,优势互补,避免偏颇。为此,论文最后就构建中国学术期刊新评价体系进行了详细论证,提出了定量指标与定性指标相结合,包含定性评比指标、质量考核指标、同行评议指标等多个权重的综合性中文期刊科学评价新体系,并描述了具体的实现途径和评价方法。     

开放存取学术期刊质量评价方法的比较分析

作为一种全新的学术出版模式,开放存取学术期刊的质量保证已经成为迫切需要解决的问题之一。首先分析六种开放存取学术期刊质量评价方法,然后对这六种评价方法进行比较,以期探寻一种更为有效的开放存取学术期刊质量评价方法。     

学术期刊评价理论的演变分析

文章基于理论思考,提出了学术期刊评价理念由“发文数量”到“引文数量”再到“引文质量”的发展演变路径,将学术期刊评价研究及相关实践活动概括为基于布拉德福定律的简单评价、基于引文分析理论的综合评价和基于复杂网络理论的复杂评价三个不同发展阶段,对不同发展阶段的理论基础和核心评价指标进行了论述分析.     

我国学术期刊的国际话语权缺失与应对

我国学术期刊缺乏国际话语权的根本原因是我国学术期刊在公信力、期刊质量和传播能力等方面与国际领先期刊相比,尚有差距。提高出版质量是我国学术期刊增强国际话语权的治本之道。学术期刊要完善审稿制度,增强学术期刊公信力;管理部门要完善学术期刊出版和评价体系,遴选和培育学术名刊;管理部门要建设学术期刊公益出版数据库,增强互联网传播能力。     

我国学术期刊评价体系服务期刊发展刍议

通过梳理我国9个期刊数据库,研究其对我国科技期刊发展所产生的影响.结果表明,9个数据库之间相对独立,数据样本差距较大,数据遴选方法和评价结果有一定差异,其学术导向性有待商榷.结果还显示,我国学术期刊评价体系中存在一些评价指标滞后于学术期刊发展的情况,如载文量、基金论文比等指标权重过大等,评价活动被扭曲等功能异化问题逐渐显现.通过分析现有期刊评价体系中存在的问题和风险,如"市场"目的性较强、利用学术期刊评价结果来"操刀"学术评价过程等,对我国期刊评价体系提出一些建议和意见,以期对优化我国学术期刊评价体系有所借鉴,推动学术期刊健康、有序地发展.     

关于学术期刊评价中若干基本问题的分析

为了更好地开展期刊评价,提高期刊质量和学术水平,文章针对期刊,尤其是人文社会科学学术期刊评价实践中存在的评价目的不清晰、分类不恰当、指标过少或过多、定性定量结合不紧和评价办法待完善等基本问题,分析了原因,提出了建议.     

也说"核心期刊"的评价功能--兼与钱荣贵、薛世平先生商榷

“核心期刊”遴选虽难免存在缺陷和不足 ,但是在目前情况下赋予“核心期刊”以评价功能其积极意义是主要的 :第一 ,增加了对学术期刊进行评价的依据 ,使学术期刊提高质量有了较具体的目标 ;第二 ,使学术论文评价有了一个较为客观、便捷的工具 ;第三 ,能促使作者提高论文撰写质量。要引入更科学的评价体系 ,有待于尽快建立和完善科研绩效评价体系与期刊评价体系     

从知识积累角度评价SCI期刊学术质量

基于期刊学术质量的学术期刊评价一直以来都是文献计量学领域的热点问题,然而学术界至今对期刊学术质量内涵尚未达成共识且鲜有相关学术研究.本文在回顾前人研究结果的基础上,借助REF质量框架用于理论分析期刊质量内涵的复杂性和多维度性,提出期刊的质量评价应当根据不同角度,采用不同的方法或指标,进而为建立可靠的期刊总体质量评价体系作铺垫.在此观点下,本文选取管理运筹学领域的64种国际期刊作为研究样本,展示了从知识积累角度评价期刊学术质量的指标及结果,并与常用的期刊影响因子排名结果进行相关分析.本研究可看作是建立或完善期刊质量全面评价体系的基础工作之一.     

不同导向下学术期刊分级评价探索

学术期刊评价应该“因材施教”,不能采用同一指标体系评价不同级别和水平的期刊,但这一问题尚未引起重视。在分析学术期刊评价要素关系的基础上,发现现有期刊分类不利于期刊分级评价,现行学术期刊评价目的导向不利于期刊分级评价,现行评价主体和目的导向也不利于期刊分级评价,指出期刊分级评价必须与评价指标与评价方法挂钩。研究发现,实行期刊分级评价十分必要,期刊分级评价对评价指标和评价方法提出新的要求,必须改进目前的期刊评价管理机制。     

学术期刊JIF评价指标的优势及其应用前景

JIF作为一种更为科学的期刊计量评价指标,已经成为衡量学术期刊办刊质量和学术水平的重要"标尺"之一。本文简要介绍了JIF评价体系的指标特点,阐述了CSSCI及《中文核心期刊要目总览》两大核心期刊评价指标体系的不足,并分析了JIF在期刊评价方面具备诸多突出优势。指出学术期刊建设应以JIF为"标尺",同时勾画出JIF在持续提高学术期刊办刊质量方面极为广阔的应用前景。     

基于“反事实”思想测度学术期刊对知识系统信息熵变化的贡献

本研究面向学术期刊发展的需求和学术期刊管理评价的需求,针对现有学术期刊评价理念与方法不能完全适应学术出版行业发展的现实问题,从全新视角研制出对学术期刊质量与影响进行定量评价的新方法。通过引入信息熵理论,构建由学术期刊发表的论文集合所构成的知识体系,并依托引文分析方法形成的指标,形成知识系统信息熵的定量计算模型。在此基础上,测度被评价期刊学术贡献的方法是,基于“反事实”思想,分别计算一个学科中包括被评价期刊的知识系统信息熵的“真实值”和假设被评价期刊缺位的情况下知识系统信息熵的“非真实值”。“真实值”和“非真实值”的差值可以用于表达学术期刊对所在知识体系的学术贡献（引入的负熵）。实证证明,该创新方法可以从新的角度反映期刊的学术价值。     

中文学术期刊订购质量的评价:工具与实践

论述了中文学术期刊订购质量的评价工具及其评价实践。结果表明,《中文核心期刊要目总览》覆盖学科全面,所给出的核心期刊表具有较强的客观性、科学性和权威性,是评价中文学术期刊订购质量的有效工具     

学术期刊高质量发展实践进路

《报刊出版单位社会效益评价考核试行办法》为新时代学术期刊社会效益考核提供了根本遵循，为新时代学术期刊高质量发展指明了路径。文章针对学术期刊社会效益考评中存在的虚化、窄化、异化等现存问题，提出以评价促发展，建构学术期刊“五位一体”高质量发展模型。并从“加强选题策划，坚守出版导向”“增强学术品质,提升内容质量”“强化受众意识,促进媒介融合，提升传播质量”“树立运营理念，增强编辑学术素养，提升服务质量”“完善制度体系,建立联动机制，提升管理质量”等维度提出实践策略。