颈动脉内膜切除术治疗颈动脉次全或完全闭塞患者的术中超声评估

目的分析颈动脉内膜切除术(CEA)治疗颈动脉次全或完全闭塞术中超声监测血管结构、血流动力学改变与手术再通的相关性。方法回顾性纳入2005年1月—2014年1月在首都医科大学宣武医院经DSA确诊为颈动脉闭塞性病变,并接受CEA治疗的患者共107例。根据术中超声检查结果,分为血流再通组86例和未通组21例。对比分析两组患者术前及术中大脑中动脉的血流速度及搏动指数,记录术中颈动脉血管异常、血管残余狭窄率、再通患者病变血管内径及血流速度及搏动指数。结果 (1)颈动脉再通患者术中与术前患侧MCA的收缩期峰值流速(PSV)分别为(82±32)和(60±17)cm/s,平均流速(MV)分别为(50±19)和(42±13)cm/s,血管搏动指数(PI)分别为0.97±0.25和0.67±0.14,术中较术前明显升高,差异均有统计学意义(均P0.01);未通患者术中与术前MCA的PSV分别为(46±20)和(63±21)cm/s,EDV分别为(24±13)和(34±12)cm/s,MV分别为(32±16)和(44±15)cm/s,术中均较术前明显降低,差异均有统计学意义(均P0.01),但PI术中与术前比较差异无统计学意义(0.70±0.18和0.67±0.15,P=0.317)。(2)再通组病变血管内径术中较术前明显增宽[(3.4±0.9)和(0.6±0.4)mm,P=0.000]。术中超声检查发现再通者86例中血管结构轻度异常13例,未再通者均为血管结构显著异常。结论术中颈动脉超声结合经颅多普勒超声监测脑血流,可有效判断颈动脉血管结构及脑血管血流动力学的改善程度,及时指导术中二次修复。     

颈动脉内膜切除术治疗颈动脉次全或完全闭塞的术后再通超声评估

目的应用血管超声对颈动脉次全或完全闭塞病变行颈动脉内膜切除术(CEA)后再通患者的近、远期效果进行评估。方法回顾性连续纳入2005年1月—2014年1月在首都医科大学宣武医院经DSA确诊为颈动脉闭塞性病变,并接受CEA治疗的患者共107例,其中次全闭塞(颈动脉狭窄率95%~99%)63例,完全闭塞44例。记录所有患者围手术期并发症的发生情况。随访采用门诊随访、电话跟踪的方式,超声随访手术再通患者术后1周及3、6、12、24个月的情况,记录CEA术后患者临床预后、血管再狭窄、血管结构及血流动力学的改变。结果 (1)107例患者手术后再通86例(80.4%),未通21例(19.6%)。术后30d内卒中及死亡发生率为4.7%(5例),其中次全闭塞组发生率为4.8%(3例),完全闭塞组为4.5%(2例)。(2)术后1周内再通患者的患侧大脑中动脉收缩期峰值血流速度(PSV)、舒张期末血流速度(EDV)及血管搏动指数均较术前明显升高[分别为(120±39)cm/s比(60±17)cm/s,(50±18)cm/s比(33±11)cm/s和0.96±0.20比0.67±0.14]差异有统计学意义(均P0.01);颈动脉超声显示再通患者原病变局部血管内径均较术前增宽[分别为(4.4±1.1)和(3.6±1.0)mm)],差异有统计学意义(P0.01)。(3)超声随访颈动脉再通患者69例,时间为1~60个月,中位数为12个月。术后1~6个月血管通畅比率95.6%(66例),6~12个月血管通畅比率94.2%(65例),12~24个月血管通畅比率94.2%(65例),2年以上血管通畅比率91.3%(63例)。结论血管超声可对颈动脉闭塞性病变CEA后血管再通患者进行近期及远期的跟踪随访,判断血流改善程度,及时发现术后再狭窄。     

颈动脉内膜切除术治疗颈动脉狭窄的临床经验

目的:总结颈动脉内膜切除术(CEA)治疗颈动脉狭窄的临床经验。方法:1998年10月至2010年3月,共220例患者进行CEA227例次。其中男性145例,女性75例。年龄51～88岁,平均66.4岁。术前有短暂性脑缺血(TIA)发作128例,31例术前曾患脑梗死。所有患者术前均行选择性颈动脉造影检查,手术患者颈内动脉狭窄均70%,同时对侧颈动脉伴有狭窄或闭塞的患者有48例。合并冠状动脉病变96例,其中25例患者同期行冠状动脉搭桥术,合并外周血管病变42例并同期处理。结果:2例患者术后30d内出现脑出血,其中1例死亡,1例保守治疗后好转出院。30d病死率0.45%。1例舌下神经损伤,4例面神经下颌缘支损伤,术后随访6～72个月,随防到155例,随访率70.5%,1例随访期间因心脏病死亡,余均病情稳定。结论:CEA是治疗颈动脉狭窄安全、有效的方法。     

血管超声对颈动脉内膜切除术治疗颈动脉闭塞性病变再通性的评估价值

<正>颈动脉闭塞(carotid artery occlusion,CAO)包括颈总动脉闭塞和(或)颈内动脉闭塞(internal carotid artery occlusion,ICAO),临床上以ICAO多见,约15%的卒中患者与CAO相关[1]。进行CAO血运重建的颈动脉内膜切除术(carotid endarterectomy,CEA)能减少卒中的发生率。如何选择可靠、简便、     

颈动脉内膜切除术治疗颈动脉狭窄的有效性及安全性评估

目的探讨应用颈动脉内膜切除术（CEA）治疗颈动脉狭窄患者的有效性和安全性,评估影响术后围手术期卒中和死亡的相关因素。方法回顾性分析2000年1月———2011年9月首都医科大学宣武医院采用CEA治疗的颈动脉狭窄患者的临床资料,共302例（对其中6例分期行双侧手术,每例按2例单独病例进行统计,共计308例）。分析手术的安全性、有效性,采用单因素及多因素Logistic回归分析,分析影响术后30 d内卒中和死亡的相关因素。结果①308例中,255例单纯狭窄的病例手术获得全部成功,53例完全闭塞或近全闭塞的患者中,5例血管再通失败。手术成功率为98.4%。②术后30 d内,卒中和死亡的患者有14例（4.5%）,其中,死亡4例（1.3%）,脑梗死7例（2.3%）,脑出血3例（1.0%）;脑神经损伤的有10例（3.3%）,心肌梗死2例（0.6%）,心绞痛2例（0.6%）,心力衰竭2例（0.6%）,心律失常8例（2.6%）,术后出现暂时性的精神症状的有20例（6.5%）。③299例获≥1个月的随访,平均25.7个月。11例（3.7%）发生再狭窄,其中10例（3.3%）发生时间为1年左右。有2例（0.7%）术后出现短暂性脑缺血（TIA）症状,均为再狭窄的患者。④单因素分析结果显示,术后改良Rankin评分（mRS）≥3分者术后30d内卒中和死亡的发生率明显增高（P〈0.05）;多因素Logistic回归分析显示,吸烟（OR=0.198,95%CI：1.237～14.676）及mRS评分≥3分者（OR=11.707,95%CI：3.101～44.193）是导致术后30 d内卒中和死亡的独立影响因素。结论 CEA能有效地防治颈动脉狭窄导致的卒中发作风险。吸烟和术前mRS评分≥3可以增加CEA的危险性。     

颈动脉内膜切除术治疗颈动脉颅外段狭窄26例

对26例颈动脉颅外段狭窄患者行颈动脉内膜切除术治疗,其中21例行外翻式颈动脉内膜切除术、5例行标准颈动脉内膜切除术.结果 26例手术均顺利,无脑梗塞、脑出血、神经损伤、窒息、切口大出血等并发症发生;门诊随访12个月,生活均能自理,未再有TIA发作.认为颈动脉内膜切除术治疗颈动脉颅外段狭窄疗效确切,但应严格掌握适应证.     

颈动脉内膜切除术治疗颈动脉极重度狭窄或闭塞患者可行性和安全性的评价

目的探讨对颈动脉极重度狭窄（狭窄率为95％～99％）或闭塞患者行颈动脉内膜切除术（CEA）的可行性和安全性。方法回顾性分析首都医科大学宣武医院神经外科2001年1月-2012年12月入院的65例症状性颈动脉极重度狭窄或闭塞患者的临床资料。术前行CT灌注（CTP）或氙CT评价大脑半球的血流灌注情况及经DSA评估病变血管,根据具体病变分别行单纯CEA、CEA＋Fogarty球囊取栓、CEA＋颈动脉支架置入的复合手术。结果①65例患者均接受DSA评估颈动脉病变,其中颈动脉完全闭塞32例,极重度狭窄33例;采用氙CT评价脑血流15例,其中脑血流量（CBF）部分区域下降6例（40．0％）,患侧脑血管反应性（CVR）明显降低11例（73．3％）;采用CTP评价32例,CBF部分区域下降11例（34．4％）,达峰时间延长32例（100％）。②对65例患者行CEA＋Fogarty球囊导管取栓术10例,9例再通;行复合手术4例,一例再通失败;51例单纯行CEA,5例未能再通。本组患者再通率为89．2％。③术后30d内共5例患者出现卒中,3例为出血性卒中,1例死亡;另2例为缺血性卒中。术后卒中和病死率为7．7％。结论对症状性颈动脉极重度狭窄或闭塞患者,经过严格的适应证选择,术前对颈动脉和大脑半球的血流灌注进行充分的影像学评估后,可行血管再通手术。短期随访显示,CEA及其复合手术治疗具有较好的可行性和安全性．     

颈动脉支架置入术与颈动脉内膜切除术治疗老年颈动脉狭窄的临床疗效

目的探讨颈动脉支架置入术(CAS)与颈动脉内膜切除术(CEA)治疗老年颈动脉狭窄的临床疗效。方法分析2009²012年该院收治的55例颈内动脉狭窄患者,40例开展CAS(CAS组),15例开展CEA(CEA组),对患者住院天数、住院费用、美国国立卫生院率中量表(NIHSS)评分、术后并发症及随访结果进行分析。结果 CAS组住院天数明显比CEA组少(P<0.05);CAS组的住院费用却比CEA组高(P<0.05)。两组术后1 w NIHSS评分均低于术前(P<0.05)。术前及术后1 w两组NIHSS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组颈动脉狭窄患成功率相当,病人症状均明显改善,两组之间术后并发症和颈动脉窦均有统计学差异(P<0.05)。而在病死状况、缺血性卒中、轻微脑出血、高灌注综合征方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论颈动脉支架置入术与颈动脉内膜切除术疗效相当,均是治疗老年颈动脉狭窄的有效方法。     

颈动脉内膜切除术的现代观点

文章阐述了无症状和症状性颈动脉狭窄病人动脉内膜革除术治疗的现代观点以及术后并发症的防治，为颈动脉内膜切除术的应用提供了指导意见。     

外翻式颈动脉内膜切除术治疗颈动脉颅外段狭窄的疗效观察

目的观察外翻式颈动脉内膜切除术（eCEA）治疗颈动脉颅外段狭窄的临床疗效。方法选择狭窄率≥50％的有症状性颈动脉粥样硬化性狭窄患者23例,采用eCEA术式行颈动脉内膜切除术,其中4例颈内动脉合并颈总动脉狭窄患者采用内膜切除器,行eCEA＋逆行性颈总动脉内膜切除术。所有患者均获得6个月临床及颈动脉超声、CT血管成像随访。结果23例患者斑块均被成功切除,术中无严重并发症。2例患者术后出现明显气管移位,7例术后出现声音嘶哑,均在术后3个月内恢复。4例患者术后72h内有短暂性脑缺血（TIA）发作,头部CT检查无梗死灶出现,经小剂量尿激酶治疗后恢复正常。无严重脑水肿、脑出血患者。术后随访6个月,13例因TIA发作入院的患者未再出现症状,其他原有临床症状均有不同程度的好转。复查颈动脉超声和CT血管成像,显示无一例患者出现颈动脉再次狭窄。结论eCEA治疗颈动脉颅外段狭窄安全、有效,短期疗效较好。     

颈动脉内膜剥脱术对缺血性脑卒中的防治效果分析

目的总结颈动脉内膜剥脱术对防治缺血性脑卒中的经验。方法对196例患者进行颈动脉内膜剥脱术,均为单侧。术中应用颈动脉转流管47例,阻断血流149例。术前均经颈动脉造影检查,选择颈内动脉狭窄〉70％者133例,〉95％者63例。71例患者并存冠状动脉病变,17例同台行冠状动脉搭桥。结果术后临床症状改善满意191例,术后1周内出现脑出血3例,经开颅止血引流,痊愈1例,死亡2例。出现颈部切口内血肿12例,再手术清创止血获愈。随访6～60个月,获得随访166例,失访28例,死于其他疾病或灾祸38例,元脑缺血症状再发作128例。结论颈动脉内膜剥脱术是治疗颈动脉重度狭窄的一种有效、安全术式。     

颈动脉转流管在颈动脉内膜切除术中的临床应用

目的探讨颈动脉转流管在颈动脉内膜切除术（CEA）中的应用价值。 方法收集胜利油田中心医院神经外科&头颈血管外科2013年1月至2019年8月935例行CEA患者的临床资料,纳入统计标本的有304例症状性颈动脉重度狭窄合并颅内血流代偿较差的患者。术中行转流管转流的患者为转流管组（98例）,术中未行转流管转流的患者为对照组（206例）,通过比较2组患者术后症状改善率、术后并发症发生率及血管再狭窄发生率,对术中转流管的应用进行全面系统的研究。 结果转流管组和对照组的术中颈动脉阻断时间分别为（2.3±0.6）min和（13.6±8.2）min,术后出现颅脑过度灌注发生率分别为1.02%（1/98）和7.28%（15/206）,2组对比差异均有统计学意义（P<0.05）;2组患者术后症状改善率、术后其他并发症发生率及血管再狭窄发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。 结论对于症状性颈动脉重度狭窄合并颅内血管代偿较差的患者,CEA中转流管的熟练应用是安全可靠的。     

多模态监测下颈动脉内膜剥脱术治疗颈内动脉重度狭窄

目的探讨多模态监测下颈动脉内膜剥脱术治疗颈内动脉重度狭窄的临床疗效。 方法回顾性分析常德市第一人民医院神经外科自2018年1月至2021年9月实施颈动脉内膜斑块剥脱术治疗的15例颈内动脉重度狭窄患者的基本资料、术后并发症和复查情况。 结果1例患者在预阻断时,多普勒提示血流下降50%,但电生理未提示异常,提高血压,未予以术中转流;3例患者电生理及多普勒同时提示低灌注,予以术中转流后均好转。术后所有患者无明显并发症,术后复查未见再狭窄。 结论多模态监测下颈动脉内膜剥脱术治疗颈内动脉重度狭窄安全有效。     

30例颈动脉内膜剥脱术的临床总结

目的:对颈动脉内膜剥脱术预防和治疗缺血性脑卒中的临床疗效进行评价,并提出主要外科技术及手术指征。方法:2009年1月至2012年1月收治的患者30例,且根据所有患者的临床表现以及颈部血管多普勒超声、数字减影(DSA)、CT血管造影(CTA)等检查可确诊为脑卒中。对所有患者行颈动脉内膜剥脱术(carotid endarterectomy,CEA),绝大多数病例均采用全麻,几乎所有病例均采用转流管维持脑部供血,剥离颈动脉斑块。结果:随访6～24个月,30例患者术后恢复良好,脑缺血症状有明显改善,所有患者围手术期内均未出现死亡及脑卒中事件,并且在术后1年的随访中均未出现脑卒中,未出现严重并发症,且患者的生活质量有明显改善。结论:颈动脉内膜剥脱术对预防和治疗缺血性脑卒中是安全有效的。     

彩色多普勒超声在颈动脉内膜剥脱手术治疗前后的应用价值

目的:研究彩色多普勒超声在颈动脉内膜剥脱手术治疗前后的应用价值。方法:回顾性分析115例因颈动脉狭窄而行颈动脉内膜剥脱术患者的资料和彩色多普勒超声结果。结果:颈动脉内膜剥脱术后,狭窄处颈动脉的内径、血流速度较术前明显改善(P0.001);术后随访疗效满意。结论:颈动脉内膜剥脱术是颈动脉狭窄有效的治疗方法。彩色多普勒超声能够为手术提供可靠的客观依据,并可作为评价手术效果、随访的有效方式。     

Fate of the external carotid artery following carotid interventions

OBJECTIVE:

The external carotid artery (ECA) is an important collateral pathway for cerebral blood flow. Carotid artery stenting (CAS) typically crosses the ECA, while carotid endarterectomy (CEA) includes deliberate ECA plaque removal. The purpose of the present study was to compare the long-term patency of the ECA following CAS and CEA as determined by carotid duplex ultrasound.

METHODS:

Duplex ultrasounds and hospital records were reviewed for consecutive patients undergoing CAS between February 2002 and April 2008, and were compared with those undergoing CEA in the same time period. Preoperative and postoperative ECA peak systolic velocities were normalized to the common carotid artery (CCA) as ECA/CCA ratios. A significant (80% or greater) ECA stenosis was defined as an ECA/CCA ratio of 4.0. A change of ratio by more than 1 was defined as significant. Data were analyzed using Student’s t test and χ² analysis.

RESULTS:

A total of 86 CAS procedures in 83 patients were performed (81 men, mean age 69.9 years). Among them, 38.4% of patients had previous CEA, 9.6% of whom had contralateral internal carotid artery occlusion. Sixty-seven CAS and 65 CEA patients with complete duplex data in the same time period were included in the analyses. There was no difference in the incidence of severe ECA stenosis on preoperative ultrasound evaluations. During a mean follow-up of 34 months (range four to 78 months), three postprocedure ECA occlusions were found in the CAS group. The likelihood of severe stenosis or occlusion following CAS was 28.3%, compared with 11% following CEA (P<0.025). However, 62% of CEA patients and 57% of CAS patients had no significant change in ECA status. Reduction in the patient’s degree of ECA stenosis was observed in 9.4% of CAS versus 26.6% of CEA patients. Overall, immediate postoperative ratios of both groups were slightly improved, but there was a trend of more disease progression in the CAS group during follow-up.

CONCLUSION:

CAS is associated with a higher incidence of post-procedure ECA stenosis. Despite the absence of neurological symptoms, a trend toward late disease progression of ECA following CAS warrants long-term evaluation.