胸腹水与血清胆固醇联合测定对胸腹水性质的鉴别诊断意义

目的探讨患者胸腹水和血清中胆固醇浓度联合测定对良、恶性胸腹水以及渗出液、漏出液鉴别的临床意义。方法将127例患者的胸腹水分为两组,良性胸腹水组65例,恶性胸腹水组62例,根据胸腹水形成原因又将127例胸腹水分为渗出液和漏出液两组,渗出液82例,漏出液45例,分别对两组胸腹水和相对应血清中胆固醇测定,并对检测结果进行比较分析。结果良性胸腹水组和恶性胸腹水组中的胆固醇浓度结果比较有统计学差异（P〈0.01）;良性胸腹水组和恶性胸腹水组中胸腹水/血清胆固醇比值比较有统计学差异（P〈0.05）;渗出液组和漏出液组的胆固醇浓度比较有统计学差异（P〈0.01）;渗出液组和漏出液组中胸腹水/血清胆固醇比值比较有统计学差异（P〈0.01）。结论胸腹水中胆固醇浓度和胸腹水/血清胆固醇比值联合测定对鉴定胸腹水的性质以及对渗出液和漏出液的鉴别具有一定的价值。     

胸腹水胆固醇在鉴别胸腹水性质中的诊断价值

目的：探讨胸腹水胆固醇对胸腹水性质的鉴别诊断价值。方法：检测76例胸腹水患的胸腹水和血清胆固醇(Ch）、乳酸脱氢酶（LDH）、总蛋白（TP）、癌胚抗原（CEA），计算各指标胸腹水测定值与血清测定值之比（简称比值），并将Ch比值在鉴别胸腹水性质的敏感性和特异性与LDH比值、TP比值、CEA比值进行比较。结果：组间比较中，良性渗出液组和恶性渗出液组的各指标参数明显高于漏出液组（P＜0．05－P＜0．01）；恶性渗出液组各项指标参数明显高于良性渗出液组（P＜0．05）。在鉴别良性渗出液与恶性渗出液性质中Ch比值的敏感性和特异性与CEA比值相似（P＞0．05），在鉴别漏出液与渗出液性质中，Ch比值的敏感性和特异性均高于LDH比值、TP比值（P＜0．05）。结论：Ch比值对胸腹水良、恶性渗出液的性质以及漏、渗出液性质的诊断具有很高的鉴别诊断价值。     

癌胚抗原等多指标联合检测鉴别胸腹水的意义

目的探讨癌胚抗原（CEA）、胆固醇（Ch）、乳酸脱氢酶（LDH）、比值、白蛋白梯度（SASG）和铁电白（Ft）在良恶性胸腹水中的临床鉴别诊断意义。方法CEA及Ft采用化学发光标记免疫法、Ch、LDH、白蛋白采用速率法检测164例患者不同性质胸腹水中CEA、Ch、ALB、LDH及Ft的浓度,采用R×C表卡方检验进行统计分析。结果恶性胸腹水标本中CEA、Ch、LDH、比值、SASG和Ft值均较良性胸腹水（良性渗出液和漏出液）明显升高（P〈0.05）。结论联合定量检测CEA、Ch、LDH、比值、SASG和Ft对良恶性胸腹水性质的鉴别诊断有重要临床参考价值。     

渗出性与漏出性胸腹水鉴别研究

目的比较蛋白区带电泳分析和紫外分光光度扫描鉴别漏出性与渗出性胸腹水效果。方法采用蛋白区带电泳分析和紫外分光光度扫描方法对13例肝硬化的病人的漏出液和32例渗出液标本（包括肺炎12例、肺结核9例、肺部恶性肿瘤11例）进行测定。结果蛋白区带电泳漏出液和渗出液,均能分出典型的Alb、α1、α2β和γ球蛋白五条带,各条带的百分含量差异无统计学意义（P〉0.05）。紫外分光光度扫描在（208±3.5）nm波长下,渗出液的吸收度为1.986±0.162明显高于漏出液的1.505±0.342,在（280±2）nm波长下,渗出液为0.184±0.075,漏出液为0.093±0.059,漏出液与渗出液吸光度比较有差异统计学意义（t=2.485,P=0.027,P〈0.05）。结论蛋白区带电泳方法难于鉴别漏出性和渗出性胸腹水。紫外分光光度扫描208nm波长处的吸光度则可以作为鉴别漏出液和渗出液的一个参考指标。     

血清和胸腹水同步检测四种肿瘤标记物的结果分析

目的：通过对血清和胸腹水中癌胚抗原（CEA）、糖类抗原（CA199、CA125、CA153）的联合检测,以提高良恶性的鉴别诊断。方法127例血清和同期相对应的胸腹水标本,其中73例经病理或临床证实为恶性肿瘤,54例良性标本,应用微粒子发光酶免疫分析法分析。结果恶性组血清和胸腹水中四种肿瘤标记物水平均明显高于良性组（P 〈0.01）;恶性组CEA、CA199、CA153的阳性率显著高于良性组,而CA125的阳性率在良恶性组间无显著差异;血清和胸腹水四种肿瘤标记物间的2项或者3项的联合检测显著提高了良恶性肿瘤诊断的敏感性和准确性。     

胸腹水与血液中生化指标联合检测对良恶性胸腹水鉴别的诊断价值

目的探讨患者胸腹水中的乳酸脱氢酶（LDH）、总蛋白（TP）、糖（GLU）和血清中该三项指标联合检测对良、恶性胸腹水鉴别的临床意义。方法将85例患者的胸腹水分为两组,良性胸腹水组46例,恶性胸、腹水组39例,分别对两组胸、腹水中的LDH、TP和GLU及两组患者相对应血清中的LDH、TP和GLU进行测定,并对检测结果进行比较分析。结果两组患者胸、腹水中LDH的浓度和TP的浓度有统计学差异（P〈0.05）;两组患者胸、腹水中GLU的浓度无统计学差异（P〉0.05）;两组患者胸、腹水中LDH与血清中LDH浓度比值、胸、腹水中TP与血清中TP浓度比值和胸、腹水中GLU与血清中GLU浓度比值均有统计学差异（P〈0.05）。结论胸、腹水中LDH、TP和GLU与血清中LDH、TP和GLU联合测定对鉴定胸、腹水的性质具有重要的诊断价值。     

胸腹水、血清生化及免疫指标联合检测在良恶性疾病鉴别诊断中的价值

目的 探讨胸腹水与血清中的总蛋白(TP)、乳酸脱氢酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)和铁蛋白(FER)水平及其比值对临床良恶性疾病的鉴别诊断意义.方法 分别采用双缩脲比色法和乳酸法检测78例患者不同性质胸腹水及血清中的TP和LDH的浓度;应用Access全自动化学发光免疫分析仪检测胸腹水与血清中的CEA和FER水平.结果 恶性组胸腹水TP、LDH、CEA、FER均明显高于良性组(p<0.05);恶性组血清CEA、FEB均明显高于良性组(p<0.05),TP、LDH差异不明显(p>0.05);恶性组胸腹水LDH、OEA、FEE均明显高于血清(p<0.05),TP低于血清(p<0.05);良性组胸腹水TP、LDH低于血清(p<0.05),而CEA、FER水平差异不明显(p>0.05);恶性组胸腹水中的四项指标与血清比值均显著高于良性组(p<0.05);单项指标阳性率较低,但联合检测阳性率提高到93.33%.结论 联合检测胸腹水与血清中的TP、LDH、CEA和FEE及其比值对良恶性胸腹水的鉴别诊断有重要的临床参考价值.     

胸腹水胆固醇测定对良恶性病变鉴别诊断的价值

目的 探讨胸腹水胆固醇含量在鉴别良恶性病变上的临床价值.方法 用胆固醇氧化酶比色法测定胸腹水胆固醇含量.实验结束前有明确的临床诊断.结果 共有128例伴胸水或腹水的患者入组,其中胸水60例,腹水68例,恶性68例,良性60例.恶性胸腹水组胆固醇测量值为(1.79±0.76)mmol/L,良性组为(1.60±0.85) mmol/L,两组测量值差异无统计学意义(P>0.05),而恶性积液组与结核性组(2.19±0.55) mmol/L两组测量值差异有统计学意义(P<0.01).结论胸腹水胆固醇含量对胸腹水良恶性的诊断可能没有较大的实际价值,而在漏出液与渗出液的鉴别上可能有较好的临床价值.     

以胸腹水/血清胆红素比值区别渗出液和漏出液

目的　将胸腹水 /血清胆红素比值用于区别胸腹水性质。方法　本文通过 86例胸腹水和血清胆红素的测定来判断胸腹水性质是可行的。结果　若以胸腹水 /血清≥ 0 .6判定为渗出液 ,比值≤ 0 .6为漏出液 ,其敏感度 97.1% ,特异度 96 .2 %。结论　与以多项指标检查判定基本相符且操作简单 ,可做为区别漏出液与渗出液的一项可靠指标用于临床。     

核仁组成区胶银染色对癌性胸腹水的诊断价值

ＡｇＮＯＲ法检查恶性胸腹水６０例，良性胸腹水７０例，共１３０例。两组每核ＡｇＮＯＲ颗粒均值分别为４．３５±２．１８和１．８０±０．７９，有极显著差异（Ｐ＜０．０１）。表明该法对良恶性胸腹水有鉴别诊断价值。作者用ＡｇＮＯＲ法诊断恶性胸腹水的敏感性为７５．００％，特异性为８６．５４％，其敏感性明显高于细胞学检查敏感性３６．６７％（Ｐ＜０．０１）。另外，良性组中，４０例渗出液和２０例漏出液的ＡｇＮＯＲ颗粒均值分别为１．９３±０．９０及１．５３±０．４８，有显著差异（Ｐ＜０．０５）。提示该法可能有渗、漏出液鉴别价值。     

DNA倍体分析和CEA在胸腹水鉴别诊断中的价值

目的 应用FCM-DNA倍体分析和CEA测定来探讨其对良恶性胸腹水的鉴别诊断价值。方法 选取胸腹水120例，每位患者除常规胸腹水细胞学检查外，还进行FCM-DNA倍体分析和CEA检测。结果 FCM-DNA倍体分析和CEA水平在良恶性胸腹水之间差异显著。与细胞学比较，DNA倍体分析敏感性最高83．6％，而细胞学的特异性最高100％，DNA倍体分析准确性最高89．2％。采用细胞学联合DNA倍体分析检测敏感性提高至91．8％，准确性高达95．8％。结论 DNA异倍体和CEA水平异常是恶性胸腹水的特征，可作为细胞学检查的重要辅助手段，而细胞学联合FCM-DNA倍体分析可提高胸腹水细胞学的诊断准确率。     

多项肿瘤标记物联合检测在良恶性胸腹水鉴别诊断中的应用

目的探讨胸腹水中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、铁蛋白(SF)的检测在鉴别良恶性胸腹水中的价值。方法选取胸腹水标本118例,其中经病理或临床证实恶性61例,良性57例,应用全自动免疫发光分析仪检测血清和胸腹水CEA、CA125、SF含量。通过ROC曲线评价CEA、CA125和SF在良恶性胸腹水鉴别诊断中的应用价值。结果胸腹水组肿瘤标记物水平明显高于血清组,恶性胸腹水中的CEA、CA125、SF与良性组比较差异有显著性。根据所绘制的胸腹水组肿瘤标记物ROC曲线的特征,选出最佳的临界点为:CEA(ng/ml)<9.70、CA125(U/ml)<440.35、SF(ng/ml)<560.86。CEA的敏感性和特异性最好,CEA的准确度最好达到0.95。结论胸腹水中CEA检测具有最高的准确度,其他肿瘤标记物CA125和SF可作为备选标记物。通过ROC曲线评价,CEA检测指标对良恶性胸腹水鉴别诊断具有一定的临床应用价值,而CA125和SF检测指标的诊断价值不大。     

彩色多普勒超声在浅表淋巴结病变诊断中的应用

目的：探讨彩色多普勒超声对浅表淋巴结病变的诊断价值。方法：将2009年1月至2009年12月间在我院诊疗的浅表淋巴结病变患者42例采用彩色多普勒超声进行诊断,并了解其诊断价值。结果：良恶性浅表淋巴结在形态、边界、淋巴门、皮质回声、内部回声以及血流状态方面存在明显区别。良性组纵横比明显大于恶性组,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。良性组RI、PI明显小于恶性组,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。良性组Vmax、Vmin与恶性组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：彩色多普勒超声能有效区分浅表淋巴结病变的良恶性质,值得应用。     

218例老年非门脉高压性腹水病因及临床分析

目的探讨218例老年非门脉高压性腹水的病因构成及诊断方法,以利于更好指导老年非门脉高压性腹水的临床诊断。方法选取2011年1月～2011年12月在海南省人民医院收治的218例老年非门脉高压性腹水患者的临床资料进行回顾性分析。结果 218例患者中,恶性肿瘤147例（67.4%）,结核性腹膜炎28例（12.8%）,自身免疫性疾病8例（3.7%）,卵巢良性病变6例（2.8%）,心源性腹水10例（4.6%）,腹膜炎性改变7例（3.2%）,重症药物性肝炎2例（0.9%）,原因不明10例（4.6%）。腹水白细胞计数、Rivalta试验、腹水总蛋白对渗出液的鉴别诊断符合率均低于血清-腹水白蛋白梯度对腹水的诊断准确率。腹水的脱落细胞学检查检出率低,需增加送检次数以便提高其阳性率。CEA检测的敏感性偏低,良恶性腹水组癌胚抗原（CEA）比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。恶性腹水组血清癌抗原125（CA125）、糖链抗原199（CA199）与良性组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论老年非门脉高压性腹水的病因主要为恶性肿瘤、腹腔结核、自身免疫性疾病等,详细询问病史、认真查体及综合运用多种检查手段有助于确诊。     

彩色多普勒超声在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值探讨

目的 探讨彩色多普勒超声在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值.方法 选择2011年12月～2013年12月在我院住院治疗的甲状腺结节患者50例,应用彩超对比良恶性结节的大小、位置、形态及回声特点.然后采用CDFI观察结节内部及周边血流情况,测量收缩期峰值流速（Vmax）和阻力指数（RI）、Adler分级.结果 甲状腺结节患者50例中甲状腺癌6例,结节性甲状腺肿12例,甲状腺腺瘤32例.良性结节组的形态规则比率、边界清晰比率、有晕环比率、囊实性比率分别明显高于恶性结节组（P＜0.05）.且良性结节组微小钙化比率明显低于恶性结节组（P＜0.05）.而恶性结节组的血流信号丰富比率明显高于良性结节组（P＜0.05）.良性结节组RI明显低于恶性结节组（P＜0.05）.但两组的低回声比率、Vmax值比较,差异无显著性（P＞0.05）.其中良性结节组的血流分级以0～Ⅰ级为主,而恶性结节组的血流分级以Ⅱ～Ⅲ级为主.结论 彩色多普勒超声对于鉴别甲状腺良恶性结节具有重要的临床价值.     

联合检测TP、ADA、CEA在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值

目的探讨胸腔积液TP（总蛋白）、ADA（腺苷脱氨酶）、CEA（癌胚抗原）三个项目联合检测对胸腔积液性质鉴别诊断的价值。方法将153例由不同病因引起胸腔积液的患者分为三组，其中由肺结核、结核性胸膜炎引起的为结核组共78例，由肺癌、恶性肿瘤胸膜转移引起的为恶性组共43例，由心衰、重度营养不良引起的为漏出液组共32例，平行检测这三组胸腔积液中TP、ADA、CEA浓度。结果结核组ADA平均为（57．6±12．2）U／L，显著高于恶性组和漏出液组（P〈0．01）；恶性组CEA平均含量为（31．2±10．7）μg／L，显著高于结核组和漏出液组（P〈0．01）：漏出液组TP平均含量为（12．5±5．3）g／L，显著低于结核组和恶性组（P〈0．01）。结论联合检测胸腔积液中的11P、ADA、CEA，有助于临床医生对胸腔积液性质的鉴别、形成的原因及对相关部位疾病的诊断。     

癌胚抗原和糖类抗原测定在胸水诊断中的价值

目的:探讨肺癌测定患者外周血清和胸水中糖类抗原(CA153、CA199、CA125)、癌胚抗原(CEA)在鉴别良恶性胸水中的价值.方法:采用IMMULITE酶放大化学发光免疫分析法,测定良恶性胸水患者共100例,其中恶性胸腔积液患者50例,良性胸腔积液患者50例的血清和胸水CA153、CA199、CA125和CEA进行...     

三项肿瘤标志物检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断意义

目的探讨癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)和神经元特异性烯醇化酶(NSE)检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法将106例胸腔积液患者分为良性组(55例)和恶性组(51例),恶性组分为肺癌组(36例)和其它恶性肿瘤组(15例),比较各组胸腔积液CEA、CYFRA21-1、NSE水平,并比较上述三项肿瘤标志物单独检测和联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。结果肺癌组和肺部其它恶性肿瘤组胸腔积液CEA、CYFRA21-1、NSE水平均高于良性组(t=16.633、11.768、11.324,P均0.01;其它恶性肿瘤组与良性组比较,差异均有统计学意义(t=18.255、10.354、9.245,P均0.01,肺癌组上述三项肿瘤标志物水平稍高于其它恶性肿瘤组,但差异无统计学意义(P0.05);胸腔积液CEA、CYFRA21-1、NSE联合检测诊断肺癌和胸部其它恶性肿瘤组的敏感性和特异性均高于其中一项单独检测或两项联合检测,特异性虽然有所降低,但差异不大。结论 CEA、CYFRA21-1、NSE联合检测诊断恶性胸腔积液敏感性和准确率高,对良恶性胸腔积液的鉴别诊断具有重要意义。