论科学假说的检验

科学假说是科学发现的一个极重要的方法,随着现代科技和科研蓬勃发展,正日益显出它的重要性。因此,研究科学假说的检验是十分必要的。科学假说检验是一个极其重要的环节,也是一个极其复杂的过程,我们通过检验科学假说这种形式,不断提出彼此观点相反的解释性理论。究竟哪一个是真理？回答这个问题必须要在实践中检验才能最终发现真理。一般说来,对科学假说全面严格检验是在假说刚建立之时及其后面相当长时间内。这就是说,科学假说形成之后,还必须把主观认识见诸于客观实际,通过人类的社会实践给予检验是否成为真理。正如毛泽东所说…     

科学假说的验前评价

<正> 鉴于理论评价问题本身的复杂性,我们根据逻辑——历史统一的方法把评价问题分为两个子问题:验前评价和验后评价。所谓验前评价是指在实践检验之前对假说的评估,它包括逻辑评价和经验评价。实践检验之后对假说的评估,称之为验后评价。它包括证实评价、证伪评价和真理性评价,当然厉史地看,也包括再评价。本文的讨论仅限于验前评价。显然,验前评价的解决直接影响到验后评价的解决,也关系到整个评价问题的解决,它是建立合理的理论评价模型的基本前提,它既为实际评价过程提供了方法论原则,又为探讨评价的哲学涵义提供了途径。     

论科学假说的三维功能

科学假说是一种重要的思维形式,又是科学发展的重要环节和必经途径,也是科学研究中一种不可或缺的重要方法。科学假说经过科学事实和科学实验的检验后能够上升为科学理论,科学理论随着科学实践的发展,又将不断地接受新的科学事实和科学假说的挑战和质疑。科学假说和科学理论之间的相互作用、相互转化和相互促进,有力地推动着科学不断地向前发展。科学假说在科学发展的历史进程中具有导向性的作用,方法论的特性和阶梯性的功能。     

略论科学假说

<正> 科学假说是科学发现的一个极重要的方法。随着现代科技和科研手段的发展,作为方法的假说,正日益显出它的重要性。因此,研究这个方法,是十分必要的。本文只是抛砖引玉,谈谈科学假说的标准、结构、验证及其在认识中的作用。     

论假说在科学发展中的作用——兼评波普尔的假说观

论假说在科学发展中的作用———兼评波普尔的假说观□葛恒云“只要自然科学在思维着，它的发展形式就是假说。”①假说在科学发展中具有重要作用。假说是建立和发展科学理论的必经阶段，是从未知世界通向科学理论的桥梁和必经之路，假说具有桥梁作用。只有经过光的粒子说...     

论假说的形成

论假说的形成陈江恩格斯在《自然辩证法》中说：＂只要自然科学在思维着，它的发展形式就是假说。＂①同样，在社会科学、思维科学以及社会的实际工作中，也都充满了假说。例如，在社会科学中邓小平同志关于＂一国两制＂的思想是假说；在思维科学中关于＂神经场＂的理论是...     

论科学的价值评价

科学的评价问题是当前理论界关注的一个焦点.本文在剖析传统的事实评价所面临的困境基础上,提出了一种更宽泛、内涵也更丰富的科学评价观即科学评价不只是技术层面的事情,仅仅对科学活动进行事实评价是不够的;科学的价值评价--包括对研究方向和应用前景的反思和评估,以及审美标准等的应用--也是其不可或缺的有机组成部分.     

形成科学假说的逻辑推理之我见

科学假说虽是根据已有科学知识和新的科学事实对所研究问题作出的一种猜测性陈述 ,但近代科学发展史以其雄辩的事实证明了１９世纪末叶恩格斯“只要自然科学在思维着 ,它的发展形式就是假说”①的著名论断。由此科学界无不关注形成科学假说思维问题的研究 ,试图建立一种形成科学假说的思维模式 ,但因没有跳出传统逻辑固定形式结构的窠臼 ,迄今未能成型。笔者认为 ,形成科学假说的思维活动尽管包含着多种逻辑方法的的应用 ,但主要是应用逻辑推理 ,并且这种逻辑推理不仅是静态的 ,而且是动态的 ,甚至其基本特性体现为动态的逻辑推理思维过程。…     

科学假说的可检验性及其表现形式

科学假说必须是可检验的,这是科学假说必备的一个条件。但什么是科学假说的可检验性?它又有哪些表现形式?对这些问题,国内学术界尚未能做出细致的探讨,西方科学哲学虽然对此做了较深入的分析,但由于他们往往忽视认识发展的历史性和辩证性,所以他们形成的一些结论具有一定的片面性,有些甚至是错误的。本文试图就这两方面问题略述己见,希望大家指正     

“母子连心”被科学证实

每当人们听到那首《儿行千里》的歌,不禁为母亲对子女的深爱所打动。科学家认为,之所以会存在儿行千里母担忧的普遍现象,主要原因是母子连心是一种客观的生理现象。以色列研究人员发现,3个月大的婴儿能够和他们的母亲实现彼此的心跳同步。研究人员让40对母婴面对面相处,并在每个人的心脏部位配备能够检测心跳的电极。结果很快就步调一致了。加拿大的科学家还发现,父母与婴儿可以通过眼睛实现母子连心。因为父母充满感情的     

论科学理论的美学评价

作者探讨了科学理论美学评价的实质、标准及其在理论评价过程中的地位和作用。     

论高校课堂教学质量的科学评价

课堂教学质量是整个教学质量的关键。开展课堂教育评价,要有一个科学、公正、客观、操作性强的评价系统,采用的评价方法可以是多样的,但在评价中应正确处理学生评价与教师评价等多种关系。     

论环境权的证伪与证实

厘清现行环境利益的分配格局,通过新的环境文化的培植和权利、义务的设计来实现对弱势群体的人性关怀。是建设和谐社会的客观需要。环境权本身就是国家和公民进行环境利益分享的法律分配方式。环境权可以定义为公民享有环境利益公平分配的权利,分为公民全体环境权和公民个人环境权。公民全体环境权以国家公平分配环境权的义务相对应,而公民个人环境权与其他公民的尊重义务相对应。     

略析想象法与科学假说的建立

想象与科学有着密切的关系,一些哲学家、科学家早就对此有所注意。列宁曾指出:“有人认为只有诗人才需要幻想。这是没有理由的,这是愚蠢的偏见!甚至在数学上也是需要想象的,甚至没有它就不可能发明微积分。”“否认幻想也在最精确的科学中起作用,那是荒谬的。”“即使在最简单的概括中,在最基本的一般观念(一般“桌子”)中,都有一定成分的幻想。”爱因斯坦更进一步地指出:“想象比知识更重要,因为知识是有限的,而想象力概括着世界的一切,推动着进步,并且是知识进化的源泉,严格地说,想象力是科学研究中的实在因素。”科学史发明,许多假说的起源和建立就是,通过想象而来的。伽里略和牛顿,凭借想象,才揭示了力学惯性定律的。牛顿还通过想象法,阐明了万有引力定律。     

论大学生诚信评价体系的科学构建

大学生诚信道德素质的培养,必须依托一套科学实用的诚信评价体系。构建大学生诚信评价体系,有利于大学生自身诚信品质的培养,有利于校园诚信氛围和社会诚信道德风尚的形成,对大学生、教育者以及学校和用人单位都是有益的。构建这一体系,应遵循科学性、导向性、全面性和可操作性等原则,并合理运用大学生诚信评价的方法。     

论拉卡托斯的科学理论评价思想

伊姆雷·拉卡托斯(Imre LaKatos,1922—1974)是一位历史主义学派的著名哲学家,波普尔的学生。他原属批判理性主义学派,后来原则性地修改了波普尔的批判理性主义的科学哲学思想,创立了一种新的、名为“科学研究纲领方法论”的历史主义科学哲学理论。他自称其哲学是波普尔哲学的进一步发展,将自己的学说称为“精致的证伪主义”而将波普尔的学说称为“朴素的证伪主义”。同波普尔的“朴素证伪主义”理论评价观相比,拉卡托斯的     

中国经济制度变迁的事实对“制度变迁主体角色转换假说”的证实

本文用70年代末以来中国城乡经济制度变革总体考察和单项制度变革考察所获的经验事实来证实“制度变迁主体角色转换假说”。一、农业中从家庭承包制的产生、扩散、完善到股份合作制的产生和发展,农民、“基层干部”、中央政府及其官员分别扮演不同角色,发挥不同作用。二、在乡镇企业的发展及相应的制度创新过程中,同样有多元主体介入,各自扮演不同角色。三、国有企业的制度创新,开始由地方政府发行,随后一直由中央政府主导,其他利益相关者也发挥了不同作用。四、在广东三茂铁路体制创新这一具体案例中,民众、广东省政府、三茂铁路公司、中央政府联合行动,又各自扮演具体不同的角色。在以上四方面的创新过程中,不同主体的角色又常常发生变化或可以变化,每个主体都可能转换自己的角色。     

论假说在科学研究中的作用

随着自然科学的日益发展，人们在探索自然界时，无论在宏观领域还是在微观领域，都愈来愈不可能通过直接观察来窥其奥秘，而往往是先提出来某种假说，再通过实验予以证实，这说明假说在自然科学的发展中日益显示出其必由性，成为自然科学发展的一种不可替代的形式，所以，科学地认识假说作用，自觉掌握假说的方法，对我们从事现代自然科学的研究是有十分重要的意义的。一对假说作用认识的历史过程假如是一种理论思维的形式。这种形式，从现象与已知知识的矛盾出发，用逻辑方法特别是类比的科学想象，提出对未知事物有待证明的推测性的解释。…     

非逻辑性思维催生科学假说的逻辑架构探析

非逻辑性思维和科学假说互相联系、不可分割,在科学假说的产生过程中发挥着重要的作用。根据非逻辑性思维具有的反向聚合性、一元多值性和潜在抽象性的特征,可将产生科学假说的思维过程概括为三种模式:即非逻辑性思维的离合模式、环元模式和跳跃模式。     

论中国特色科学政绩评价体系的构建

不同社会制度下的政府对政绩的认定存在着差异性.构建中国特色科学政绩评价体系,应正确处理好“硬指标”与“软任务”之间的关系、集体政绩与个人政绩之间的关系、单一政绩与综合政绩之间的关系、客观条件与主观努力之间的关系问题、对上负责与对下负责之间的关系、单位(部门)利益与整体利益之间的关系问题、政绩考评与结果运用之间的关系问题.