终末期肾脏病不同透析方式患者经济负担比较

目的对比分析不同透析方式下终末期肾脏病(ESRD)患者的经济负担。方法选取郑州大学第一附属医院2013年1月至2014年1月156例规律透析的ESRD患者,根据透析方式不同分为血液透析(hemodialysis,HD)组(n=84)和腹膜透析(peritoneal dialysis,PD)组(n=72),统计透析早期总费用及1 a治疗总费用等数据,采用t检验分别对比两种透析方式早期及1 a透析总费用间的差异。结果 HD及PD组早期总费用分别是(2.15±1.13)、(3.60±1.26)万元,PD比HD组早期总费用高(P<0.01);HD及PD组1 a总费用分别是(11.30±4.71)、(9.02±3.72)万,PD组总费用比HD组低(P<0.01)。结论就治疗费用来看,ESRD患者长期维持透析更优选择为PD,经济负担较轻。     

血液透析联合腹膜透析治疗终末期肾病的临床观察

目的:探讨分析终末期肾病患者应用血液透析联合腹膜透析的临床治疗效果。方法:对终末期肾病患者150例的临床数据进行回顾性分析,根据透析治疗方法分为三组,A组采用血液透析治疗,B组采用腹膜透析治疗,C组采用联合透析治疗,观察三组患者透析后的临床治疗效果、生化指标及不良事件发生率和生存率。结果:联合透析组患者的生存率、治疗总有效率均高于A、B两组患者,且差异有统计学意义(P<0.05);联合透析组透析后血红蛋白指标均低于A、B两组患者,白蛋白指标高于A、B两组患者。结论:对于终末期肾病患者血液透析联合腹膜透析治疗可调整患者体内环境,临床效果显著,患者不良反应少且存活率高,值得在临床应用。     

血液透析与腹膜透析治疗终末期肾病的临床效果分析

目的：研究探讨血液透析与腹膜透析治疗终末期肾病的临床效果。方法采用自2012年以来于我院诊治的终末期肾病患者64例,按治疗方法不同随机分为两组：血液透析组和腹膜透析组。结果两组的生化项目对比显示,血液透析组的血肌酐、尿素氮值要比腹膜透析组低,差异有显著差异并具有统计学意义（t＝5．245,P＜0．05;t＝12．516,P＜0．01）;两组的血钾、血糖值相比不具有统计学意义（t＝0．061,P＞0．05;t＝0．083,P＞0．05）。患者1年后疗效：血液透析组有效率（81．25％）与腹膜透析组有效率（78．13％）相比不具有统计学意义（χ2＝0．0741,P＞0．05）。结论血液透析和腹膜透析均可以治疗终末期肾病,效果相当,但血液透析在治疗后的血肌酐、尿素氮值要优于腹膜透析。     

血液透析和腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病的疗效比较

目的比较血液透析（HD）和腹膜透析（CAPD）治疗终末期糖尿病肾病的临床疗效。方法将终末期糖尿病肾病患者40例随机分为HD组和CAPD组各20例,比较两组患者透析前后存活率、并发症发生率及各项观察指标等情况。结果两组患者半年、1年、3年存活率相近（P〉0.05）;透析后HD组肌酐、血尿素氮、尿量下降更为明显;HD组白蛋白相对较为稳定,透析前、后比较差异无统计学意义（P〉0.05）;而CAPD组白蛋白明显下降,差异有统计学意义（P〈0.05）;CAPD血压控制较HD组好,两组血糖水平透析前后比较差异均无统计学意义（P〉0.05）;两组患者主要并发症为心脑血管疾病、出血、营养不良及感染等,并发症发生率两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 HD与CAPD均为治疗终末期糖尿病肾病的有效方法,但并发症均较多。     

腹膜透析与血液透析治疗终末期肾病临床疗效比较

目的：观察腹膜透析与血液透析治疗终末期肾病的临床效果及相关并发症,为个体化治疗提供参考。方法选取2012年2月至2013年6月我院收治的140例透析患者为研究对象,按照透析方式不同将52例患者纳入腹膜透析组（CAPD组）,88例患者纳入血液透析组（HD组）,比较两组患者透析前后的体重、尿量、血压、肾功能、血脂等临床指标以及相关并发症发生率。结果末次随访时间为2014年2月,两组患者的体重、血钾、血糖、血脂等指标无显著变化,而肾小球滤过率（GFR）、总蛋白、白蛋白水平等部分指标较治疗前有所改善,且两组肾小球滤过率（GFR）差异明显。两组患者透析前均存在不同程度的低蛋白血症,HD组血浆白蛋白水平较透析前显著性升高（P〈0.05）,而CAPD组白蛋白水平降低（P〈0.05）,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。与透析前比较,HD组尿量显著降低（P〈0.05）,CAPD组无明显改变（P〉0.05）,两组透析后尿量差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者收缩压、舒张压均较透析前下降,但CAPD组收缩压下降较HD组显著,差异有统计学意义（P〈0.05）,两组患者的贫血症状均得到改善,CAPD组血红蛋白较HD组显著增加,差异具有统计学意义（P〈0.05）;相对于HD组, CAPD组PTH水平较治疗前有所下降,且显著低于HD组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。两组患者病死率差异无统计学意义（P〉0.05）;HD组5例患者转为腹膜透析治疗,CAPD组1例转血液透析治疗;HD组并发症以内瘘阻塞、充血性心衰、高钾血症为主,CAPD组以腹膜炎多见,HD组不良事件发生率显著高于CAPD组（P〈0.05）。结论 CAPD可改善贫血、钙磷代谢紊乱,不足在于感染率较高;HD优势在于可改善GFR,纠正低蛋白血症,不足在于心血管并发症,内瘘阻塞率较高。两种透析方式各有优     

住院终末期肾脏病患者行自动化腹膜透析治疗常见问题及处理对策

目的 探析住院终末期肾脏病患者行自动化腹膜透析(APD)治疗常见问题及处理对策。方法 选取2019年3月-2021年10月在我院接受治疗的自动化腹膜透析(APD)治疗患者60例,随机分为两组,对照组进行常规护理,研究组进行医护一体化护理。比较两组生存率、不良事件发生率、报警发生率、健康认知量表评分及生存率。结果 与对照组比较,研究组血红蛋白、血尿酸与血白蛋白水平更高,心率、收缩压、舒张压更低,两组比较,差异有统计学意义（P<0.05）;对照组、研究组不良事件发生率分别为32.1%、12.5%,与对照组比较,研究组不良事件发生率更低（P<0.05);与对照组比较,研究组健康认知量表评分和生存率更高（P<0.05);研究组、对照组报警发生率分别为28.6%、6.2%,与对照组比较,研究组报警发生率更低（P<0.05)。结论 对自动化腹膜透析(APD)治疗患者进行医护一体化护理,可降低自动化腹膜透析机报警发生率,进而可保证治疗安全性,对提高认知量表评分和生存率具有非常重要作用。     

腹膜透析联合血液透析(PHD)对腹膜透析不充分终末期肾病患者的治疗效果及其可行性

目的:探索针对腹膜透析(PD)不充分的终末期肾病患者采用腹膜透析联合血液透析(PHD)治疗的疗效.方法:收集本科室接收的经PD治疗不充分的22例终末期肾病患者,均转行PHD治疗,观察患者治疗后的疗效.结果:本组患者转行PHD后食欲明显提高,饮食限制变少,皮肤瘙痒、不宁腿症状均有程度不一的缓解.治疗后患者的Kt/Vpd与治疗前相比明显更低,总Kt/V与血红蛋白水平明显更高(P<0.05).结论:PHD可明显提高PD不充分患者的透析充分性,促进患者症状的改善,值得借鉴.     

终末期肾脏病患者腹膜透析相关感染分析及预防研究进展

腹膜透析(PD)是终末期肾脏病患者替代治疗的常用治疗手段之一。研究显示,全球进行腹膜透析的患者有大约115 000人/年,且以19%的速率逐年增加。近年来,有学者研究发现,腹膜透析患者容易继发感染,是直接导致治疗失败甚至死亡的重要原因,影响腹膜透析治疗在临床的广泛应用。为提高治疗效果,改善患者生活质量,笔者对腹膜透析相关感染原因、预防等大量研究进行总结,现综述如下。     

腹膜透析与血液透析治疗终末期糖尿病肾病患者疗效比较

目的:探讨腹膜透析与血液透析对终末期糖尿病肾病(ESDN)患者预后的影响。方法:选取ESDN患者127例,根据不同透析方式分为血液透析组(n=76)和腹膜透析组(n=51),治疗12个月后比较两组患者的生存率、不良事件发生率及透析前后各项指标变化情况。结果:治疗12个月后,两组患者的甲状旁腺素、血磷、血红蛋白、总蛋白、血肌酐与透析前比较,差异均有统计学意义;血液透析组舒张压、收缩压、总蛋白、血白蛋白均高于腹膜透析组,差异有统计学意义;血液透析组出血、心功能不全、内瘘阻塞发生率高于腹膜透析组,脑梗死、转换透析方式、腹膜炎发生率低于腹膜透析组,差异均有统计学意义;两组患者1年生存率比较,差异无统计学意义;血液透析组>65岁患者1年生存率显著高于腹膜透析组,差异有统计学意义。结论:腹膜透析与血液透析均是治疗ESDN的有效手段,行血液透析治疗的年龄在65岁以上的患者1年生存率高于腹膜透析,但腹膜透析与血液透析均有明显不良事件发生,应根据患者具体病情制定个体化的透析方案。     

血液透析联合腹膜透析治疗慢性肾衰竭的临床效果观察

目的 分析和研究血液透析(HD)联合腹膜透析(PD)治疗慢性肾衰竭的临床效果.方法 从该院2013年7月—2016年1月间收治的慢性肾衰竭患者中随机选取56例患者进行研究,分成了研究组(n=28)和对照组(n=28).研究组患者采用血液透析联合腹膜透析来治疗,对照组患者则单独使用腹膜透析来治疗,观察和对比两组患者治疗的相关数据.结果 在治疗前研究组的肌酐/尿素氮以及血红蛋白/白蛋白分别为(794±288)mmol/L/(17.03±6.79)mmol/L/(74.50±15.63)g/L/(33.56±4.82)g/L,对照组的肌酐值为(794±287)mmol/L/尿素氮值(17.02±6.76)g/L和血红蛋白值(74.52±16.03)g/L/白蛋白(33.52±4.80)g/L,两组比较差异无统计学意义(P<0.05).在治疗后研究组的肌酐/尿素氮以及血红蛋白/白蛋白值分别为(585±261)mmol/L/(10.27±3.58)mmol/L/(93.75±17.58)g/L/(30.06±2.89)g/L,对照组对应的值分别为(679±284)mmol/L/(13.90±6.60)mmol/L/(81.25±16.56)g/L/(28.63±3.23)g/L,组间比较差异存在统计学意义(P<0.05).研究组并发症的发生率为7.14%,对照组的并发症发生率为21.42%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 针对慢性肾衰竭患者采用血液透析联合腹膜透析进行治疗有显著的治疗效果,使患者的肾功能衰竭进展变慢,且治疗后的并发症发生率较低,患者的肾功能得到了恢复.     

血液透析与腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病的临床效果

目的：探讨血液透析与腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病的临床效果对比。方法：选取收治的患有终末期糖尿病肾病的患者80例,随机分成观察组和对照组各40例,对照组采用常规血液透析进行治疗,观察组采用腹膜透析进行治疗,治疗后对患者临床治疗效果进行评估,比较两组透析前、透析后生化指标、肾功能指标、尿素清除指数以及不良反应。结果：透析后,观察组白蛋白指标低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),其余生化指标相比差异无统计学意义(P>0.05)。透析后,观察组患者肌酐、尿素氮以及尿素清除指数均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。透析后观察组发生不良反应率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：对于终末期糖尿病肾病患者采用血液透析以及腹膜透析进行治疗,能够改善患者生化指标,同时促进肾脏功能指标恢复正常,提高患者生活质量,减少不良反应发生,但在治疗过程中需要根据患者临床病情选择合适的治疗方案。     

双联系统腹膜透析治疗终末期肾脏病30例临床体会

目的:探讨双联系统腹膜透析在治疗终末期肾脏病(ESRD)患者中的应用。方法:收集2002年6月-2004年5月我科住院行腹透的ESRD患者30例，全部病例均采用解剖法植入腹透管行腹膜透析(PD)治疗。结果2例患者治疗失败，余28例均取得良好疗效，表现为尿毒症症状缓解，食欲增加，体力、精神较前好转。但血浆总蛋白、白蛋白水平有所下降。结论:PD与血液透析(皿)相比，操作方便，价格低廉，具良好的残存肾功能保护作用等优点，已成为ESRD治疗的首选透析方式。双联系统仅有一个手工接点，使操作大大简化，降低了腹膜炎的发生率，使得PD的退出率减少。     

腹膜透析与血液透析对肾性贫血的疗效观察

目的比较腹膜透析(PD)与血液透析(HD)改善肾性贫血的疗效。方法将31例尿毒症患者随机分为PD组(13例)和HD组(18例)。两组开始治疗时均未使用促红细胞生成素,治疗1个月后均加用促红细胞生成素,治疗2个月时均增加左卡尼汀联合促红细胞生成素进行治疗。比较分析两组患者透析前及透析后1、2、3个月的血红蛋白(Hb)变化。结果 PD组和HD组的Hb值在透析治疗前未见显著差异(P>0.05);两组Hb值在治疗1、2、3个月后与透析前比较显著升高P<0.01)。结论 PD和HD均能改善尿毒症贫血状态,而PD效果优于HD,促红细胞生成素对尿毒症导致肾性贫血状态有较好调节作用,联合左卡尼汀治疗效果更加明显。     

血液透析和腹膜透析对血小板的影响

目的　观察血液透析和腹膜透析两种不同透析方法对血小板的影响。方法　监测透析 4个月和 12个月时血小板计数 (PLT)、血小板比积 (PCT)和血小板平均容积 (MPV) ,并与透析开始时 (0个月 )比较。结果　两种透析方式透析 4个月、12个月PLT、PCT较 0月时都有显著提高 ,但每次血液透析后血小板计数较本次透析前明显减少 (P <0 .0 5 ) ,而腹膜透析期间PLT、PCT、MPV无明显变化 (P >0 .0 5 )。结论　血液透析和腹膜透析均可提高血小板计数 ,但血液透析对患者血小板有较大影响 ,而腹膜透析可使患者血小板保持稳定     

腹膜透析联合血液透析治疗慢性肾衰竭8例临床分析

腹膜透析（PD）血液透析（HD）为临床上肾脏替代治疗的二种重要方法，二者各有其优缺点，临床上往往有少部分慢性肾功能衰竭患者因为不同原因使或不能长期维持，影响患者生存，收集2005年1月-2010年1月我科8例患者应用腹膜透析联合血液透析治疗，观察效果较好，报告如下。     

腹膜透析在肾脏病伴大量腹水患者中的应用

目的：探讨腹膜透析（PD）在肾脏病伴大量腹水患者中的可行性及疗效。方法：常规PD植管术。要点；先做好荷包结扎线。再切开腹膜植管结扎。术中放腹水1000--8000ml。术后根据放腹水的数量补充白蛋白或血浆等。酌情行IPD或CAPD。肾病综合征（Ns）患者及肾功能正常或轻中度异常者。配合激素、环磷酰胺、雷公藤及频谱仪等对症治疗。结果：41例中25例伴胸腔积液。36例伴下肢凹陷性浮肿的患者，PD后10-80天胸水及下肢浮肿消退。NS伴急性肾功能不全13例中。肾功能恢复正常12例。NS完全缓解（CR）7例，部分缓解（PR）3例。无效（NR）2例。1例因激素冲击治疗并发肺部感染等。转为慢性肾功能衰竭（CRF）。3年后肾移植。糖尿病肾病NS7例中。PR3例，NR2例。透析2-3年死亡2例。狼疮性肾炎7例中。CR4例。PR2例，1例死于脑的狼疮病变。乙肝相关性肾炎伴肝硬化3例，急进性肾炎2例。肾淀粉样病1例，病情均有不同程度的好转。8例CRF患者转为家庭透析．透析时间1～7年，其中3例行肾移植。39例腹部切口无渗漏腹水。结论：只要做好术前、术中、术后的相应措施．PD在肾脏病伴大量腹水患者中的应用是可行的，PD对NS伴大量腹水患者也是一种很好的辅助治疗。     

尿毒症患者腹膜透析和血液透析的比较

血液透析(hemodialysis, HD)在尿毒症患者的治疗中已得到了广泛应用,而腹膜透析(peritoneal dialysis, PD)相比之下应用较少.1976年Popovich和Moncrief首次在临床上应用连续不卧床腹膜透析(continous ambulatory peritoneal dialysis, CAPD)方法治疗尿毒症以来,腹膜透析(PD)技术得到了迅猛发展及广泛临床应用.在美国,1979年CAPD患者不足1000人,1985年增殖12 189人,增加约12倍;在欧洲CAPD治疗从1978年的779人增至7529人,增加约10倍;澳大利亚、加拿大等国家CAPD的开展更为广泛.CAPD在终末期肾脏病的替代疗法中,占有愈来愈重要的地位.为比较PD与HD的疗效做一小样本调查比较.