肱骨近端锁定钢板与空心钉内固定治疗肩关节脱位并肱骨大结节撕脱骨折疗效比较

目的探讨肱骨近端锁定钢板与空心钉内固定治疗肩关节脱位并肱骨大结节撕脱骨折的临床疗效及手术注意事项。方法回顾性分析自2013-08—2016-05诊治的30例肩关节脱位并肱骨大结节撕脱骨折,15例采用肱骨近端锁定钢板内固定(钢板组),15例采用空心钉内固定(空心钉组)。结果除钢板组1例失访外,其余29例均获得随访,随访时间平均10(8～12)个月。术后切口均一期愈合,仅空心钉组1例内固定失败。钢板组术后3、6个月肩关节功能ConstantMurley评分优于空心钉组,差异有统计学意义(P 0.05);但2组术后12个月Constant-Murley评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论相对于空心钉内固定,肱骨近端锁定钢板内固定治疗肩关节脱位并肱骨大结节撕脱骨折更能达到牢固的固定以满足早期功能锻炼要求,最大程度改善肩关节功能,提高患者生活质量,特别是合并肩袖损伤的患者。     

锁定钢板与空心钉治疗肱骨大结节撕脱骨折的疗效分析

目的对比分析肱骨大结节锁定板与空心螺钉治疗肱骨大结节撕脱性骨折的临床疗效。方法 2012年1月至2015年1月期间我院收治肱骨大结节撕脱性骨折患者85例,随机分为锁定板组和空心钉组。锁定板组患者40例,其中男24例,女16例;年龄18~58岁,平均(41.33±4.08)岁。空心钉组患者45例,其中男27例,女18例;年龄19~64岁,平均(43.13±5.18)岁。两组患者分别采用各组的标准手术方式治疗,观察两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、术后肩关节功能评分(Constant-Murley肩关节功能评分)、术后并发症发生情况来评估两种手术的临床疗效。结果锁定板组患者和空心钉组患者在手术时间、术中出血量以及住院时间的比较,差异无统计学意义(P0.05)。骨折愈合时间的比较,锁定板组患者明显短于空心钉组的患者,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者Constant-Murley肩关节功能评分的比较,在疼痛、日常生活、活动范围以及肌肉肌力四个方面,锁定板组平均评分均高于空心钉组,差异有统计学意义(P0.05)。锁定板组患者术后仅2例患者出现慢性疼痛。空心钉组患者中5例患者出现慢性疼痛,2例患者出现内固定松动并部分退出,4例患者出现大结节再次移位导致畸形愈合。两组患者均没有出现切口感染、骨折不愈合、肱骨头缺血坏死等并发症。两组患者在术后并发症的比较中,差异有统计学意义(P0.05)。结论肱骨大结节锁定板组患者术后Constant-Murley肩关节功能评分高,术后并发症较少,明显优于空心钉组的治疗疗效。同时肱骨大结节锁定板具有低切迹解剖设计的特点,可以避免术后肩缝撞击,同时避免了单纯空心钉固定后骨折块再次劈裂移位的风险。     

锁定钢板内固定并打压植骨治疗老年肱骨近端骨折疗效分析

目的探讨肱骨近端锁定钢板内固定并打压植骨治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2010-01—2015-12采用肱骨近端锁定钢板内固定并打压植骨治疗的42例老年肱骨近端骨折。观察术后并发症情况及末次随访时肩关节功能Constant-Murley评分。结果 40例获得随访,随访时间平均20(15~32)个月。骨折临床愈合时间4~6个月,平均5.5个月。2例螺钉切出,1例肱骨头坏死,3例肩峰下撞击征。末次随访时肩关节功能Constant-Murley评分平均75(60~85)分。结论切开复位锁定钢板内固定并打压植骨治疗老年肱骨近端骨折可以提供良好的复位及骨折稳定性,患者能早期进行功能锻炼,有利于肩关节功能恢复。     

Philos锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折近期疗效

目的 评价Philos锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折的临床疗效.方法 对17例肱骨近端粉碎性骨折予切开复位Philos锁定钢板内固定治疗.术后通过X线评估骨折愈合及内固定情况,使用Neer肩关节功能评定标准对患肢功能进行评价.结果 17例均获随访,时间6～12个月.X线显示骨折愈合时间为3～6个月,无内固定松动、断裂.肩关节功能Neer评分:优13例,良3例,可1例.结论 对肱骨近端粉碎性骨折和(或)骨折疏松患者,采用切开复位、Philos锁定钢板内固定是一种可靠有效的治疗手段.     

带线锚钉联合外排钉与锁定钢板内固定治疗肱骨大结节撕脱骨折的疗效比较

目的比较带线锚钉联合外排钉与锁定钢板内固定治疗肱骨大结节撕脱骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-01—2017-12诊治的90例肱骨大结节撕脱骨折,45例采用带线锚钉联合外排钉内固定(锚钉组),45例采用锁定钢板内固定(钢板组)。结果 90例均获得随访,随访时间平均18.4(6～28)个月。锚钉组术后出现2例(4.4%)并发症,钢板组术后出现10例(22.2%)并发症。与钢板组比较,锚钉组切口更短,术中出血量更少,手术时间、骨折愈合时间更短,术后并发症发生率更低,末次随访时肩关节前屈上举活动度、体侧外旋活动度更大,疼痛VAS评分更低,ASES评分、Constant-Murley评分明显更高,差异有统计学意义(P 0.05)。结论带线锚钉联合外排钉固定与锁定钢板内固定治疗肱骨大结节撕脱骨折均可获得满意的临床疗效,与锁定钢板内固定相比,带线锚钉联合外排钉固定疗效更佳,具有创伤小、并发症少、术后恢复快、对肩关节功能影响小等优点。     

锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的疗效比较

目的比较锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床疗效。方法 52例符合纳入标准的肱骨外科颈骨折分为锁定钢板组和髓内钉组,每组各26例。锁定钢板组采用切开复位锁定钢板内固定,髓内钉组采用闭合或有限切开复位交锁髓内钉内固定。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后6个月Neer肩关节功能评分。结果 52例术后获得平均7.37(6~11)个月随访。术后6个月Neer肩关节功能评分:锁定钢板组优12例,良10例,可2例,差2例,优良率84.62%;髓内钉组优12例,良11例,可2例,差1例,优良率88.46%。2组手术时间、术后6个月Neer肩关节功能评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。与锁定钢板组相比,髓内钉组术中出血量减少,骨折愈合时间缩短,差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折术后肩关节功能无明显差异,但交锁髓内钉内固定可以减少手术创伤,促进骨折愈合。在掌握手术技巧后,建议优先选择交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折。     

比较不同入路锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的效果

目的探讨不同入路锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的效果。方法根据不同手术方案将收治的60例肱骨近端骨折患者分为2组,各30例。胸大肌组行胸大肌三角肌入路锁定钢板内固定术,肩峰组行肩峰下前外侧入路锁定钢板内固定术。结果肩峰组手术时间、骨折愈合时间均短于胸大肌组,术中出血量少于胸大肌组,术后3个月Constant-Murley评分高于胸大肌组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论与胸大肌三角肌入路锁定钢板内固定术相比,肩峰下前外侧入路锁定钢板内固定术治疗肱骨近端骨折,可缩短手术时间、骨折愈合时间,促进术后肩关节功能恢复,且安全性高。     

顺行旋入式髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折疗效比较

目的比较顺行旋入式髓内钉和锁定钢板系统治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法对38例肱骨干骨折患者,采用顺行旋入式自锁髓内钉固定21例,锁定钢板系统内固定17例。结果 38例均获随访,平均18.6个月。旋入式自锁髓内钉组平均手术时间(47.90±4.98)min,桡神经损伤1例,骨折平均愈合时间(23.04±1.62)周,肩关节Constant评分平均(77.71±5.84)分,肘关节Mayo评分(91.33±1.73)分;锁定钢板系统组平均手术时间(62.64±4.71)min,桡神经损伤2例,骨折平均愈合时间(27.88±1.57)周,肩关节Constant评分(86.14±2.27)分,肘关节Mayo评分(92.44±2.29)分。治愈率均为100%。旋入式髓内钉组在手术时间、骨折愈合时间上短于锁定钢板组(P0.01),但Con-stant肩关节评分较低(P0.01),其他指标无统计学差异(P0.05)。结论旋入式自锁髓内钉手术操作简单、时间短、损伤小、术中并发症少、骨折愈合快,适合稳定性骨折、非缺损性粉碎性骨折,但抗旋转及抗短缩方面不及锁定钢板系统,对非稳定性骨折、断端缺损性粉碎性骨折宜选择锁定钢板系统。     

肱骨近端锁定钢板与髓内钉内固定治疗Neer 3部分肱骨近端骨折的比较

目的比较肱骨近端锁定钢板与髓内钉内固定治疗Neer 3部分肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2010-09—2016-05诊治的127例Neer 3部分肱骨近端骨折,采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗64例(锁定钢板组),采用肱骨近端髓内钉内固定治疗63例(髓内钉组)。比较2组手术时间、术中出血量、术中透视次数、住院时间、骨折愈合时间,以及术后6、12个月肩关节功能Neer评分及ASES评分。结果髓内钉组在手术时间、术中出血量、住院时间方面优于锁定钢板组,差异有统计学意义(P0.05);2组术中透视次数、骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05)。127例均获得随访,随访时间平均14.1(13~16)个月。末次随访时X线片显示所有骨折均达到骨性愈合。髓内钉组术后6个月肩关节功能Neer评分、ASES评分优于锁定钢板组,差异有统计学意义(P0.05);术后12个月时,2组肩关节功能Neer评分、ASES评分差异无统计学意义(P0.05)。结论肱骨近端锁定钢板与髓内钉内固定治疗Neer 3部分肱骨近端骨折均可取得满意的临床疗效,但髓内钉内固定创伤更小,术后肩关节功能恢复更快。     

双钢板内固定治疗锁骨中段粉碎性骨折疗效观察

目的观察双钢板内固定治疗锁骨中段粉碎性骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2016-01—2017-10采用标准锁骨解剖锁定钢板联合微型掌指骨钢板内固定治疗的23例锁骨中段粉碎性骨折。末次随访时疗效采用肩关节功能Constant-Murley评分评定。结果 23例均获得随访,随访时间平均13.2(12～15)个月。随访期间骨折均愈合,无感染、骨折再移位、骨折不愈合、内固定松动断裂等并发症发生。骨折骨性愈合时间3～6个月,平均4.6个月。末次随访时肩关节功能Constant-Murley评分为87～92分,平均88.9分。末次随访时所有患者肩部无疼痛,肩关节活动度与健侧无明显差别。结论采用标准锁骨解剖锁定钢板联合微型掌指骨钢板内固定治疗锁骨中段粉碎性骨折可以提供稳定的生物力学固定,有利于术后患者早期康复功能锻炼,疗效满意。     

MIPPO技术结合锁定钢板治疗肱骨近段粉碎性骨折

目的 评价经皮微创技术(MIPPO)结合锁定钢板内固定治疗肱骨近段粉碎性骨折的临床效果.方法 从2005年1月,以经皮微创锁定钢板固定术治疗肱骨近段粉碎性骨折24例,其中Neer三部分骨折19例,四部分骨折5例.术后评价骨折愈合、术后并发症及肩关节功能.结果 本组获20～48个月(平均25.3个月)的随访,平均手术时间95.3 min,有2例进行骨移植术,术中失血量平均为(105.3±21.2)ml;24例均获骨性愈合,平均骨折愈合时间(14.8±3.8)周.3例有5°以上的轻度内外翻畸形.Neer功能评分优良率为87.5%.结论 经皮微刨锁定钢板内固定是治疗肱骨近段粉碎性骨折的良好方法,能够获得良好的近期疗效.     

锁定钢板与髓内钉治疗肱骨近端骨折的疗效对比

[目的]比较切开复位锁定钢板内固定与闭合复位髓内钉治疗肱骨近端骨折的临床疗效及安全性。[方法]对2014年2月~2016年2月收治的103例肱骨近端骨折患者病例资料进行回顾性分析,行切开复位锁定钢板内固定治疗55例(钢板组),行闭合复位髓内钉内固定治疗48例(髓内钉组)。[结果]本组患者获得6~24个月随访,平均13.2个月。两组患者手术时间、术中出血量及手术切口比较差异均有统计学意(P<0.05)。两组骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)。术后按照Neer肩关节功能评分标准,在骨折愈合时行肩关节功能评分,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05),而术后6个月两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]锁定钢板与髓内钉内固定治疗肱骨近端骨折术后远期肩关节功能无明显差异,但短期内肩关节功能差异明显。髓内钉内固定可以减少手术创伤,较早恢复肩关节功能,在严格掌握手术适应证的情况下,建议优先选择髓内钉内固定治疗肱骨近端骨折。     

双钢板内固定治疗锁骨中段粉碎性骨折

目的 探讨双钢板内固定治疗锁骨中段粉碎性骨折的临床效果。方法 将44例AO分型B2、C2型的锁骨中段粉碎性骨折患者根据内固定方式不同分为双钢板组(21例，采用双钢板内固定治疗)和单钢板组(23例，采用单一锁定解剖钢板内固定治疗)。记录两组骨折复位情况、愈合情况、术后并发症发生情况以及末次随访肩关节活动范围。术后1、3、6个月及末次随访时采用Constant-Murley评分评价肩关节功能。结果 患者均获得随访，时间6～19个月。骨痂开始形成时间、骨折愈合时间双钢板组均优于单钢板组(P<0.001)。Constant-Murley评分术后1、3、6个月双钢板组均优于单钢板组(P<0.001),末次随访时两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访时，肩关节外展活动度双钢板组优于单钢板组(P<0.001),前屈、内收、后伸活动度两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。双钢板组术后无内固定松动或断裂等情况发生，单钢板组2例螺钉松动、1例钢板断裂、1例骨折延迟愈合。结论 双钢板内固定治疗锁骨中段粉碎性骨折有利于骨折的复位及愈合，患者可早期恢复肩关节功能，...     

交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折疗效比较

目的比较肱骨近端锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折的疗效。方法回顾性分析自2012-01—2014-12诊治的128例Neer 2、3部分肱骨近端骨折,采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗70例(锁定钢板组),采用交锁髓内钉内固定治疗58例(髓内钉组)。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,以及术后12个月Constant-Murley肩关节功能评分及VAS评分。结果 128例均获得随访14~18个月,平均16.2个月。与锁定钢板组比较,髓内钉组手术时间更少,切口长度更短,术中出血量更少,差异有统计学意义(P0.05);但2组骨折愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。术后12个月时,锁定钢板组与髓内钉组Constant-Murley评分、VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。锁定钢板组并发症发生率为34.3%,髓内钉组并发症发生率为24.1%,但2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论交锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折均可获得可靠疗效。在临床工作中,需综合考虑患者骨折情况、骨质疏松程度,以及术者手术操作熟练程度,合理选择内固定手术方案。     

锁定加压钢板联合内侧支撑钢板治疗骨质疏松性肱骨近端粉碎性骨折

目的：探讨肱骨近端外侧锁定加压钢板联合内侧支撑钢板治疗骨质疏松性肱骨近端粉碎性骨折的临床疗效。方法：自2017年5月至2021年12月采用肱骨近端外侧锁定加压钢板联合内侧支撑钢板治疗12例骨质疏松性肱骨近端粉碎性骨折患者,男5例,女7例;年龄55～78岁;骨密度<-2.5 g/cm³;伤后至手术时间2～6 d。Neer分型：Ⅲ型骨折7例;Ⅳ型骨折4例;Ⅵ型1例。观察患者手术并发症及内固定情况,并于术后6个月采用Constant–Murley评分评价肩关节功能。结果：术后伤口Ⅰ期愈合。12例患者均获得随访,时间6～18个月。肱骨头塌陷坏死1例,肱骨头内翻1例,无肩关节撞击、内固定松动等并发症发生。术后6个月Constant-Murley肩关节评分45～90分,其中优6例,良3例,差3例。结论：锁定加压钢板联合内侧支撑钢板固定可有效重建肱骨内侧柱支撑,加强骨折稳定性,术后疗效满意。但因未设立对照组,术后肩关节功能未多次评价,不能动态反应肩关节功能变化。     

微创肱骨近端锁定接骨板与空心钉内固定治疗肱骨大结节劈裂骨折疗效比较

目的比较采用微创肱骨近端锁定接骨板(PHILOS)与空心钉内固定治疗肱骨大结节劈裂骨折的疗效。方法回顾性分析自2010-01—2014-07诊治的62例肱骨大结节劈裂骨折,采用微创PHILOS内固定治疗30例(PHILOS组),采用空心钉内固定治疗32例(空心钉组)。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,以及术后6、12个月肩关节功能Neer评分。结果 62例均获得随访12~20个月,平均15.6个月。空心钉组手术时间、骨折愈合时间较PHILOS组少,差异有统计学意义(P0.05);但2组术中出血量比较差异无统计学意义(P0.05)。PHILOS组术后6个月肩关节功能Neer评分高于空心钉组,差异有统计学意义(P0.05);但2组术后12个月肩关节功能Neer评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论微创PHILOS内固定治疗肱骨大结节劈裂骨折具有创伤小、内固定可靠等优点,患者可早期进行功能训练,肩关节功能恢复良好。     

顺行交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折疗效比较

目的比较顺行交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2012-02—2016-03诊治的45例新鲜闭合性肱骨干骨折,26例采用切开复位锁定钢板内固定治疗(钢板组),19例采用闭合复位顺行交锁髓内钉内固定治疗(髓内钉组)。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,末次随访时肩关节功能Neer评分与肘关节功能Mayo评分,以及并发症情况。结果 45例均获得随访,钢板组随访时间平均20.9(12～36)个月,髓内钉组随访时间平均22.3(12～35)个月。与钢板组比较,髓内钉组手术时间更短,术中出血量更少,但末次随访时肩关节功能Neer评分更低,差异有统计学意义(P 0.05)。钢板组与髓内钉组骨折愈合时间、末次随访时肘关节功能Mayo评分比较差异无统计学意义(P0.05)。钢板组与髓内钉组并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论对于新鲜闭合性肱骨干骨折,锁定钢板内固定术后患者肩关节功能恢复更好,但手术创伤大、医源性桡神经损伤发生率更高;顺行交锁髓内钉内固定创伤小、生物力学性能优、不易造成桡神经损伤,但术中需切开肩袖而影响术后肩关节功能。     

髓内钉治疗老年性肱骨近端骨折的疗效评价

目的探讨髓内钉治疗老年性肱骨近端粉碎性骨折的可行性及临床疗效。方法回顾性分析2015年1月至2016年12月收治的49例老年粉碎性肱骨近端骨折(NeerⅡ~Ⅳ型)患者,按内固定方式分为两组,分别采用肱骨近端锁定钢板(LPHP组)和肱骨近端髓内钉(IPHN组)进行固定。分析两组患者术后肩关节功能恢复情况及影像学资料。结果 IPHN组术后早期(1~3个月)Constant-Murley评分均高于LPHP组,差异具有统计学意义(P<0.05);而远期(术后6个月)随访结果显示,两组Constant-Murley评分和治愈率均无统计学差异(P>0.05)。结论髓内钉可促进老年性肱骨近端粉碎性骨折的早期恢复,但其远期效果无明显优势。     

肱骨近端锁定钢板内固定治疗肩关节脱位合并肱骨大结节撕脱骨折32例临床分析

目的观察肱骨近端锁定钢板内固定术治疗肩关节脱位合并肱骨大结节撕脱骨折的效果。方法选取2016-09—2019-01间在郑州煤炭工业(集团)有限责任公司总医院32例肩关节脱位合并肱骨大结节撕脱骨折患者,均实施肱骨近端锁定钢板内固定术。回顾性分析患者的临床资料。结果本组患者术后住院时间为(6.98±1.84)d。术后均获6~12个月随访,骨折愈合时间为(1.73±0.30)个月;其间仅发生1例(3.13%)骨折再移位,未发生肩峰下撞击综合征等并发症。末次随访VAS评分为(1.64±0.42)分。肩关节功能优良率为90.63%(29/32)。结论肱骨近端锁定钢板内固定治疗肩关节脱位合并肱骨大结节撕脱骨折,可显著减轻患者术后疼痛,有利于促进骨折愈合及肩关节功能的恢复。     

锁定钢板在治疗肱骨近端粉碎性骨折中的应用

目的:探讨使用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折的疗效。方法:对2009年6月～2012年4月使用肱骨近端锁定钢板治疗35例肱骨骨近端粉碎性骨折的疗效进行回顾性分析。手术采用切开复位,肱骨近端锁定钢板固定骨折,恢复肩关节解剖结构。结果:平均随访13个月,肢体、关节功能恢复优良率93%,骨折愈合率97%,平均骨临床愈合时间9个月。1例延迟愈合,无感染、钢板断裂发生。结论:肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折能够解剖复位肩关面,固定牢固,术后能够旱期功能锻炼。本组病例均取得了满意疗效,认为是日前治疗肱骨近端粉碎性骨折的良好方法。