577 nm激光光凝联合玻璃体内注射康柏西普治疗糖尿病性黄斑水肿的效果观察

目的　探讨577 nm激光光凝联合玻璃体内注射康柏西普治疗糖尿病性黄斑水肿的效果。方法　选取2016年1月至2017年3月在我院治疗的糖尿病性黄斑水肿患者81例81眼，根据患者最终选取的治疗方案分为观察组43例43眼和对照组38例38眼，观察组给予577 nm激光光凝联合玻璃体内注射康柏西普治疗，对照组仅给予577 nm激光光凝，观察两组治疗前后最佳矫正视力（best corrected visual acuity，BCVA）和黄斑中心凹厚度（central fovea of macula thickness，CMT），分析观察组BCVA和CMT变化值与初始因素的相关性。结果　随治疗时间延长，观察组和对照组BCVA、CMT相应改善（均为P＜0.05）；观察组治疗后1个月、3个月和6个月BCVA分别为0.37±0.09、0.44±0.10和0.52±0.13，均明显高于对照组（均为P＜0.05）；观察组治疗后1个月、3个月和6个月CMT分别为（351.03±41.43）μm、（270.32±40.03）μm和（220.01±32.91）μm，均明显低于对照组（均为P＜0.05）；BCVA变化值与糖尿病性黄斑水肿病程、治疗前BCVA呈负相关（r=-0.422、-0.410，均为P＜0.05）；CMT变化值与糖尿病性黄斑水肿病程、治疗前CMT呈负相关（r=-0.430、-0.415，均为P＜0.05）。结论　577 nm激光光凝联合玻璃体内注射康柏西普治疗糖尿病性黄斑水肿效果较好，其效果与患者基线BCVA、糖尿病性黄斑水肿病程有一定相关性。     

玻璃体内注射康柏西普对弥漫性糖尿病性黄斑水肿的影响

目的　探讨玻璃体内注射康柏西普对弥漫性糖尿病性黄斑水肿（diabetic macular edema,DME）的影响。方法　选取2016年7月至2017年7月牡丹江医学院红旗医院眼科收治的弥漫性DME患者51例51眼,将患者分为3组,每组各17例17眼:单纯玻璃体内注射康柏西普0.5 mg组（A组）;玻璃体内注射康柏西普0.5 mg联合改良黄斑格栅样光凝组（B组）;单纯改良黄斑格栅样光凝组（C组）。分别于治疗前及治疗后1周、1 个月、3个月和6个月对患者进行光学相干断层扫描检测黄斑中心凹厚度（central macular thickness,CMT）、眼底荧光血管造影（fundus fluorescein angiography,FFA）、最佳矫正视力（best corrected visual acuity,BCVA）、裂隙灯、眼压等检查,比较三种治疗方式的疗效和安全性。结果　三种治疗方式均能改善弥漫性DME患者BCVA、CMT、视网膜新生血管渗漏,但A组、B组疗效均优于C组（均为P＜0.05）。A组、B组患者BCVA改善情况差异无统计学意义（P＞0.05）,但B组患者CMT（197.47±45.26）μm及视网膜新生血管渗漏（9.91±3.18）mm²改善情况优于A 组（205.59±47.33）μm、（13.24±4.87）mm²（P＜0.001）,且无光凝术及康柏西普相关的并发症发生。结论　改良黄斑格栅样光凝术联合玻璃体内注射康柏西普能迅速减轻弥漫性DME及新生血管形成,从而提高患者视力,其疗效优于单纯改良黄斑格栅样光凝术和单纯康柏西普玻璃体内注射。     

康柏西普及光凝治疗弥漫型糖尿病性黄斑水肿的效果

目的:比较单纯康柏西普玻璃体内注射、单纯黄斑格栅激光光凝及二者联合治疗对弥漫型糖尿病性黄斑水肿(DME)的效果。方法:回顾性研究。将2016年8月至2019年10月长治医学院附属和平医院弥漫型DME 74例(82眼)分为单纯康柏西普玻璃体内注射组(A组,31眼)、单纯黄斑格栅激光光凝组(B组,24眼)和康柏西普联合激光光凝组(C组,27眼)。治疗后随访6个月,观察比较治疗前后视力、黄斑中心区厚度、FFA及注射次数。结果:治疗后A组和C组BCVA及黄斑中心区厚度(CMT)均较治疗前改善(P<0.05);B组治疗后BCVA无改善;B组CMT治疗后1个月无改善,治疗后3及6个月CMT下降(P<0.05)。治疗后BCVA及CMT的改善程度A组和C组差异无统计学意义,但均优于B组(P<0.05)。治疗后6个月FFA改善率3组间差异无统计学意义。治疗后6个月内康柏西普平均注射次数C组少于A组(P=0.001)。结论:康柏西普玻璃体内注射联合黄斑格栅激光光凝与单纯康柏西普注射治疗弥漫型DME效果相近,均优于单纯黄斑格栅激光光凝;黄斑格栅激光光凝可减少康柏西普注射次数。     

康柏西普治疗视网膜分支静脉阻塞(BRVO)继发黄斑水肿的临床研究

目的　观察玻璃体内注射康柏西普治疗视网膜分支静脉阻塞（branch retinal vein occlusion,BRVO）继发黄斑水肿的疗效。方法　回顾性病例系列研究。回顾我院确诊为BRVO继发黄斑水肿行玻璃体内注射康柏西普患者31例31眼;随访 7.9~12.8 (9.53±1.20)个月。对比治疗前后最佳矫正视力（best corrected visual acuity,BCVA）、黄斑中心视网膜厚度（central macular thickness,CMT）及黄斑中心凹厚度（macular thickness,MT）的变化,记录与药物和治疗方式相关的并发症发生情况。结果　治疗前BCVA为（0.72±0.37）LogMAR,末次复查BCVA提高至（0.46±0.38）LogMAR,治疗前后差异有统计学意义（t=4.24,P<0.001）。12例患者视力得到了提高,19例患者视力维持稳定。注药前CMT为（461.16±146.20）μm,MT为（571.58±242.27）μm;末次复查CMT下降为（264.68±90.41）μm,MT下降为（272.29±188.54）μm,治疗前后差异均有统计学意义（CMT:t=6.24,P<0.001;MT:t=5.42,P<0.001）。所有患者随访期间均未见玻璃体出血、视网膜脱离、持续高眼压和眼内炎等并发症发生。结论　玻璃体内注射康柏西普治疗BRVO继发黄斑水肿有一定疗效,可以改善视力、减轻黄斑水肿。     

玻璃体内注射康柏西普对糖尿病黄斑水肿患者和继发于视网膜静脉阻塞的黄斑水肿患者的疗效差异

目的 探讨玻璃体内注射康柏西普对糖尿病黄斑水肿(DME)患者和继发于视网膜静脉阻塞(RVO)的黄斑水肿患者的疗效差异。方法 回顾性研究。选取2019年8月至2021年12月在苏州市立医院北区眼科行玻璃体内注射康柏西普治疗的DME患者44例63眼记为DME组,另选取采用同样方法进行治疗的继发于RVO的黄斑水肿患者40例40眼记为RVO组。采用国际标准视力表(小数)检查并记录患者最佳矫正视力(BCVA),采用德国海德堡公司OCT仪进行OCT检查,自动测量患者黄斑中心凹1 mm视网膜厚度并以此作为黄斑中心视网膜厚度(CMT)。所有患者玻璃体内均一次性注射0.05 mL康柏西普(成都康弘生物科技有限公司)。对比分析DME组和RVO组患眼基线特征及康柏西普治疗后7 d疗效差异。结果 DME组患眼基线CMT为(484.94±152.89)μm, RVO组为(582.33±241.57)μm, RVO组基线CMT高于DME组,差异有统计学意义(P<0.05)。DME组患眼基线BCVA为0.31±0.20,RVO组为0.29±0.23,差异无统计学意义(P>0.05)。注射后7 d, DM...     

玻璃体内注射阿柏西普治疗顽固性糖尿病黄斑水肿的疗效

目的　研究玻璃体内注射阿柏西普治疗顽固性糖尿病黄斑水肿的短期效果。方法　收集2018年6月至2019年6月来我院眼科就诊的顽固性糖尿病黄斑水肿患者30例（30眼）,行玻璃体内注射阿柏西普治疗。治疗前所有患者均接受过至少3次的玻璃体内注射雷珠单抗治疗,随访期为1个月。在术前及术后1个月时,检查患者最佳矫正视力(best corrected vision acuity,BCVA)和眼压,并行黄斑区光学相干断层成像检查,记录黄斑中心区厚度（central macular thickness,CMT）。比较治疗前后各组数据差异。结果　BCVA从阿柏西普治疗前的（0.61±0.26）logMAR提升至治疗后1个月的（0.51±0.19）logMAR,差异有统计学意义(P=0.016)。治疗前CMT为（441.77±108.09）μm,治疗后1个月CMT为（354.47±83.93）μm,差异有统计学意义(P<0.001)。治疗前及治疗后 1个月眼压相比,差异无统计学意义(P>0.05)。在随访期间未发现任何眼部及全身相关并发症。结论　对于雷珠单抗不应答的顽固性糖尿病黄斑水肿患者,转为阿柏西普治疗能在短期内减轻黄斑区水肿程度,提高视力且无并发症的发生。     

玻璃体内注射康柏西普与黄斑区光凝治疗视网膜分支静脉阻塞继发非缺血性黄斑水肿的临床对照研究

目的 探讨玻璃体内注射康柏西普与黄斑区光凝治疗视网膜分支静脉阻塞(branch retinal vein occlusion,BRVO)继发非缺血性黄斑水肿的疗效和安全性.方法 回顾分析临床确诊的BRVO继发非缺血性黄斑水肿患者50例(50眼),依据手术情况将患者分为2组,康柏西普组26例(26眼)患者接受按需治疗的玻璃体内注射,光凝组24例(24眼)患者接受标准的黄斑区格栅样光凝治疗黄斑水肿.2组分别于术后l周、1个月、2个月、3个月进行复查,观察患者的最佳矫正视力(best-correctedvisual acuity,BCVA)和黄斑中心凹厚度(central macular thickness,CMT)的变化.对比分析2组患眼治疗前后BCVA、CMT的变化,并观察眼部和全身并发症的发生情况.结果 治疗前2组患者的BCVA差异无统计学意义(P＞0.05).康柏西普组和光凝组治疗后1周、1个月、2个月、3个月时BCVA均较治疗前提高,差异均有统计学意义(均为P＜0.05);康柏西普组与光凝组治疗后1周、1个月、2个月、3个月时组间比较均较高,差异均有统计学意义(均为P＜0.05).术后3个月,康柏西普组18眼(69.23％)视力提高2行以上;光凝组8眼(33.33％)视力提高2行以上.治疗前2组患者的CMT组间比较,差异无统计学意义(P＞0.05).康柏西普组和光凝组治疗后l周、1个月、2个月、3个月时CMT均较术前减小,差异均有统计学意义(均为P＜0.05).康柏西普组与光凝组治疗后1周、1个月、2个月、3个月时2组间CMT比较均较小,差异均有统计学意义(均为P＜0.05).康柏西普组首次注药后随访3个月,11眼行重复注射.其中1个月后CMT＞ 250 μm重复注射2眼,2个月后重复注射7眼,3个月后重复注射2眼.随访期间50眼均未发生与药物、玻璃体内注射相关的全身不良反应.注射后出现局部球结膜下出血7眼.结论 康柏西普治疗BRVO继发的非缺血性黄斑水肿术后视力提高的程度和黄斑区视网膜水肿减轻的程度均优于黄斑区格栅样光凝治疗.     

Ozurdex与康柏西普治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的疗效对比

目的　对比分析Ozurdex与康柏西普治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿（RVO-ME）的临床疗效。方法　选取2018年2月至2020年5月就诊于我院,并经荧光素眼底血管造影（FFA）、光学相干断层扫描（OCT）检查确诊的RVO-ME患者44例44眼,22例患者选择Ozurdex治疗（Ozurdex组）,22例患者选择康柏西普治疗（康柏西普组）,所有患者均进行玻璃体内注药。对比并分析两组患者治疗前和治疗后1个月、2个月、3个月、4个月、6个月、12个月的最佳矫正视力（BCVA）、黄斑中心凹视网膜厚度（CMT）、眼压、眼前段及眼底情况等变化,以及可能出现的并发症。结果　Ozurdex组和康柏西普组患者治疗后1个月、2个月、3个月、4个月、6个月、12个月的BCVA及CMT与治疗前相比,差异均有统计学意义（均为P<0.05）。Ozurdex组和康柏西普组治疗后不同时间点BCVA及CMT比较,差异均无统计学意义（均为P>0.05）。Ozurdex组患者玻璃体内注射次数为（2.09±0.68）次,康柏西普组为（5.14±1.21）次,差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者治疗后不同时间点眼压与治疗前比较,差异均无统计学意义（均为P>0.05）;两组患者术后均未发生眼内炎、视网膜脱离等不良反应。结论　Ozurdex和康柏西普玻璃体内注射均可有效改善RVO-ME患者视功能及降低CMT,但Ozurdex疗效持续时间较长,注射次数较少。     

视网膜光凝联合玻璃体内注射雷珠单抗治疗缺血型视网膜分支静脉阻塞（BRVO）致黄斑水肿的疗效

目的　观察视网膜光凝联合玻璃体内注射雷珠单抗治疗缺血型视网膜分支静脉阻塞（retinal branch vein occlusion,BRVO）致黄斑水肿的疗效。方法　选取在鞍山市中心医院眼科就诊的BRVO患者60例60眼,随机分为三组,20例行玻璃体内注射雷珠单抗治疗（A组）、20例行视网膜激光光凝治疗（B组）、20例行视网膜激光光凝联合玻璃体内注射雷珠单抗治疗（C组）。术前行最佳矫正视力（best corrected visual acuity,BCVA）、裂隙灯、眼底及眼压、眼底荧光血管造影（fundus fluorescein angiography,FFA）、光学相干断层扫描（optical coherence tomography,OCT）检查;术后第1天进行BCVA、裂隙灯及眼压检查;术后1个月、2个月、3个月分别行BCVA、裂隙灯、眼底及眼压检查,并利用OCT观察黄斑水肿。通过观察上述指标比较三组术后BCVA及黄斑中心凹厚度（central macular thickness,CMT）是否存在差异。结果　三组患者治疗后1个月、2个月、3个月BCVA较治疗前均有提高,差异均有统计学意义（均为P<0.05）。治疗后2个月、3个月,A组BCVA为0.26±0.14、0.26±0.14,优于B组的0.39±0.10、0.40±0.10,差异均有统计学意义（均为P<0.05）。治疗后3个月,C组BCVA为0.14±0.11,优于A组0.26±0.14,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后1个月、2个月、3个月,C组BCVA为0.30±0.13、0.20±0.12、0.14±0.11,优于B组0.43±0.10、0.39±0.10、0.40±0.10,差异均有统计学意义（均为P<0.05）。三组患者治疗后1个月、2个月、3个月CMT较治疗前均有提高,差异均有统计学意义（均为P<0.05）。治疗后1个月、2个月、3个月,C组CMT为（318.85±71.48）μm、（287.15±56.71）μm、（255.05±60.90）μm,优于A组（347.00±67.59）μm、（305.10±47.44）μm、（282.40±36.26）μm和B组（417.05±63.94）μm、（394.80±57.18）μm、（375.90±55.10）μm,差异均有统计学意义（均为P<0.05）。治疗后2个月、3个月,A组CMT优于B组,差异均有统计学意义（均为P<0.05）。结论　视网膜激光光凝联合玻璃体内注射雷珠单抗治疗BRVO致黄斑水肿疗效较好,效果优于单纯视网膜激光光凝或单纯玻璃体内注射雷珠单抗。     

康柏西普与曲安奈德玻璃体腔注射治疗视网膜中央静脉阻塞继发黄斑水肿临床疗效的比较

背景 黄斑水肿是视网膜中央静脉阻塞(CRVO)常见的并发症之一,目前的治疗方法是激光疗法和抗新生血管药物的玻璃体腔注射.康柏西普是人源化血管内皮生长因子(VEGF)受体抗体,临床上常用于眼底新生血管性疾病的治疗,其在治疗CRVO继发性黄斑水肿方面疗效的研究较少. 目的 比较康柏西普和曲安奈德(TA)玻璃体腔注射对CRVO继发黄斑水肿的疗效及安全性. 方法 采用非随机对照临床研究方法,纳入2012年3月至2013年8月在潍坊市益都中心医院诊断为CRVO继发黄斑水肿者60例60眼,按照就诊日期分为康柏西普组和TA组,每组30例30眼,2个组患者人口基线特征接近.2个组患眼分别行0.05 ml康柏西普或0.05 ml(0.05 mg)TA玻璃体腔注射,分别于注射前和注射后1周、1个月、3个月、6个月进行复查.主要评价指标包括注射眼最佳矫正视力(BCVA)和OCT检查的黄斑中心凹厚度(CMT),次要指标包括注射前后眼压变化和眼部并发症. 结果 康柏西普组和TA组患眼玻璃体腔注射后1周、1个月、3个月和6个月BCVA均明显优于注射前,差异均有统计学意义（均P＜0.01）;注射后1个月TA组注射眼平均BCVA优于康柏西普组,差异有统计学意义(P＜0.05).康柏西普组患眼注射前及注射后1周、1个月、3个月和6个月CMT值分别为(572.00±100.01)、（325.12±91.55）、(280.00±92.37)、(258.65±88.65)、(300.00±87.64)μm,TA组分别为(570.00±102.21)、(345.12±89.31)、(290.00±80.27)、(309.65±84.13)和(303.00±90.59)μm,2个组患眼注射后CMT值较注射前均明显降低,差异均有统计学意义(P＜0.05),注射后3个月康柏西普组患眼CMT值下降更明显,与TA组比较差异有统计学意义(P＜0.05).TA组患眼注射前及注射后1周、1个月、3个月和6个月眼压值分别为(15.20±3.52)、(21.20±3.80)、(26.40±4.00)、(23.60±3.73)和(21.50±3.27)mmHg(1 mmHg =0.133 kPa),注射后各时间点眼压值均明显高于注射前,且TA组注射后各时间点患眼眼压均明显高于康柏西普组,差异均有统计学意义（均P＜0.05）,而康柏西普组注射前后患眼眼压变化差异无统计学意义(P＞0.05).结论 玻璃体腔注射TA及康柏西普治疗CRVO所致黄斑水肿有效,可减轻视网膜水肿并改善视力.与TA相比,玻璃体腔注射康柏西普无眼压升高的风险,更加安全可靠.     

曲安奈德玻璃体腔注射治疗弥漫性糖尿病黄斑水肿的临床观察

目的:研究曲安奈德玻璃体腔注射联合黄斑部格栅样光凝治疗弥漫性糖尿病黄斑水肿效果。方法:对35例37眼弥漫性糖尿病黄斑水肿患者随机分为两组单纯玻璃体腔曲安奈德注射组及联合黄斑部格栅样光凝治疗组,其中光凝组在注药后1mo行黄斑部格栅样光凝,分别对比各组治疗前及治疗后1,3,6mo视力及黄斑厚度进行统计分析。结果:单纯曲安奈德注射组注药后1,3mo视力分别为0.28±0.19、0.22±0.14较注射前视力0.15±0.13提高,有统计学意义(P<0.05),治疗后6mo视力为0.17±0.10与治疗前视力无统计差异(P>0.05),黄斑厚度注药后1,3,6mo分别为231.82±61.02μm、255.12±92.66μm、349.06±116.19μm均较注药前469±136.60μm减轻(P<0.01),但治疗后6mo较3mo黄斑厚度明显增加有统计学意义(P<0.01),提示黄斑水肿复发;联合治疗组注药后1,3,6mo视力为0.27±0.17、0.25±0.15,0.23±0.13,与治疗前视力0.14±0.11对比均明显提高(P<0.01),黄斑厚度治疗后1,3,6mo分别为245.68±74.85μm、257.36±79.44μm、276.57±99.64μm较治疗前黄斑厚度473.33±123.22μm显著减轻(P<0.01),但6mo与3mo黄斑厚度对比无显著增加(P>0.05)。观察期间29%患眼出现眼压升高,经局部降眼压药物治疗后得到控制。结论:曲安奈德玻璃体腔注射联合黄斑部格栅样光凝治疗弥漫性糖尿病黄斑水肿,能减轻黄斑水肿,提高患者视力,但仍需进一步长期临床观察。     

玻璃体腔注射康柏西普联合黄斑区格栅样光凝治疗DME

目的:观察玻璃体腔注射康柏西普眼用注射液联合黄斑区格栅样光凝治疗糖尿病性黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)的临床疗效.方法:对DME患者(40例40眼)随机分成试验组和对照组,每组各20例20眼.两组均实施一次黄斑区格栅样光凝治疗,试验组分别在第1次激光时及相隔45d后行玻璃体腔注射康柏西普治疗,比较两组患者激光术后45、90d的黄斑水肿消退情况及视力改变情况.结果:试验组术后45d黄斑厚度为293.90±12.94μm,对照组术后45d黄斑厚度为320.20±29.17μm,两组差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后90d黄斑厚度为265.80±16.26μm,对照组术后90d黄斑厚度为290.15±12.23μm,两组差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后45d最佳矫正视力为0.40±0.08,对照组术后45d最佳矫正视力为0.34±0.04,两组差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后90d最佳矫正视力为0.46±0.09,对照组术后90d最佳矫正视力为0.37±0.06,两组差异有统计学意义(P<0.05).结论:玻璃体腔注射康柏西普联合格栅样光凝治疗DME较单纯黄斑区格栅样光凝组能明显提高视力,减轻黄斑水肿,对于延长两次玻璃体腔注射康柏西普间隔时间是否可以更为科学,仍需进一步研究.     

康柏西普对糖尿病黄斑水肿患者黄斑区视网膜微循环的作用:基于光学相干断层扫描血管成像（OCTA）的评价

目的　应用光学相干断层扫描血管成像（OCTA）评价康柏西普对糖尿病黄斑水肿患者黄斑区视网膜微循环的影响。方法　回顾性分析17例（20眼）糖尿病黄斑水肿患者资料,所有患者均行玻璃体内注射康柏西普治疗。分析比较术前和术后1个月患者最佳矫正视力、视网膜中央厚度和OCTA测得的视网膜各参数。结果　所有患者抗VEGF治疗后随访1个月,效果良好;最佳矫正视力(logMAR)从术前的 0.66±0.23提高到0.50±0.26;视网膜中央厚度从术前的（497.2±71.6）μm降至（341.3±54.2）μm,差异均有统计学意义（均为P<0.05）。OCTA测量的无血管区面积和各毛细血管层的黄斑区血管密度等参数在抗VEGF治疗前后差异均无统计学意义（均为 P>0.05）。结论　玻璃体内注射康柏西普能够有效减轻黄斑水肿、提高视力,且不会加剧黄斑区无灌注程度,不会加重黄斑区微循环障碍。     

地塞米松玻璃体内植入剂治疗白内障术后人工晶状体眼黄斑囊样水肿的短期疗效观察

目的　观察地塞米松玻璃体内植入剂（Ozurdex）治疗白内障术后人工晶状体眼黄斑囊样水肿（PCME）的疗效及安全性。方法　回顾性分析14例（16眼）PCME患者的临床资料。所有患眼均接受玻璃体内注射地塞米松玻璃体内植入剂0.7 mg的治疗,治疗后随访6个月,随访期间若发现PCME复发,则再次注射地塞米松玻璃体内植入剂。比较治疗前与治疗后1个月、3个月、6个月患眼最佳矫正视力（BCVA）、眼压及黄斑中心凹视网膜厚度（CMT）等的变化。结果　治疗前及治疗后1个月、3个月、6个月患眼的BCVA（logMAR）分别为0.61±0.17、0.15±0.10、0.14±0.10、0.12±0.10,CMT分别为（540.38±76.10）μm、（229.13±13.27）μm、（227.13±13.32）μm、（225.56±14.88）μm,与治疗前相比,治疗后1个月、3个月及6个月患眼的BCVA均显著改善,CMT均显著降低（均为P<0.001）。治疗前及治疗后1个月、3个月、6个月患眼眼压相比,差异无统计学意义（F=0.751,P=0.087）。随访6个月期间,仅1眼行两次地塞米松玻璃体内植入剂注射治疗;2眼出现眼压轻度升高,给予局部降眼压治疗后恢复正常。所有患者随访期间均未出现与药物、眼部治疗相关的并发症。结论　地塞米松玻璃体内植入剂治疗PCME短期疗效显著。     

糖尿病黄斑水肿玻璃体内注射康柏西普的短期疗效和椭圆体带完整性改变的观察

目的 评估糖尿病黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)患者玻璃体内注射康柏西普的短期疗效并观察椭圆体带(ellipsoid zone,EZ)完整性改变情况.方法 DME患者14例(16眼),所有患眼均行玻璃体内注射康柏西普治疗.在注射后1个月、2个月、3个月时分别复查最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)、光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT).比较注射前与注射后1个月、2个月、3个月的logMAR BCVA、黄斑体积和黄斑中心凹视网膜厚度(central foveal thickness,CFT)以及注射前与注射后3个月的中心凹EZ不完整部分的横断面长度.结果 患眼注射前logMAR BCVA为0.79±0.08,CFT为(536.44±35.87) μm,黄斑体积为(11.27±0.37) mm3.注射后1个月患眼logMAR BCVA为(0.65±0.07),CFT为(385.63±22.60) μm,黄斑体积为(10.21 ±0.22) mm3.注射后2个月患眼logMAR BCVA为0.56±0.06,CFT为(336.13±21.91)μm,黄斑体积为(9.69±0.17) mm3.注射后3个月患眼logMAR BCVA为0.52±0.06,CFT为(292.38±22.54) μm,黄斑体积为(9.30±0.20) mm3.两两比较差异均有统计学意义(均为P＜0.05).所有患者注射前通过黄斑中心凹的EZ不完整部分的横断面长度为(3116.69 ±385.55) μm,3次注射后为(1784.88±362.39) μm,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 玻璃体内注射康柏西普可以减轻黄斑水肿,提高患者视力,改善黄斑区椭圆体带完整性.