平片式和疝环充填式无张力疝修补术对比研究

目的比较平片式与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法 161例腹股沟疝患者,83例采用平片式无张力疝修补术(平片组),78例采用疝环充填式无张力疝修补术(充填组),比较两组在手术时间、住院时间、术后疼痛、异物感、住院费用和复发率的差异。结果两组在手术时间、住院时间、术后疼痛和复发率上无明显差异(P>0.05),但在术后异物感和住院费用方面平片组低于充填组(P<0.01)。结论两种术式均有较好的治疗效果,但平片式无张力疝修补术在降低患者住院费用、减轻术后异物感上更有优势。     

平片无张力及疝环充填式疝修补术的比较分析

目的：研究平片无张力疝修补术、疝环充填式疝修补术对腹股沟疝的手术效果。方法：随机将102例腹股沟疝病人分为疝环充填式组和平片式组，分析比较两组的临床及随访资料。结果：两组在平均住院日及术后复发率方面无显著差异，但在住院费用上有明显毒量。结论：疝环充填式与平片式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝总的治疗效果相近，但平片式无张力疝修补术明显降低住院费用，减轻病人负担，适合在基层医院开展。     

无张力疝修补术治疗腹股沟直疝临床观察

【目的】探讨无张力疝修补术在腹股沟直疝治疗中的应用价值。【方法】2001年3月至2008年12月的120例腹股沟直疝患者按修补方式分为平片式组和疝环充填式组各60例,分析比较两组的手术效果。【结果】手术均成功,术后3～6d出院。并发症：两组切口积液各1例,经换药后好转,未取出补片。随访10个月至7年。平片组有1例于术后3年复发。两组住院天数无显著差异,在术后切口异物感和治疗费用上平片组优于疝环充填充组,疝环充填式组复发率低于平片组（P〈0．05）。【结论】两种术式均有较好的治疗效果。但平片式无张力疝修补术在降低患者治疗费用,减轻切口异物感上更具优势。     

平片式与疝环充填式无张力修补术的临床应用比较

目的比较平片式无张力疝修补术与疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床应用价值。方法选择腹股沟疝患者159例,随机分为2组,I组89例/114侧,采用平片式无张力修补术,II组70例/93侧,行疝环充填式无张力修补术。比较两组的手术时间、住院时间、术后疼痛持续时间、恢复工作时间、住院总费用、并发症发生率和复发率。结果1组患者与2组比较在手术时间、术后恢复工作时间、术后疼痛、术后复发率和并发症方面差异无统计学意义(P>0.05),但在住院总费用上比较1组明显少于2组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论平片式无张力疝修补术和疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝疗效肯定,但平片式无张力疝修补法费用低廉,更值得在临床上推广应用。     

疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝

目的:比较疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:65例腹股沟疝患者,35例采用疝环填充式无张力疝修补术治疗(疝环填充组),30例采用平片式无张力疝修补术治疗(平片式组),观察两组患组的手术时间、并发症情况、住院时间和治疗费用,随访6~12个月,观察记录患者复发情况。结果:平片式组手术时间为(40.8±19.6)min,疝环填充组为(43.2±22.5)min,两组术后使用镇痛剂比例、术后异物感、尿潴留比例以及住院时间差异均无统计学意义(P>0.05);疝环填充组住院总费用为(4658±451)元,明显高于平片式组的(3465±369)元,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后均有1例疝复发。结论:疝环填充式和平片式无张力疝修补术总的治疗效果相近,均具有操作简易、创伤少、恢复快、并发症少等优点,但平片式无张力疝修补术治疗费用低,值得在临床推广使用。     

腹股沟疝平塞组合补片修补与疝环充填式无张力修补术的对比研究

目的比较腹股沟疝平塞组合补片与疝环充填式无张力修补术的临床疗效。方法对75例平塞组合补片无张力疝修补术和95例疝环充填式无张力修补术的临床及随访资料进行随机、前瞻性分析比较。结果在腹股沟区异物感、疼痛和硬块发生率和术后复发率方面，平塞组合补片组合明显低于疝环充填式组，两组差异有统计学意义（P〈0．05）。结论平塞组合补片式无张力疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术相比，具有术后并发症少和复发率低的优点。     

充填式和平片式无张力疝修补术的临床比较

目的：比较充填式和平片式无张力疝修补术的临床效果。方法：回顾分析用平片式及充填式无张力疝修补术治疗246例腹股沟疝的临床及随访资料。结果：246例患者尿潴留,阴囊水肿和切口感染等并发症无明显差异（P〉0．05）,随访6个月至2年,无1例复发。结论：同填充式无张力疝修补术比较,平片式无张力疝修补术具有简单,手术时间短、费用低廉的特点,更适合基层推广。     

平片与疝环充填式修补术治疗老年腹股沟疝的比较分析

我院2001—03～2005～06采用平片式及疝环充填式无张力疝修补两种术式治疗老年腹股沟疝患者106例，进行了临床对比，分析如下。 1对象和方法 1．1对象 腹股沟疝老年患者（〉60岁）106例，随机分成平片式无张力疝修补术组（平片组）和疝环充填式无张力疝修补术组（疝环充填组）。两组一般资料无统计学差异，见表1。     

疝环充填式无张力疝修补术的疗效观察

目的:探讨疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:将90例腹股沟斜疝患者随机分为两组各45例,分别行传统疝修补术和疝环充填式无张力疝修补术,观察并比较两组术后相关指标、术后近期并发症、术后切口疼痛及远期疗效。结果:两组术后平均下床活动时间、肠蠕动恢复时间、术后腹胀、阴囊肿胀、切口疼痛、术后恢复日常生活时间、复发率比较有非常显著性差异(P<0.01)。平均住院时间、术后尿潴留发生率、住院费用比较有显著性差异(P<0.05)。结论:疝环充填式无张力疝修补术痛苦小,并发症少,住院时间短,复发率低,值得推广应用。     

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

选取腹股沟疝患者84例,随机分为无张力组与充填组各42例,分别行平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术,统计手术时间、术中出血量等指标,结果进行对比。所有手术均获成功,患者腹股沟疝症状消失;无张力组手术时间、术中出血量、住院时间分别为54.19±10.28min、68.70±13.76ml、6.10±1.27d,与充填组的58.27±9.27min、65.11±11.82ml、6.04±1.11d相比,差异不显著(P>0.05);无张力组复发1例,显著低于充填组的5例,差异显著(P<0.05)。平片无张力疝修补术在手术进程上相较于疝环充填式疝修补术并无显著性差异,治疗效果显著,但前者术后复发率更低。     

传统疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的应用体会

目的比较传统疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中临床疗效。方法选取2006年2月至2010年12月期间住院的120例腹股沟疝患者,随机分为两组,对照组40例:采用传统修补术,治疗组80例:使用疝环充填式无张力修补术。对比分析两组手术时间、下床时间、住院时间、术后并发症和复发等情况。结果治疗组在下床活动时间、住院时间、术后并发症和复发率方面均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01),在手术时间上无明显统计学差异(P>0.05)。结论疝环充填式无张力疝修补术具有住院时间短、创伤小、痛苦小、术后恢复快、伤口无感染、成功率较高、复发率低等优点,符合腹股沟解剖和生理结构,为目前腹股沟疝手术治疗的首选术式。     

疝环充填式无张力疝修补术在中老年腹股沟疝的临床应用对照研究

目的:研究疝环充填式无张力疝修补术在中老年男性腹股沟疝的临床应用价值。方法:将1999年1月～2006年1月中的298例中老年男性腹股沟疝病人,分为A、B两组。A组148例为实验组,采用环充填式无张力疝修补术术式;B组150例为对照组,采用传统疝修补术术式。随访5～7年。结果:术后A、B两组的手术时间没有统计学意义(P>0.05);A组的术后疼痛程度轻于B组(P<0.01);A组下床活动时间、生活自理时间、住院时间优于B组(P<0.01);A组的手术直接并发症发生率和间接并发症发生率均低于B组(P<0.01);A组术后复发率明显低于B组(P<0.01);但A组的住院费用明显高于B组(P<0.01)。结论:疝环充填式无张力疝修补术治疗中老年腹股沟疝,在减轻病人术后疼痛、缩短术后康复时间、减少术后并发症、降低手术复发率方面优于传统疝修补术式。     

疝环充填式与普理灵疝装置疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床疗效比较

【目的】对比分析疝环充填式与普理灵疝装置两种无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的手术效果。【方法】80例老年腹股沟疝患者随机分为A组和B组,每组40例。A组采用疝环充填术式,B组采用普理灵疝装置术式行无张力疝修补术,术后随访6～10个月,比较两组手术时间、术后疼痛评分、术后下床时间、术后并发症。【结果】B组术后8hVAS评分显著高于A组（P〈0．05）;B组术后局部异物感发生率显著低于A组（P〈0．05）;两组手术时间、术后下床时间、术后24h疼痛程度及术后其他并发症比较无显著差异（P〉0．05）。【结论】疝环充填式及普理灵疝装置无张力疝修补术治疗腹股沟疝,均有术后恢复快、复发率低的优点。但普理灵疝装置在术后局部并物感方面优于疝环充填式,更适合老年患者。     

双层立体补片与聚丙烯充填式网塞补片修补无张力腹股沟疝的效果比较

背景：应用补片行无张力腹股沟疝修补现已被广大临床外科医生所普遍认同,但补片类型很多,临床外科医生往往很难选择。目的：对比双层立体补片、聚丙烯充填式网塞补片修补腹股沟疝的疗效。方法：回顾性分析150例腹股沟疝患者的临床资料,其中男133例,女17例,年龄21—80岁,81例采用双层立体补片行无张力疝修补,69例采用聚丙烯充填式网塞补片行无张力腹股沟疝修补,均为首次接受手术治疗。总结两种治疗方式适应证,记录两组手术时间、下床活动时间、平均住院时间、术后局部疼痛及不适感和异物感情况,随访2年观察复发情况。结果与结论：疝环口大、腹横筋膜薄弱、腹股沟管后壁缺损适宜选择双层立体补片,而不宜选择聚丙烯充填式网塞补片。两组手术时间、下床活动时间及平均住院时间比较差异无显著性意义,但双层立体补片组术后局部疼痛、术后不适感和异物感及随访2年后复发率明显低于聚丙烯充填式网塞补片组（P〈0．05）。结果表明与聚丙烯充填式网塞补片相比,双层立体补片适应证广,组织相容性好,局部不适和异物感症状轻,疼痛发生率及复发率低,是更为理想的补片选择。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析

目的：探讨疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效.方法：回顾分析2006年5月-2012年8月应用疝环充填式无张力疝修补术治疗的1 78例各类腹股沟疝患者的临床资料,分析患者的手术时间、伤口疼痛、术后恢复情况以及并发症发生率和复发率.结果：手术时间30）～80 min,平均45 min;术后住院时间5～8 d,平均6.5d;术后发生尿潴留16例,阴囊水肿7例;无切口感染、发热发生;术后随访6～24个月,无疝复发.结论：疝环充填式无张力疝修补术操作简单、疗效确切、术后复发率低,是治疗腹股沟疝的理想术式.     

全腹膜外腹股沟疝网片固定和不固定修补法的临床效果对比研究

目的比较全腹膜外腹股沟疝网片固定和不固定修补法的临床效果。方法选择韩城市人民医院2016年6月至2019年6月收治的184例腹股沟疝患者,根据随机数字表法,将所有患者分为固定组和未固定组,各92例。固定组患者行全腹膜外腹股沟疝修补法(TEP)网片固定手术进行治疗,未固定组行TEP网片不固定手术治疗,对比两组患者的手术效果、并发症发生率以及慢性疼痛发生情况。结果两组患者手术时间和术后恢复正常活动时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),未固定组患者住院时间短于固定组,手术费用明显少于固定组(P<0.05)。术后固定组患者感觉异常、阴囊血肿、血清肿、术区感染、睾丸鞘膜积液、大出血、左下肺炎等并发症发生率为17.4%,明显高于未固定组的7.6%,差异有统计学意义(P<0.05)。固定组患者术后慢性疼痛发生率为8.70%(8/92),明显高于未固定组的1.09%(1/92),慢性疼痛持续时间也明显长于未固定组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论使用较大的网片行TEP时可不固定网片,既可缩短住院时间、减少治疗费用,也能减少并发症和慢性疼痛发生率,效果显著,可推广使用。     

全程护理干预模式在老年腹股沟疝患者行疝环充填式无张力补片修补术中的应用

目的：研究全程护理干预模式在老年腹股沟疝患者行疝环充填式无张力补片修补术治疗的应用实际成效及其可行性。方法将接受疝环充填式无张力补片修补术的192例老年腹股沟疝患者随机分为对照组和观察组,各96例,对照组采用常规护理,观察组采用全程护理干预模式,对两组患者的生活质量及对医院工作的满意度进行对比分析。结果干预前两组患者生活质量各项得分比较差异均无统计学意义（ P＞0．05）;干预后观察组患者躯体健康、心理健康、社会功能、情感状况、精力评分分别为（27．71±3．21）,（21．45±2．06）,（21．34±2．20）,（17．33±2．35）,（22．44±2．25）分,均高于对照组各项评分,差异有统计学意义（t值分别为7．95,5．21,6．56,6．84,13．24;P＜0．05）;观察组对医护人员的护理工作满意率为92．71％（89/96）,高于对照组77．08％（74/96）,差异有统计学意义（ Z＝-11．691, P＜0．01）。结论全程护理干预模式对老年腹股沟疝患者术后护理效果明显,有助改善患者心理状态,帮助患者更好地恢复身体健康,提高其生活质量。