两种微创手术方式治疗胸腰椎骨折的疗效比较

目的:探讨经改良Wiltse入路微创小切口与Sextant经皮椎弓根螺钉内固定术治疗单节段、无神经症状胸腰椎骨折的临床疗效。方法:收集2017年1月至2020年4月在南京医科大学第一附属医院手术治疗的60例单节段无神经症状的胸腰椎骨折患者,将60例病例随机分为经改良Wiltse入路微创小切口组(A组)和Sextant经...     

两种不同方法治疗骨质疏松性胸腰椎骨折疗效比较

目的比较邻近双椎联合内固定椎体内植骨和经皮穿刺椎体成型治疗骨质疏松性胸腰椎骨折的疗效。方法回顾分析采用邻近双椎联合内固定椎体内植骨和经皮穿刺椎体成型治疗骨质疏松性胸腰椎骨折各18例,比较手术后椎体高度变化,病椎愈合情况,并随访观察。对患者进行疼痛视觉模拟评分(VAS),对比影像学改变和患者自觉症状改变。结果 36例患者均获得随访,时间是8～26个月,平均16个月。术前、术后1w及末次随访,各项指标均较术前有显著改善,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1w和末次随访比较差异无统计学意义(P>0.05)。责任椎体均示愈合良好,无蛋壳现象发生。脊柱畸形得到矫正。结论邻近双椎联合内固定椎体内植骨和经皮穿刺椎体成型治疗骨质疏松性胸腰椎骨折有各自适应症、禁忌症和优缺点,在各自手术适应症下安全手术,其疗效并无显著性差异。     

两种内固定方法治疗胸腰椎骨折疗效分析

目的对比两种内固定方法治疗胸腰椎骨折的临床效果。方法对胸腰椎骨折50例予以手术治疗,随机分为经骨折椎相邻的上下位椎椎弓根钉内固定组(A组),附加经伤椎椎弓根钉内固定组(B组)。结果两组手术切口长度、手术时间、术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后B组椎体前后缘高度比值及Cobb角优于A组(P<0.05)。结论附加经伤椎椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折显著增加了脊柱的稳定性,减少了术后腰背痛及内固定失败的发生,值得临床中推广应用。     

3种不同手术入路治疗胸腰椎骨折的疗效比较

目的比较传统后正中入路、椎旁肌间隙入路、微创经皮入路3种不同手术入路治疗胸腰椎骨折的临床效果。方法将60例胸腰椎骨折患者按不同手术入路方式分为传统组(采用传统后正中入路)、肌间隙组(采用椎旁肌间隙入路)及经皮组(采用微创经皮入路),每组各20例。比较3组患者的手术情况、血清肌酸激酶、VAS评分、ODI评分及术后影像学指标。结果患者均获得随访,时间13~19个月。3组患者切口均一期愈合,未出现严重并发症。3组患者的切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间、术后各时间段的伤椎前缘高度比及后凸Cobb角两两比较差异均无统计学意义(P0.05)。血清肌酸激酶水平:术后第1、3天传统组明显高于肌间隙组与经皮组,差异有统计学意义(P0.05),术后第7天3组间比较差异无统计学意义(P0.05)。VAS评分及ODI评分:术后3个月肌间隙组及经皮组优于传统组(P0.05),术后1周及术后12个月3组两项评分两两比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论手术治疗无神经症状的胸腰椎骨折,椎旁肌间隙入路与微创经皮入路均符合微创理念,而椎旁肌间隙入路稍显优势。     

3种手术方式治疗无神经症状胸腰椎骨折的疗效比较

目的 比较传统后正中入路、微创经皮入路和Wiltse入路手术治疗单节段无神经症状胸腰椎骨折的临床疗效.方法 将本科于2013年9月～2018年3月收治的单节段无神经症状120例胸腰椎骨折患者分为:传统后正中入路组42例,微创经皮入路组37例,Wiltse入路组41例.比较3种手术方式的手术时间、术中出血量、住院时间、VAS评分、ODI指数及脊柱后凸畸形矫正情况.结果 患者随访12～24个月、平均16个月,术后切口均一期愈合,未见神经损伤并发症,随访未见内固定松动及移位.传统后正中入路和Wiltse入路组的手术时间明显短于微创经皮入路,差异有统计学意义(P<0.05);微创经皮入路和Wiltse入路手术出血量、住院时间、术后3个月VAS评分及ODI指数明显优于传统后正中入路,差异有统计学意义(P<0.05);3种手术方式在脊柱后凸畸形矫正方面差异无统计学意义(P>0.05).结论 微创经皮入路和Wiltse入路的手术创伤小、恢复快,突出了微创理念;其中Wiltse入路手术时间短、辐射暴露少,优势更显著.     

胸腰椎骨折后路内固定两种显露方式疗效比较

目的比较胸腰椎骨折后路椎弓根螺钉内固定手术两种显露方式的临床效果。方法将84例胸腰椎骨折患者按手术显露方式的不同分为两组：椎旁肌间隙入路显露33例（A组）;传统后入路显露51例（B组）。比较两组的手术时间、术中出血量、术后引流量、VAS疼痛评分、切口并发症、椎体高度矫正率、Cobb角矫正率、Oswestry功能障碍指数等各项临床指标,比较两组治疗效果。结果两组手术时间、术中出血量、术后引流量、VAS疼痛评分、切口并发症比较A组优于B组,差异有统计学意义（P〈0.05）;而椎体高度矫正率、Cobb角矫正率、Oswestry功能障碍指数两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论椎旁肌间隙入路显露方式与传统后入路显露方式比较,具有手术操作简单、软组织损伤小、术中出血少等优势,但因术中暴露范围有限,在手术适应证上有其局限性。术中需行椎板开窗探查、减压、椎管内骨块复位以及不稳定脊柱骨折需加用横连接、棘突钢丝内固定者,应选传统后入路显露方式。     

两种治疗胸腰椎爆裂性骨折手术的疗效比较

胸腰椎爆裂性骨折大多合并骨折脱位、韧带复合体损伤,骨折碎块移位进入椎管,易引起脊髓、马尾神经损伤,需要尽早采取减压融合固定[1]。重庆市开县人民医院骨一科自2007-08-2011-07月间对44例胸腰椎爆裂性骨折患者采用后路经椎弓根侧前方减压,椎弓根钉棒系统内固定治疗(方法一),     

两种术式治疗骨质疏松性胸腰椎骨折的比较

[目的]比较膨胀式椎弓根螺钉内固定术（expanded pedicle screw fixation, EPSF）和经皮球囊扩张椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty, PKP）治疗骨质疏松性胸腰椎骨折的疗效。[方法] 102例新鲜原发性骨质疏松性骨折患者纳入本研究,其中,51例采用EPSF,51例采用PKP术。比较两组临床和影像资料。[结果]两组患者均顺利完成手术,均无明显并发症。随时间推移,两组VAS、ODI评分显著减少（P0.05）,PKP组显著优于EPSF组（P0.05）。影像方面,PKP组的伤椎前、后缘高度比值及后凸Cobb角等影像学指标改善程度明显优于EPSF组（P0.05）。[结论]与EPSF比,PKP更适合治疗骨质疏松性胸腰椎骨折。     

两种手术方法治疗混合痔的疗效比较

目的比较改良外剥内扎术与传统外剥内扎术（Milligan-Morgan手术,MM手术）治疗混合痔的疗效。方法我院2004年3月至2007年11月期间收治了96例混合痔患者,按抽签法随机均分成了改良外剥内扎术组（改良组）和传统外剥内扎术组（传统组）2组,对2组患者的疗效和并发症进行比较。结果改良组42例患者治愈,6例好转;传统组30例患者治愈,16例好转,2例未愈,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。改良组患者术中出血量〔（15.4&#177;2.8）ml〕少于传统组〔（25.6&#177;3.3）ml〕,P〈0.05;手术时间〔（40.2&#177;5.3）min〕也短于传统组〔（70.5&#177;4.8）min〕,P〈0.05。改良组患者术后疼痛轻于传统组,并发症也少于传统组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。改良组患者住院时间〔（12.45&#177;2.25）d〕明显短于传统组患者〔（18.69&#177;2.72）d〕,P〈0.05。2组患者随访20～27个月（平均2年）,仅传统组1例复发。结论改良外剥内扎术的疗效好于传统外剥内扎术。     

两种经皮椎弓根螺钉技术治疗不稳定胸腰椎骨折的疗效比较

目的探讨2种经皮椎弓根螺钉技术治疗不稳定胸腰椎骨折的可行性及疗效比较。方法 2007年6月－2009年5月,采用2种经皮椎弓根螺钉技术治疗单节段无神经症状的不稳定胸腰椎骨折患者28例,其中12例使用丹历枢法模公司生产的Sextent经皮椎弓根螺钉系统,16例采用本院自行总结的＂触摸法＂经皮椎弓根螺钉技术（使用国产USS椎弓根螺钉系统）。分别比较2组间术前、术后伤椎前缘高度百分比、后凸Cobb角、手术时间、术中出血量、住院时间及带支具下床时间。结果所有患者均获得9－18个月（平均14个月）的随访,所有患者的术后伤椎前缘高度百分比、后凸Cobb角较术前均有显著的恢复,差异有统计学意义（P〈0.01）;但2组住院时间及带支具下床时间差异无统计学（P〉0.05）;＂触摸法＂手术组的手术时间明显缩短,术中出血量明显减少,与Sextent系统手术组相比差异有统计学意义（P〈0.01）。结论 2种经皮椎弓根螺钉技术均是治疗不稳定胸腰椎骨折的有效方法,但＂触摸法＂具有手术操作更简单、费用较低等优点。     

两种微创椎弓根螺钉系统治疗胸腰椎骨折的临床疗效比较研究

目的通过对120例患者行两种不同微创椎弓根螺钉系统治疗胸腰椎骨折的临床疗效进行比较,评价其价值。方法选取2012年1月至2013年12月本院收治的无神经损伤症状的胸腰椎骨折患者120例,随机分为观察组（Can-Help）和对照组（Sextant）。其中观察组60例,男性31例,女性29例。对照组60例,男性28例,女性32例。分别行不同微创椎弓根螺钉系统手术治疗,术后随访观察两组患者临床结果及影像学数据。结果对所有病例行8~20个月随访,平均15.39±1.87个月。术后2周及末次随访测量Cobb角,观察组分别为（2.96°±1.68°）、（4.28°±2.91°）,对照组分别为（5.07°±4.46°）、（6.56°±1.58°）。术前、术后2周及末次随访时VAS评分,观察组分别为（2.41±0.54）、（1.03±0.68）,对照组分别为（2.53±0.84）、（1.67±1.16）。术后2周和末次随访ODI评分,观察组分别为（41.97±2.74）、（17.69±4.31）,对照组分别为（40.45±1.58）、（19.37±5.36）。比较发现,观察组末次随访VAS评分较低,ODI评分结果改善更加明显。结论 Can-Help系统治疗无神经损伤的胸腰椎骨折较Sextant系统能更有效缩短术中X线暴露及手术时间,具有更好矫正后凸畸形及防止矫正丢失能力,对于治疗胸腰椎骨折更加有有效。     

364例胸腰椎骨折手术治疗疗效观察

自1994年1月～2004年1月共手术治疗胸腰椎骨折364例,根据各种适应证行相应的手术治疗后随访观察,疗效满意,现报告如下。1临床资料1．1一般资料364例中男276例,女88例,年龄19～52     

髌骨骨折两种手术方法的疗效比较

髌骨骨折是临床上常见的骨折之一,手术方式的选择是影响术后膝关节功能最大限度恢复与否的决定因素之一。手术应以最大限度地恢复其损伤前原关节面的形态,使髌骨完全恢复其解剖位置,确保关节面平滑,内固定牢固,以保证病人早期活动膝关节、促进功能恢复、防止创伤性关节炎的发生为原则。我院2001--2009年分别采用张力带克氏针法、张力带钢丝法治疗闭合性髌骨骨折,现对其分析比较。     

肛裂两种手术方法的疗效比较

目的 比较两种手术方法治疗肛裂的效果,探讨肛裂传统手术方式的临床选择.方法 采用随机对照临床观察方法,比较140例患者采用侧位内括约肌切扩缝合术和后正中切扩术的疗效、并发症及愈合时间.结果 两组在愈合时间、疼痛程度等方面有显著性统计学差异(P<0.05).结论 侧位内括约肌切扩缝合术治疗肛裂具有愈合时间短、疼痛程度轻、对肛门外形影响小等优点.     

两种后路手术方式治疗胸腰椎爆裂性骨折的疗效比较

目的比较胸腰椎爆裂性骨折后路固定直接与间接减压两种手术方式的疗效,指导手术方案的合理选择。方法选取我院2007年1月~2011年1月收治的192例胸腰椎爆裂性骨折患者,随机分为直接减压组及间接减压组,各96例,分别接受后路固定直接及间接减压。比较两组患者手术及恢复情况。结果两组手术时间、术中出血量及24 h引流量比较均无统计学差异(P0.05),且均未见术后椎管内血肿、截瘫平面上升等严重神经功能损伤并发症;两组患者术后3个月伤椎高度丢失率、伤椎Cobb角及邻近椎间高度较术前均得到显著改善,差异具有统计学意义(P0.05),但两组间比较差异无统计学意义(P0.05);两组患者术后3个月Frankel分级比较差异无统计学意义(P0.05)。两组患者均获得有效随访,平均时间(1.7±0.4)年,直接减压组ODI评分为13.5%±2.9%,间接减压组为8.3%±1.6%,组间比较差异具有统计学意义(t=6.339,P0.05)。结论两种后路手术方式治疗胸腰椎爆裂性骨折均可有效改善患者的临床症状,且术中损伤小、术后并发症少,疗效及安全性均理想;直接减压易导致患者术后腰背功能恢复受到影响,治疗中应首选后路间接减压,在保证患者生活质量的前提下达到良好复位效果。     

手术治疗胸腰椎骨折的并发症

随着交通伤、高处坠落伤患者及中老年骨质疏松骨折患者的日益增多,胸腰椎骨折已成为骨科常见疾病。近年来,随着手术技术的进步以及新型内固定材料的出现,手术治疗效果有了显著提高。胸腰椎急性损伤手术治疗的并发症可根据不同的手术步骤分为6类：（1）与手术体位和闭合复位相关的并发症;（2）与手术入路相关的并发症;（3）与椎管减压相关的并发症;     

跳跃性胸腰椎骨折的手术治疗

[目的]探讨胸腰椎跳跃性骨折的手术治疗方法和疗效。[方法]对23例胸腰椎跳跃性骨折进行手术减压、内固定复位、后外侧植骨融合。[结果]术后均得到1—1．8a随访，患者损伤脊柱功能得到较好恢复，合并脊髓损伤者脊髓功能有不同程度恢复。[结论]跳跃性胸腰椎骨折得到方案良好手术治疗，对患者脊柱及脊髓功能等恢复有极大帮助。     

开放手术与微创手术治疗胸腰椎骨折的疗效对比

目的探讨常规后路开放经伤椎椎弓根螺钉内固定术、微创手术(小切口内固定术和经皮Sextant内固定术)治疗无神经症状胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析南京医科大学附属第一医院骨科2013年5月~2014年8月收治的单节段无神经症状胸腰椎骨折患者临床资料90例,比较并分析不同手术组的围手术期参数、临床疗效及影像学检查等指标。根据术式将90例病例资料分为常规后路开放经伤椎椎弓根螺钉内固定术组(A组,30例)、经Wiltse入路小切口内固定术组(B组,30例)及经皮Sextant内固定术组(C组,30例)。结果 90例患者均获得随访,随访时间为1年,无脱钉、断钉及神经损伤现象。B、C组在手术切口长度、术中出血量、手术时间、住院时间方面优于A组,差异具有统计学意义(P0.05);B组手术时间、术中X线暴露时间和住院费用优于C组,差异具有统计学意义(P0.05)。3组术后伤椎椎体前缘相对高度、后凸Cobb角与术前比较,差异具有统计学意义(P0.05),但3组之间比较差异无统计学意义(P0.05)。B、C组术后视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)均优于A组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论与开放手术相比,微创手术(小切口内固定术和经皮Sextant内固定术)治疗胸腰椎骨折能取得同样的疗效,且具有创伤小、出血少、恢复快、安全性高的优点。小切口内固定术相比经皮Sextant内固定术,又有手术时间短、放射透视少、价格低廉等优点,更适合在基层医院开展,在严格掌握手术适应证情况下,是治疗无神经损伤胸腰椎骨折的理想选择。