体外冲击波碎石术治疗输尿管结石151例疗效分析

1995年12月～1996年7月，我们采用DernierCompectS碎石机行体外冲击波碎石术（ESWL）治疗原位输尿管结石151例，现将结果报告如下。1资料与方法1.1临床资料全组151例，年龄18～71岁，平均41．8岁。病程1d～21个月，平均43个月。有12例系肾绞痛期间急诊碎石。碎石前行KUB及IVU以了解结石大小、数目、部位、肾积水及是否有尿路畸形等情况，并检查血、尿常规，肝、肾功能等。1.2治疗方法除输尿管中段结石采取俯卧位外，上、下段结石取仰卧位，如定位有困难者可改用俯卧位。治疗电压为12～17kV，冲击次数为1800～3600次，平均2700次。暴露…     

气压弹道治疗体外冲击波碎石术后输尿管石街18例

本院2006～2009年共收治体外冲击波碎石（extracorporeal shock wave lithotnpsy,ESWL）后出现的复杂性输尿管石街患者18例,行经输尿管镜气压弹道碎石治疗,效果满意,报告如下。     

输尿管插管注水配合体外冲击波碎石治疗输尿管结石

目的　探讨输尿管内注水体外冲击波碎石术治疗难治性输尿管结石的临床疗效。　方法　对 5 98例难治性输尿管结石采取逆行输尿管插管 ,输尿管内高压 (10 0ml/ 5min)注入生理盐水 ,同时进行体外冲击波碎石。　结果　患者一周内排石率 10 0 %。一周内结石排净率 77% (4 60 / 5 98) ,两周内结石排净率 98% (5 85 / 5 98) ,两个月结石排净率 10 0 %。　结果　输尿管插管注水配合体外冲击波碎石是治疗难治性输尿管结石的良好方法。     

输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床比较

目的:比较输尿管镜钬激光碎石术(LL)与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管结石的临床疗效和安全性。方法:总结2008年1月~2012年9月于我院泌尿外科住院治疗的465例输尿管结石患者的临床资料,采用LL治疗输尿管结石196例,其中结石直径1.0cm者104例,≤1.0cm者92例;采用ESWL治疗269例,其中结石直径1.0cm者128例,≤1.0cm者141例。比较两者治疗输尿管结石的手术时间、术后3个月结石排净率及手术并发症发生率的差异。结果:LL组治疗结石直径1.0cm和≤1.0cm的平均手术时间均明显少于ESWL组相应的平均手术时间,差异有统计学意义(P0.01);对直径1.0cm的输尿管结石,LL组术后3个月结石排净率为93.3%,明显高于ESWL组的69.5%,差异有统计学意义(P0.01);而对于直径≤1.0cm的输尿管结石,LL组和ESWL组术后3个月结石排净率分别为91.3%和89.4%,差异无统计学意义(P0.05)。ESWL治疗上段结石的有效率为87.2%,明显高于中下段结石74.3%,差异有统计学意义(P0.01);而LL组的有效率分别为92.0%和92.6%,差异无统计学意义(P0.05)。LL组并发症发生率为4.6%,ESWL组无明显并发症发生。结论:综合考虑,对直径≤1.0cm的输尿管结石,尤其是上段结石,推荐ESWL治疗;而对直径1cm的输尿管结石,尤其是中下段结石,建议首选输尿管镜钬激光碎石术。     

输尿管结石气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术疗效比较

目的：比较输尿管结石气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术的疗效。方法：回顾分析130例气压弹碎石术与1600例体外冲击波碎石术的的碎石率、结石排净率、平均结石排净时间及并发症发生率。结果：气压弹道碎石术碎石率、结石排净率均大于体外冲击波碎石术，平均结石排出时间小于体外冲击波碎石术，并发症发生率两组问无明显差异。结论：输尿管结石行气压弹道碎石术优于体外冲击波碎石术。     

体外冲击波碎石失败后输尿管镜术与单独输尿管镜术临床疗效比较

目的 通过对体外冲击波碎石(ESWL)治疗失败后进一步输尿管镜(ESWL-URSL)与单独应用输尿管镜(URSL)治疗输尿管结石临床疗效的比较,探讨输尿管结石治疗方法的选择.方法 对136例ESWL失败者进一步采用输尿管镜术治疗,同期对189例输尿管结石直接行输尿管镜术治疗,将两组患者临床资料进行对比分析.结果 ESWL-URSL组行URSL时的平均手术时间和疗程明显长于URSL组.ESWL-URSL组术中发现息肉和穿孔转开放手术率为34.6%、5.88%,高于URSL组的28.3%、1.59%.两组间结石排净率差异无统计学意义.结论 在一定条件下,对于存在ESWL不利因素的输尿管结石可首选输尿管镜治疗.     

输尿管镜气压弹道碎石术治疗体外冲击波碎石失败的输尿管结石67例报告

目的：探讨输尿管镜气压弹道碎石术治疗因体外冲波碎石术(ESWL)失败的输尿管结石的临床疗效。方法：采用输尿管镜气压弹道碎石术治疗ESWL失败的输尿管结石67例。结果：59例碎石成功，成功率为88％；并发症5例，发生率为7．5％。结论：输尿管镜气压弹道碎石术是治疗输尿管结石较为安全有效的方法，对ESWL失败的输尿管结石碎石效果也较满意。     

输尿管结石急诊行体外冲击波碎石疗效分析

目的观察输尿管结石急诊行体外冲击波碎石疗效结果。方法将98例输尿管结石患者进行体外冲击波碎石治疗，配合中药及支持对症处理。结果1次碎石治疗成功87例（占88．8％）。再次碎石治疗成功11例（占11．2％）。结论输尿管结石急诊行体外冲击波碎石配合中药及支持对症治疗是理想的治疗方法。     

体外冲击波碎石术治疗输尿管结石失败病例72例报告

唐河县人民医院碎石中心于2000年10月～2009年10月,应用体外冲击波碎石术（extra corporeal shock wave lithotripsy,ESWL）治疗输尿管结石病例2700例,治疗失败72例,现对失败病例原因进行分析,报告如下。     

输尿管镜钬激光碎石术治疗体外冲击波碎石失败的输尿管结石89例报告

目的探讨输尿管镜钬激光碎石术治疗体外冲击波碎石(extracorporeal shock-wave lithotripsy,ESWL)失败的输尿管结石的临床效果。方法应用输尿管镜钬激光碎石术治疗ESWL失败的输尿管结石89例。69例合并息肉或被肉芽组织包裹,同时钬激光消融息肉;合并结石远端输尿管狭窄4例,开放手术切除狭窄段。结果一次碎石成功81例,成功率91%。1周内结石排净67例,其余14例2周内结石排净。4例结石被冲入肾盂,术后2周经ESWL后排出;4例输尿管镜置入失败,经开放手术治愈。结论输尿管镜钬激光碎石具有安全高效性,可作为ESWL治疗失败的输尿管结石首选治疗方法。     

比较输尿管镜钬激光碎石术和体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果

目的探讨和比较输尿管镜钬激光碎石术和体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管结石的效果。方法将60例输尿管结石患者按照不同手术方式分为2组。对照组(32例)实施ESWL,观察组(28例)应用输尿管镜钬激光碎石术。结果 (1)观察组手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。(2)观察组输尿管中下段结石清除率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。(3)2组输尿管上段结石清除率比较,差异无统计学意义。(4)对于直径1cm的结石,观察组结石清除率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。对于直径≤1cm的结石,2组结石清除率差异无统计学意义。(5)2组术后并发症差异无统计学意义。结论与ESWL比较,输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管中下段结石及结石直径1cm的患者,不仅手术时间短,且结石清除率高。对输尿管上段结石患者,输尿管镜钬激光碎石术与ESWL均有较好疗效。可根据患者的具体病情及医院的医疗设备合理选择。     

中段输尿管结石的原位体外冲击波碎石

目的 报告电磁式体外冲击波原位治疗中段输尿管结石疗效。方法 患者５４例,结石直径为５－２０ｍｍ,平均１１ｍｍ。ＥＳＷＬ治疗时经侧腹部入路并采用工能量冲击技术。工作电压２－７档,发射次数每序列３０００－５０００次,治疗结果代入效率商公式测算。结果 碎石治疗３个月内无石率为９６％,复震率３０％,效率商７４％。     

输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较与选择

目的：比较输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）和ESWL治疗输尿管结石的临床疗效。方法：回顾性分析输尿管结石患者490例的临床资料,其中ESWL治疗240例,URSL治疗250例。结果：URSL组总有效率为85．2％,明显高于ESWL治疗组的总有效率78．3％（P〈0．01）,URSL治疗上段结石有效率为75．4％,低于ESWL组的86．7％（P〈0．01）,URSI。治疗中下段结石有效率为93．9％,明显高于ESWL组的69．7％（P〈0．05）。结论：URSL治疗输尿管结石的疗效优于ESWL;URSL较适合于输尿管中、下段结石的治疗,而ESWL较适合于输尿管上段结石的治疗,对于复杂的输尿管结石,联合ESWL和URSL治疗可以取得更好的疗效。     

输尿管镜碎石术联合体外冲击波碎石治疗较大肾盂结石疗效分析

目的：本研究旨在比较输尿管镜钬激光碎石术或气压弹道碎石术合并体外冲击波碎石术（ESWL）与单一使用ESWL两种方法处理较大肾盂结石（2～3cm）的手术效果和并发症。方法：治疗肾盂结石为2～3cm的总共42例患者。被随机分为两组,其中1组为18例,2组为24例。对l组患者首先行钬激光或气压弹道碎石治疗,并于术后置双J管,于2～4周后行ESWL。2组患者,置双J管后行ESWL。3个月后评估两组间结石清除率、并发症和总治疗费用。结果：1组患者中,6例患者（33．3％）行输尿管镜碎石术后,结石被完全击碎,无需继续ESWL处理;7例患者（38．8％）输尿管镜碎石术后需一期ESWL,2例患者（12．5％）术后需二期ESWL,结石才能被完全清除。2组患者一期ESWL成功处理结石为5例（20．8％）,二期ESWL成功处理结石为7例（29．1％）。两组结石清除率,1组明显高于2组（83．3％与50．0％,P〈O．05）。l组输尿管镜手术时间平均为27min,2组输尿管镜置输尿管导管平均用时15min。两组间均未出现严重并发症。两组平均治疗费用分别为3200元和2800元。结论：输尿管镜碎石术联合ESWL治疗肾盂较大结石是一种合理而且有效的治疗方法。     

输尿管硬镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床效果比较

目的探讨输尿管硬镜下钬激光碎石术和体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床效果。方法2004年8月～2008年3月应用输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石541例和ESWL治疗输尿管结石334例。比较两组手术时间、结石排净率、手术并发症发生率指标的差异。结果ESWL组334例中283例一次碎石成功，成功率84．7％；输尿管钬激光组541例中516例一次碎石成功，成功率95．4％，均未见严重的并发症。结论输尿管硬镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石疗效优于ESWL。     

反复体外冲击波碎石致输尿管狭窄1例

男 ,40岁。 2 0 0 2年 2月发生右肾绞痛 ,6月在外院行Ｂ超检查示 :右输尿管下段结石 ,右输尿管无扩张。当月在该医院行Ｂ超定位 ,俯卧位体外液电冲击波碎石术 ,术后有部分碎石排除 ,1周后复查Ｂ超见右输尿管下段残余结石。在该结石部位反复进行体外液电冲击波碎石术治疗 ,4个月内共行体外冲击波碎石术 1 5次。随访 4个月 ,有少量碎石排除。Ｂ超示 :右肾积水进行性加重。收住我科。入院后行ＫＵＢ加ＩＶＵ检查提示 :右肾排泄延迟 ,右肾中度积水 ,右输尿管中上段扩张 ,右输尿管下段梗阻。膀胱镜检查见右输尿管开口清晰 ,未见喷尿 ,逆行插管在 …     

输尿管结石体外冲击波碎石失败后腔内钬激光碎石96例分析

目的探讨腔内钬激光碎石治疗体外冲击波碎石（ESWL）失败后的输尿管结石的临床疗效。方法回顾性分析96例ESWL治疗失败后行腔内钬激光碎石的临床资料。其中76例合并息肉或被肉芽组织包裹，6例合并远端输尿管狭窄。结果一次性碎石成功89例，成功率92．7％（89／96），碎石块均在2周内排出。其中8例因术中碎石移位至肾脏，术后2周经ESWL后排出；其余7例因结石远端输尿管狭窄，镜体无法通过，改行开放手术治愈。站论腔内钬激光碎石具有创伤小、并发症少的优点，是治疗ESWL失败后输尿管结石的首选方法。     

输尿管结石致绞痛急诊体外冲击波碎石术的疗效观察

输尿管结石致肾绞痛是泌尿外科常见急症.患者痛苦大,临床目前主要以解痉镇痛等对症治疗为主,不能标本兼治.我科自1999～2002年,应用体外冲击波碎石(ESWL)治疗输尿管结石致绞痛急性发作患者150例,效果显著,且无明显不良反应.现报告如下.     

输尿管结石体外冲击波碎石失败后不同时机行输尿管镜碎石取石术临床对比研究

目的 探讨输尿管结石体外冲击波碎石(ESWL)失败后行输尿管镜碎石取石术(URL)的时机.方法 前瞻性纳入2019-07—2021-04周口永兴医院泌尿外科收治的ESWL失败后行URL术的输尿管结石患者.根据实施URL术的时机分为2组,观察组于2周后行U RL术,对照组即时行U RL术.比较2组患者的基线资料、结石清除...     

电磁式体外冲击波碎石的应用体会和输尿管镜碎石治疗输尿管结石的差别

目的比较电磁式体外冲击波碎石与输尿管镜碎石治疗输尿管结石的效果。方法选择我科室2015年7月至2017年10月就诊的150例输尿管结石患者,随机分为2组,体外冲击波组75例采用电磁式体外冲击波碎石术治疗,输尿管镜组75例采用输尿管镜碎石术治疗,对比两组临床疗效、结石大小、手术时间及并发症发生情况。结果体外冲击波组结石直径1 cm碎石成功率为95.24%,输尿管镜组结石直径1 cm为73.33%,差异具有统计学意义(P0.05),结石直径≥1 cm且2 cm和结石直径≥2 cm两组差异无统计学意义(P0.05),体外冲击波组总碎石成功率合计88.00%,输尿管镜组为72.00%,两组差异具有统计学意义(P0.05);体外冲击波组术后并发症发生率为9.33%,输尿管镜组为21.33%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论电磁式体外冲击波碎石治疗对于1.0 cm的输尿管结石效果较好,且减少并发症发生。