肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折的疗效分析

目的 通过与肱骨近端解剖钢板(APHP)和T形钢板进行比较,评价肱骨近端锁定钢板(LPHP)在治疗肱骨近端粉碎性骨折中的应用价值. 方法 对2008年8月至2010年9月收治的65例肱骨近端粉碎性骨折患者资料进行回顾性分析,男36例,女29例；年龄24～ 70岁,平均39岁.均为NeerⅢ、Ⅳ型骨折,根据内固定方式不同分为3组:LPHP组(36例)、APHP组(19例)和T形钢板组(10例).骨折复位后断端如果有骨缺损,则植入自体骨.比较3组患者的术中出血量、手术时间、愈合时间、骨折愈合率、肩关节功能优良率及术后并发症发生情况等. 结果 LPHP组、APHP组、T形钢板组术中平均出血量分别为( 156.6±42.3) mL、(175.2±41.2) mL、(191.7±39.6) mL,3组间两两比较差异有统计学意义(P＜0.05)；平均手术时间分别为(86.3±12.3) min、(96.1±13.6) min、(101.2±12.6) min,3组间两两比较差异有统计学意义(P＜0.05).所有患者术后随访12～18个月,平均14.5个月.61例获得临床愈合,其中LPHP组36例,DCP组17例,T形钢板组8例,3组骨折愈合率两两比较差异均有统计学意义(P＜0.05)；平均愈合时间分别为(10.1±1.2)周、(12.3±1.4)周、(15.4±2.6)周,3组间两两比较差异均有统计学意义(P＜0.05)；有4例发生肱骨头坏死,其中APHP组2例,T形钢板组2例,3组肱骨头坏死发生率两两比较差异均有统计学意义(P＜0.05)；肩关节功能评定根据Neer评分标准:LPHP组优32例,良3例,差l例,优良率为97.2％；APHP组优10例,良2例,差5例,优良率为63.2％；T形钢板组良4例,差4例,优良率为40.0％,3组优良率两两比较差异均有统计学意义(P＜0.05). 结论 与APHP和T形钢板比较,LPHP既可以牢固固定肱骨近端粉碎性骨折各个骨折块,又保护了肱骨头及骨折端的残留血供,骨折愈合快,术后恢复快,并发症少.     

锁定接骨板治疗肱骨近端粉碎性骨折

2009年2月～2012年12月,我科采用肱骨近端锁定接骨板治疗30例肱骨近端粉碎性骨折患者,取得了满意的疗效,现报道如下。     

肱骨近端锁定加压钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折

目的 探讨应用肱骨近端锁定加压钢板( LPHP)治疗肱骨近端粉碎性骨折的疗效.方法 2006年3月至2009年11月共收治52例肱骨近端粉碎性骨折患者,男30例,女22例;年龄16～79岁,平均52.4岁.根据Neer分型:三部分骨折29例,四部分骨折23例,均采用LPHP内固定治疗.结果 52例患者术后获12～28个月(平均18.8个月)随访.按照Neer功能评分评定疗效:优33例,良16例,可2例,差1例,优良率为94.2％.结论 采用LPHP治疗肱骨近端粉碎性骨折患者,骨折固定有显著疗效.     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折的中期随访研究

目的:探讨肱骨近端锁定钢板(locking plate of proximal humerus,LPHP)治疗肱骨近端粉碎性骨折的中期疗效,为临床应用提供依据。方法:总结2005年8月至2008年4月23例使用LPHP治疗的肱骨近端粉碎性骨折患者资料,男12例,女11例;年龄27～76岁,平均51.5岁;车祸伤18例,摔伤4例,重物压砸伤1例。Neer分型:三部分骨折11例,四部分骨折12例。14例植骨,其中6例自体髂骨植骨,7例人工骨植骨,1例自体髂骨加人工骨混合植骨。使用Constant-Murley(C-M)肩关节评分标准进行疗效评定。结果:术后所有患者切口Ⅰ期愈合,所有患者定期随访,分别在术后3、6和12个月,随访时间17～49个月,平均35.25个月。20例于术后4～7个月获得骨性愈合。术后3、6与12个月C-M肩关节评分比较,差异无统计学意义,术后12个月评分38～100分,平均(79.85±17.23)分,其中优8例,良8例,一般5例,差2例。LPHP加植骨组优6例,良4例,一般3例,差1例;单纯LPHP固定组优2例,良4例,一般2例,差1例。结论:LPHP治疗肱骨近端粉碎性骨折,中期疗效显著,对伴有骨质疏松及骨缺损的肱骨近端粉碎性骨折应常规植骨。     

锁定加压接骨板治疗肱骨近端粉碎性骨折

目的探讨锁定加压接骨板（LCP）治疗肱骨近端粉碎性骨折的疗效。方法应用LCP治疗肱骨近端粉碎性骨折28例。结果失访5例。23例获得随访，时间5～20个月。疗效参照Neer评分标准进行评价，优18例，良5例。结论LCP是治疗肱骨近端粉碎性骨折较理想的方法。     

MIPPO技术结合锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折

目的探讨MIPPO技术结合锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折的疗效。方法采用MIPPO技术结合锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折患者100例(治疗组),选择同期采用传统AO钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折患者100例(对照组)进行对比研究。结果治疗组11例、对照组13例失访,余均获随访。随访时间:治疗组为(15±3.47)个月,对照组为(14±4.62)个月。并发症:治疗组伤口感染1例,术后出现肱骨头坏死4例,骨折不愈合1例,发生率为6.7%;对照组伤口感染5例,术后出现肱骨头坏死7例,骨折不愈合3例,因固定失败再次行手术治疗6例,发生率为24.1%;两组差异有统计学意义(P<0.05)。骨折复位满意度:治疗组与对照组术后即刻分别为89%和94%(P<0.05),随访1年时分别为86%和85%(P>0.05)。两组疼痛视觉模拟评分、肩关节活动范围、ASES比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论微创锁定技术提高了手术治疗肱骨近端粉碎性骨折的疗效,降低了并发症,在术后功能恢复方面有明显优势。     

锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折

目的 了解锁定钢板治疗粉碎性肱骨近端骨折的疗效及相关手术技术.方法 2003年2月-2007年3月,采用锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折34例,其中21例采用肱骨近端锁定钢板(locking proximal humerus plate,LPHP),13例采用肱骨近端锁定系统(proximal humerus interlockingsystem,PHILOS).根据Neer分型,三部分骨折30例,四部分骨折4例.结果 术后32例获得12～36个月随访,平均18.6个月.2例失访.术后骨折均愈合,无内固定失效,骨折平均愈合时间为10周.根据Constant评分标准评定:优4例,良23例,可4例,差1例;优良率为84.4%.其中60岁以下Constant评分平均为83(77～90),60岁以上平均为72(30～86).三部分骨折评分平均为76(70～90),而四部分骨折平均为60(30～74).结论 锁定钢板是治疗肱骨近端粉碎性骨折的有效方法.肱骨近端内侧的有效支撑以及减少软组织剥离是手术成功的关键.     

锁定钢板治疗老年骨质疏松性肱骨近端粉碎性骨折

目的探讨肱骨近端锁定钢板治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折的疗效和适应证。方法 2006年1月～2009年12月,应用肱骨近端锁定钢板治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折57例。均为Neer分型Ⅲ、Ⅳ部分闭合性骨质疏松性骨折,围手术期予有效抗骨质疏松治疗。结果全部病例均获随访,平均随访时间19.5（12～30.6）个月。切口均Ⅰ期愈合,均获解剖或接近解剖复位。所有病例无术后感染、神经血管损伤、骨不连等并发症。骨折平均愈合时间为11.5（8～15）周。按照Neer评分标准评定疗效,优30例,良18例,可7例,差2例,优良率84.2%。术后6个月出现关节粘连、疼痛2例,加强锻炼后恢复可,余患者疗效满意,并发症发生率为3.5%。结论应用肱骨近端锁定钢板治疗老年骨质疏松性肱骨近端粉碎性骨折,可取得满意的疗效,应成为内固定治疗此类骨折的首选方法。     

锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折

2005年3月～2008年3月,我科应用锁定加压钢板内固定治疗肱骨近端骨折25例,疗效满意。1材料与方法1.1病例资料本组25例,男20例,女5例,年龄17～68岁。左侧13例,右侧12例。按Neer分型：二部分骨折16     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折

目的评价肱骨近端锁定钢板（LPHP）治疗肱骨粉碎性骨折的治疗效果。方法2004年6月～2007年12月应用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折32例,男14例、女18例,年龄23～85岁,平均57．1±5．8岁。根据Neer分型：二部分骨折6例,三部分骨折21例,四部分骨折5例。术后利用Constant评分评价其治疗效果。结果随诊10个月～3．5年,平均2．1±0．8年,4例失访,随访期末均顺利愈合。1例出现肱骨头部分坏死,但不影响功能;3例出现肩关节半脱位;2例保守治疗缓解;1例出现肩关节撞击征。根据Constant评分为优良率89．2％（25／28）。结论肱骨近端锁定钢板（LPHP）是治疗肱骨近端粉碎性骨折的首选方法之一．可取得较好的临床治疗结果。     

Helical plate fixation for treatment of comminuted fractures of the proximal and middle one-third of the humerus

When an operative treatment is indicated for comminuted fractures of the proximal and middle one-third of the humerus, plate fixation is one of the better options. However, a long plate must be applied from the lateral aspect of the greater tuberosity to the shaft of the humerus, which requires dissection of the deltoid muscle insertion. We twisted the long plate and fixed it from the lateral aspect of the greater tuberosity to the anterior or antero-medial aspect of the mid or the distal shaft of the humerus preserving the deltoid muscle insertion in nine patients (10 limbs). Eight out of 10 cases involved comminuted segmental fractures of the proximal humeral shaft, the surgical neck, and the greater tuberosity. Tricortical autoiliac bone graft was necessary in two patients to restore the neck-shaft angle. All fractures healed uneventfully at 19 weeks on average without additional procedure (range: 14-28 weeks). Shoulder function was evaluated according to Neer's criteria. Three patients were classified as excellent, five satisfactory, and as two unsatisfactory, there was no failure.     

解剖型钢板治疗粉碎性尺骨鹰嘴骨折

目的 探讨解剖型钢板治疗粉碎性尺骨鹰嘴骨折的疗效.方法 2002年2月至2007年7月,共52例移位粉碎性尺骨鹰嘴骨折的患者,男37例,女15例,平均年龄37.6岁.按照Mayo分型:其中ⅡB型31例,ⅢB型21例.所有骨折均行切开复位解剖型钢板内固定.结果 术后49例获得随访,随访时间为12～20个月,平均14.2个月.所有骨折均于3个月内愈合,无伤口感染;3例由于钢板皮下激惹,取出内固定后症状缓解.术后采用Broderg和Money评分标准进行评估:30例ⅡB型骨折中优22例,良6例,可2例,差0例,优良率为93.3%;19例ⅢB型骨折中优6例,良8例,可4例,差1例,优良率为73.7%.两组疗效差别有统计学意义(P<0.05).结论 解剖型钢板是治疗粉碎性尺骨鹰嘴骨折的安全有效的方法,Mayo分型可作为判断骨折预后的依据.     

肱骨近端粉碎性骨折切开复位内固定技巧及方法探讨

目的：探讨采用切开复位内固定术治疗肱骨近端粉碎性骨折的疗效是否显著,以及应用不同的内固定物是否对治疗结果有较大影响。方法：自2003年1月至2007年6月应用切开复位内固定术治疗肱骨近端粉碎性骨折423例。其中采用钢丝张力带内固定139例,男51例,女88例,年龄35～72岁,平均55.8岁;采用三叶草钢板内固定103例,男48例,女55例,年龄22～76岁,平均56.7岁;采用锁定钢板内固定181例,男85例,女96例,年龄29～77岁,平均57.1岁。应用Constant肩关节评分对术前、术后患者肩关节疼痛、日常活动、活动范围、力量等进行评定。结果：423例患者术后伤口均Ⅰ期愈合。对所有患者进行12个月的随访,其症状和体征获得了明显改善。应用Constant肩关节评分,术前、术后患者肩关节功能评分存在显著性差异;而3组应用不同内固定物的患者,其肩关节功能评分未见显著性差异。结论：切开复位内固定术是治疗肱骨近端粉碎性骨折较理想的方法,而不同的内固定物对治疗效果的影响无显著性差异。     

锁定加压钢板(LCP)在桡骨远端粉碎性骨折中的应用

目的 应用锁定加压钢板(LCP)治疗桡骨远端粉碎性骨折并评估其疗效。方法 回顾性分析2002年8月～2003年8月使用LCP内固定术治疗的桡骨远端粉碎性骨折24例。结果 经过平均7．8个月的随访，优19例，良3例，差2例，优良率为91．67％。结论 虽然理论上LCP具有比普通钢板更高的力学稳定性，但是临床上的初步应用未显示突出的优越性。     

肱骨近端锁定钢板与传统AO钢板治疗老年肱骨近端骨折的比较

目的比较肱骨近端锁定钢板与传统AO钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效。方法2002年7月-2005年5月间收治37例老年肱骨近端骨折患者,采用肱骨近端锁定钢板(LPPH)治疗18例,年龄65-82岁(平均69岁),Neer分型三部分骨折12例,四部分骨折6例;采用传统AO钢板治疗19例,年龄65-84岁(平均71岁),Neer分型三部分骨折12例,四部分骨折7例。术后肩关节功能评估采用肩关节疼痛和功能障碍指数(SPADI)量表评分,对两组疗效进行比较。结果术后6周、12周、1年随访肩关节功能、骨折愈合及肱骨头坏死情况,发现LPPH治疗组的钢板螺丝钉松动发生率、术后肩关节评分均优于传统AO钢板治疗组。结论LPPH治疗老年骨质疏松患者的肱骨近端骨折相比传统AO钢板有明显的优势。     

半肩置换与锁定钢板治疗骨质疏松性三、四部分肱骨近端骨折的疗效对比

【】目的：对比半肩置换与锁定钢板治疗骨质疏松症患者的三、四部分肱骨近端骨折临床疗效。方法：对2010年1月至2016年1月收治且获得随访的42例三、四部分肱骨近端骨折患者进行回顾性分析。根据内固定方式不同分为两组,半肩置换组15例,锁定钢板组27例。比较两组患者的手术时间、Constant评分、SST评分、肩关节活动范围、住院时间、术后并发症发生情况。结果：半肩置换组与锁定钢板组在手术时间上差异无统计学意义(P＞0.05)。两组患者健侧肩关节Constant评分差异无统计学意义(P＞0.05),在术后患侧肩关节Constant评分锁定钢板组优于半肩置换组(65.7±5.5 vs 71.1±5.3),差异有统计学意义(P＜0.05)。患者肩关节SST评分锁定钢板组也要优于半肩置换组(6.9±1.3 vs 8.3±1.2)。在前屈、外展、内旋、外旋活动范围上,半肩置换组分别平均为97.8°、75.6°、46.5°、19.5°,锁定钢板组分别为114.1°、99.6°、59.7°、27.1°,半肩置换组的活动功能均小于锁定钢板组,差异有统计学意义(P＜0.05)。结论：对于没有绝对肱骨头置换指针的肱骨近端三、四部分骨折,锁定钢板治疗效果优于半肩置换。     

锁定接骨板治疗老年肱骨近端骨折

目的 探讨肱骨近端锁定接骨板(LPHP)治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法 采PHP治疗29例肱骨近端骨折，按Neer分类法，二部分骨折11例；三部分骨折12例；四部分骨折6例。结果 平均愈合时间7．4周(6～12周)：按照Constant评分标准，功能优18例，良为8例，中为3例，优良率为89．6％。结论 肱骨近端锁定接骨板治疗眩骨近端骨折手术简单、固定可靠、并发症少、骨折愈合率高特别是老年骨质疏松患者首选治疗方法。