短生命周期特征产品的二级供应链定价博弈分析

针对短生命周期产品的供应链利润最大化问题,建立并分析了二级供应链上制造商和销售商之间的非合作和合作定价博弈模型,得出供应链系统在成员合作情形下才能达到利润最大化的结论,并探讨了合作利润的分配机制,证明了在长期博弈中成员之间通过合作达到双赢的可行性。     

单生产商和多零售商间的协调机制

通过2个阶段分析了制造商和零售商之间的博弈关系,建立了一个制造商和多个零售商组成的协调机制。给出非合作博弈和合作博弈两种情形下供应链各个成员的利润、零售商的订购量和制造商的批发价等指标的变化情况,并通过一个分配方案对因协调带来的利润进行了合理分配。用一个数值算例,进一步说明此协调机制使供应链的总体期望利润比不协调时增加,而且利润分配方案的实施使供应链成员的利润都得到改善。     

考虑消费者绿色偏好的竞争性闭环供应链生产决策研究

在消费者对绿色产品存在偏好的背景下,针对由1个绿色产品制造商、1个普通产品制造商以及1个零售商构成的竞争性闭环供应链系统,分别确定了在合作博弈和非合作博弈情形下的最优定价和绿色度决策,并分析了消费者绿色偏好、绿色投资系数和制造商竞争强度对供应链产品选择和各节点企业利润的影响。研究表明,产品零售价、绿色度、供应链企业的利润均与消费者绿色偏好呈正相关而与绿色投资系数呈负相关。制造商的利润随竞争强度增大而减小,零售商的利润却随之增大,并且非合作博弈下绿色产品制造商的利润要高于普通产品制造商。此外,通过数值算例验证了结论。     

基于碳税征收的供应链合作博弈分析

用合作博弈的思想来研究单制造商、单零售商的二级供应链,建立制造商单方面决策模型和制造商、零售商共同合作决策模型,以此分别寻求满足政府低碳政策要求和保证供应链合作企业利润的碳排放的平衡点,并利用合作博弈经典的Shapley值分配法对供应链上合作企业的收益进行合理公平地分配,得出不管是从制造商的减排效果还是从零售商制造商的最终受益来说,供应链的各参与者共同合作决策的优势远远大于单独决策的结论。最后,通过算例分析说明了该模型的可行性。     

基于产品渠道相容性的双渠道供应链协作策略

基于消费者效用理论,分析了制造商与零售商采用Bertrand和Stackelberg 2种博弈策略下,产品的网络渠道相容性特征和零售商创新投入对供应链各方定价和利润的影响,及供应链整体利润的变化情况。研究结果表明,虽然制造商开通双渠道扩大了市场需求,零售商与供应链整体的利润均下降,制造商维持双渠道面临困难。制造商通过设定合理的批发价,将提高供应链整体的利润。另外制造商在设定批发价后采用Bertrand博弈,并鼓励零售商采取供应链最优创新投入力度,将进一步提高供应链整体利润,最后提出了制造商合作策略。这些为制造商基于产品网络渠道相容性选择双渠道,及供应链合作方式与策略提供了依据。     

考虑随机市场需求和不同博弈地位的双渠道供应链策略分析

为研究供应链成员不同博弈地位下双渠道定价及随机库存问题,分别构建制造商主导、零售商主导及双方同等博弈地位的双渠道供应链博弈模型,考察随机市场需求对定价、库存及利润的影响,分析具有不同博弈地位的供应链策略差异,并通过数值仿真探讨最佳响应策略。结果表明,主导方凭借地位优势拥有更强的价格把控权及库存调配能力,获得更高收益;制造商主导型供应链具有更强的渠道整合能力,供应链的整体利润水平高于零售商主导型;同等博弈地位情形的博弈双方可根据共同市场信息及竞争对手策略更新自身策略,具有较低的库存风险,渠道定价越低,但双重边际效应降低了双方收益;市场需求波动越大,渠道定价、库存量及供应链利润均越大,此时主导方利润增幅大于追随者。     

考虑品牌竞争的双渠道供应链定价策略研究

考虑一个制造商通过其双渠道供应链销售产品,同时存在另一制造商仅通过网络直销渠道销售可替代产品,研究品牌竞争下该双渠道供应链的定价策略及协调机制。基于价格和服务敏感的线性需求,建立考虑品牌竞争和渠道竞争双重影响的定价模型,通过Nash博弈得到三方在分散决策和集中决策下的最优定价和期望利润。数值模拟证明,分散决策降低了供应链的整体效率;各博弈方的最优定价和期望利润均是关于品牌忠诚度、交叉价格弹性系数的增函数,并且相对于品牌竞争,渠道竞争对双渠道供应链的影响更显著。因此为加强渠道合作,建立基于服务合作的协调契约,研究结果表明该契约不仅可以实现双渠道供应链的协调,而且可以使得此双渠道销售的产品更具有竞争力。     

考虑公平关切的双渠道供应链平台合作决策

为探讨制造商与转销型以及与代销型平台的合作问题,应用制造商主导下的Stackelberg博弈模型针对零售商具有横向、纵向和双向3种公平关切情况的供应链进行决策分析。以算例形式比较不同公平关切系数对供应链成员定价及利润的影响情况,进一步讨论制造商的平台选择策略。研究表明,零售商公平关切倾向并不总是有利于提高自身的利润;从绝对利润来看,横向公平关切越大,对于与转销型平台合作的制造商更有利;纵向公平关切越大,制造商与代运营型平台合作更有利。从相对利润来看,高横向−低纵向公平关切下,制造商倾向于与转销型平台合作;低横向−高纵向公平关切下,制造商倾向于与代销型平台合作。     

多供应链间的Nash和Stackelberg博弈决策模型

以N条包含一个制造商和一个零售商的单链式供应链为研究对象,分别讨论了多供应链间Nash博弈和Stackelberg博弈问题,对N条供应链间博弈均衡解进行了分析和求解,证明了N条供应链博弈下均衡解的存在性和唯一性。在实例分析中,以两条供应链为例,比较了不同博弈框架下定价策略和系统利润的差异。结果表明,对于供应链1来说,链间Nash博弈时的零售商利润、制造商利润和供应链利润均大于链间Stackelberg博弈情形,也即无论从零售商、制造商还是整条供应链的角度,他们均乐于放弃作为领导者的先动优势;对于供应链2来说,情况则相反,也即无论从零售商、制造商还是整条供应链的角度,他们均乐于作为追随者发挥后动优势。     

考虑渠道权力结构的O2O供应链合作广告策略研究

通过建立和比较四种Stackelberg博弈模型,即制造商未参与网络零售平台合作广告计划的博弈模型(N模型)、网络零售平台主导的合作广告模型(P模型)、制造商主导的合作广告模型(M模型)、集中决策的合作广告模型(C模型),研究了渠道权力结构对O2O供应链渠道成员合作广告决策的影响。研究发现:当网络零售平台为供应链领导者时,只有当线上渠道交叉销售效应需到达一定水平,制造商才拥有参与网络零售平台合作广告计划的资格,且当交叉销售效应较大时,网络零售平台的利润将超过制造商;而当制造商为供应链领导者时,制造商不愿意让网络零售平台"搭便车",因此具有较高线上渠道交叉销售效应水平的制造商会选择具有较小引导作用的合作广告方案;集中决策模型中的制造商全国性广告投入及供应链整体利润最大。     

Impact of demand price elasticity on advantages of cooperative advertising in a two-tier supply chain

This paper focuses on pricing and vertical cooperative advertising decisions in a two-tier supply chain. Using a Stackelberg game model where the manufacturer acts as the game leader and the retailer acts as the game follower, we obtain closed-form equilibrium solution and explicitly show how pricing and advertising decisions are made. When market demand decreases exponentially with respect to the retail price and increases with respect to national and local advertising expenditures in an additive way, the manufacturer benefits from providing percentage reimbursement for the retailer’s local advertising expenditure when demand price elasticity is large enough. Whether the manufacturer benefits from cooperative advertising is also closely related to supply chain member’s relative advertising efficiency. In the decision for adopting coop advertising strategy, it is critical for the manufacturer to identify how market demand depends on national and local advertisements. The findings from this research can enhance our understanding of cooperative advertising decisions in a two-tier supply chain with price-dependent demand.     

不同公平关切下的供应链定价决策分析

为了比较研究零售商绝对公平关切和相对公平关切下供应链的定价策略与利润,建立一对一两级供应链Stackelberg博弈模型,采用逆推法进行求解。数理推导结果表明：两种公平关切模型下,零售商的公平关切均不会影响其定价策略,但会削弱制造商的批发价格,从而导致零售商获取更多的供应链利润;另外,受零售商公平关切程度的影响,两种公平关切下制造商的批发价格及双方利润表现出明显的分段差异性。     

考虑渠道权力结构和产品双重差异的再制造闭环供应链最优定价决策

针对具有不同渠道权力结构和回收拆解产品质量差异、新产品与再制造产品价格差异的再制造闭环供应链,主要研究其成员企业最优定价决策问题。构建了包含制造/再制造商、零售商、消费者和回收拆解商的三级再制造闭环供应链决策模型;采用Stackelberg主从博弈确定不同渠道权力结构下各成员企业的最优定价策略及其利润,并重点探讨废旧产品回收率τ、产品替代系数δ两个关键参数对它们的影响;将该决策模型应用到汽车发电机再制造闭环供应链案例。研究结果表明：1） 对于3种渠道权力结构,当制造/再制造商和零售商为主导者时,其自身利润和再制造闭环供应链总利润均最大;而当回收拆解商为主导者时,其自身利润和总利润却最小;2） 随着τ和δ的提高,单位新产品与再制造产品的最优批发价、最优零售价均增加,单位废旧产品的最优回收价则降低;制造/再制造商和零售商的利润下降,回收拆解商的利润上升,导致再制造闭环供应链的总利润呈U形。研究能够为各成员企业的最优定价决策提供有效支持与参考。     

基于差异化物流服务的供应链决策与数量折扣协调

针对一个具有差异化物流服务的供应链,设计了基于数量折扣合同的协调策略以优化供应链定价决策,提高供应链及链上各方企业的利润。首先基于效用函数分析了消费者选择行为,并由此获得每种配送服务的需求函数。然后基于Stackelberg博弈模型求解了分散决策下的供应链均衡策略并与集中决策情形进行对比,发现分散决策下过高的产品销售定价及过低的快速配送附加运费导致消费者效用减少并使供应链总利润降低25%。为了达到集中决策下的最优绩效,基于物流企业视角提出数量折扣定价合同并对相关参数进行设计,发现促使供应链达到协调的数量折扣合同有无数多个,且在一定范围内这些合同能够实现双方企业利润的改善。最后基于数值分析模拟了部分数量折扣合同,并分析了零售企业还价能力对双方利润的影响。     

制造商主导下差别主体努力的闭环供应链决策研究

针对再制造节约成本和努力水平对闭环供应链成员回收决策产生影响的问题,构建制造商主导下M模式、R模式和T模式3种不同主体回收模式,利用Stackelberg博弈知识,建立模型,采用数学优化法求解闭环供应链废旧品回收过程中单位价格、回收数量以及回收商利润的最优值,运用对比分析法得出闭环供应链混合回收的最优决策。研究表明,再制造节约成本较大对主体回收均有促进作用;回收努力成本系数的增加,使节点企业利润和闭环供应链系统整体利润均呈现下降趋势,最终利用算例求解,检验结论的合理性。研究为供应链各个主体的最佳定价策略提供有效的参考。     

WOI-c假设下的供应链联盟转移定价研究

借鉴Nash均衡讨价还价模型和Roundy提出的序列优化算法,对实行WOI-c库存所有权模式的简单(及其扩展)二级供应链联盟中的转移定价策略进行了研究.通过将MA和OA思想相结合,运用序列优化算法和利润分享思想,为该联盟体的整体利益最大化目标提出了相适应的转移定价策略,及其为双方所接受的利润分配策略.通过一个算例对理论研究进行了证实/伪,发现根据序列优化算法得到的转移定价方法对规模较大的需求更为适用,准确性也更高.     

考虑通关水平的跨境物流服务供应链契约协调机制研究

为实现跨境物流服务供应链完全协调,运用Stackelberg博弈理论,构建由一个跨境物流服务供应商与一个物流服务集成商组成的二级供应链。采用因子分析法测度通关水平,分析通关水平对跨境物流服务供应链最优决策及协调运作的影响,设计可供跨境物流服务供应链完美协调的契约机制。研究表明,考虑通关水平使跨境物流服务供应链成员及供应链整体利润均得到提升;集中决策下跨境物流服务供应链整体利润总是高于分散决策;收益共享契约可实现跨境物流服务供应商及供应链整体决策的帕累托优化,但不能达到供应链的完全协调,而Nash协商改进的二部定价契约模型可实现供应链的完全协调。     

考虑政府补贴和不同回收渠道的再制造闭环供应链最优决策研究

为研究政府分别实施再制造补贴和回收补贴下不同回收渠道对再制造闭环供应链的决策影响,建立以制造商为领导者,零售商和回收商为跟随者的闭环供应链的Stackelberg主从博弈模型,对比分析两种补贴方式下不同回收渠道的最优定价和回收策略。结果表明,补贴金额的多少会降低产品价格和批发价,刺激消费,提高回收率,增加闭环供应链上所有参与方的利润,而与补贴类别无关;当存在双回收渠道时,回收商与零售商之间回收的竞争强度影响产品售价、回收率和制造商的利润,而回收转移价格仅与补贴类型有关。最后,通过实例分析探讨不同补贴与不同回收渠道对闭环供应链的影响。