合理设置建设主体:优化我国公共图书馆治理结构的关键

长期以来,在我国形成这样一个惯例:公共图书馆按照行政区域分级设置,每一级地方政府都可以办一个独立建制的公共图书馆,即每一级地方政府都可以成为公共图书馆的建设主体,且每一个公共图书馆都可以只为政府所在地居民服务;只要办有这样的图书馆,政府就可以宣称重视图书馆事业而免于问     

我国公共图书馆服务体系的治理主体设置研究

设置主体是对设立、管理公共图书馆并提供公共图书馆服务负有主要责任的政府,可分为独立设置主体和联合设置主体。建设主体是对提供公共图书馆服务负有责任并提供经费的政府,有独立建设主体和联合建设主体之分,联合建设主体又分为主要建设主体、支持性建设主体和参与性建设主体。合理设置公共图书馆理事会,以完善法人治理结构。应因地制宜合理设置六种服务体系类型:纯粹型总分馆制、紧密型总分馆制、半紧密型总分馆制、松散型总分馆制、紧密型联盟模式和松散型联盟模式的治理主体。     

我国公共图书馆治理结构优化的三大目标

公共图书馆治理结构的优化,就是为了最大限度地实现公共图书馆的治理目标而对公共图书馆的治理结构进行重组、改造等持续改进或完善的过程。当前,我国公共图书馆治理结构的优化应追求三个目标：在制度上实现法治化治理,在服务上实现普遍均等的服务,在治理结果评价上建立以读者满意度为最终评判标准的评价体系。     

公共图书馆建设主体:概念、类型与设置原则

政府、团体或个人都可以成为公共图书馆的建设主体,其中政府是主要建设主体。建设主体的本质是责任主体。对提供公共图书馆服务负有责任的政府,无论是中央政府、省级政府还是其他地方政府,都可以成为公共图书馆的建设主体。公共图书馆的建设主体并不是清一色的地方政府,有独立建设主体和联合建设主体、主要建设主体和支持性建设主体、法定建设主体和非法定建设主体之分。设置建设主体应该遵循依法设置原则、责任与能力对等原则和因地制宜的多样化原则。     

我国公共图书馆治理主体设置模式的弊端及其建议

文章以我国地方图书馆法规或行政规章为分析对象,认为我国公共图书馆治理主体设置模式存在诸多弊端:所有者主体的权力被虚置;缺失责任的建设主体和缺乏能力的建设主体并存;未能形成决策、执行、监督三个环节相分离的法人治理结构.针对这些弊端,文章提出的改进建议是:在治理主体的权力配置上,应赋予所有者主体以决定图书馆事务的最高权力;在建设主体设置上,应体现责任与能力对等的原则,实行多元化的建设主体设置格局,尤其要探索组建联合建设主体的可能性;在管理主体的设置上,应逐步推行理事会制,以此优化我国公共图书馆治理主体结构.     

西方国家公共图书馆建设主体设置模式及其对我国的启示

考察美国、英国、澳大利亚、加拿大和北欧四国的公共图书馆建设主体设置模式发现,西方国家都以法律形式规定地方政府为公共图书馆建设主体,同时又规定省级政府和中央政府为地方公共图书馆事务的支持性建设主体。在具体设置模式上,西方国家普遍采用联合建设主体模式。我国应该借鉴西方国家公共图书馆建设主体设置模式,确认县级政府和地市级政府为主要的公共图书馆建设主体,省级政府和中央政府为支持性建设主体,以此缩小公共图书馆发展的地区差异,同时探索建立联合建设主体的可能性。     

我国公共图书馆法人治理结构建设现状与分析

以组建理事会为标志,我国已建立法人治理结构的公共图书馆有无锡市图书馆、深圳图书馆、广州图书馆、深圳市宝安区图书馆、成都市成华区图书馆等。当前,公共图书馆法人治理结构呈现出组织结构以单层制的理事会为主、理事会定位呈多元模式、外部理事占大多数、制度建设先行等特点,亦面临政事不分的体制障碍难以祛除、公共图书馆改革内在动力不足、治理文化与社会荣誉机制缺失等阻力,需积极而稳妥地推进,避免运动式发展。参考文献13。     

公共图书馆法人治理结构优化策略研究

在国家有关文化法人体制改革的政策推动下,公共图书馆法人治理结构的改革实践逐渐走向成熟,但仍面临着些许发展困境,无法使法人治理结构真正发挥其综合效能。本文以目前法人治理结构下的公共图书馆实践中存在的问题为分析点,并结合实际提出相关公共图书馆法人治理结构的发展优化策略,从而激发公共图书馆的活力,使法人治理结构更加科学化和规范化。     

我国公共图书馆法人治理结构建设的内在逻辑、现实困境与实施策略

我国公共图书馆法人治理结构建设以治理逻辑为起点、以法律逻辑为依据、以理论逻辑为支撑、以实践逻辑为呈现,其内在逻辑揭示了公共图书馆法人治理结构建设的现实缘起、法律依据、理论支撑和实践表现。当前,公共图书馆法人治理结构建设面临诸多现实困境：因研究视野狭窄而导致的理论困境,因政事关系不协调而导致的体制困境,因法制不健全而导致的法律困境,因治理结构不完善而导致的内部治理困境,因参与机制不健全而导致的多元主体共同治理困境。为破解公共图书馆法人治理结构建设的这些现实困境,需要不断强化基础理论研究,深化公共图书馆治理认知水平;推动政事关系改革,提升公共图书馆的法人自主权;加强法律制度供给,构筑公共图书馆治理法制保障;完善内部治理功能,优化公共图书馆治理运作机制;创新治理运作模式,构建公共图书馆共同治理体系。参考文献２２。     

谈我国公共图书馆法人治理结构的建立和完善——基于中美公共图书馆治理结构的比较分析

源于公司管理需要的法人治理结构,近年来在公益性服务领域得到扩展和应用,公共图书馆也在探索法人治理结构的建立。法人治理结构由决策层、管理层、监督层构成,三方相互协调与制约,而理事会是法人治理结构的核心。对比美国图书馆完善的理事会制度与我国现行的图书馆治理特点,可以看出在我国推行法人治理结构的重要性。近些年,法人治理结构已在我国个别图书馆开展试点,分析其发展现状及问题,需从政策法规、政府、理事会几方面着手,进一步完善我国公共图书馆法人治理结构。     

我国公共图书馆治理结构特征及弊端分析

公共图书馆的治理结构状况可从治理单元、治理主体和治理评价三方面去考察。我国公共图书馆治理结构具有如下特征：在治理单元设置上,与行政区域同构,其格局呈“岛屿结构”;在治理主体设置上,所有者主体虚置,建设主体多层,管理主体缺位;在治理评价上,忽视结果评价,未形成问责机制;从总体结构而言,尚未形成法人治理结构。我国公共图书馆治理结构上的这种不完善,不利于实现“提供覆盖全社会的、普遍均等的公共图书馆服务”的治理宗旨。     

我国公共图书馆建设主体设置及总分馆服务体系构建方案研究——“4-4模式构想”

实现提供覆盖全社会的、普遍均等的公共图书馆服务的基本目标,必须合理设置建设主体,并构建相应的总分馆服务体系。由于我国地区差异悬殊,公共图书馆建设主体的设置及其总分馆服务体系的构建必须因地制宜地采取多元化模式。本文以分析我国现实国情为基础,提出我国公共图书馆建设主体设置及其总分馆服务体系构建的“4—4模式”。     

从政府管理到社会管理:我国公共图书馆委员会探析

我国公共图书馆管理本质上是政府管理,这种管理体制曾经发挥过很大作用,但是也存在很多缺点.改变政府管理的最佳选择是引入社会管理机制,建立公共图书馆委员会是实现这种选择的最佳路径.     

治理视野下的我国公共图书馆管理体制改革

论文从公共图书馆治理单元及治理主体设置模式的角度审视我国公共图书馆管理体制存在的诸多问题,提出:为促进我国公共图书馆管理体制改革,尽快制定符合我国国情的图书馆法;在治理单元设置上,明确治理单元的设置权主体,打破财政壁垒,建立总分馆服务体系;在建设主体设置上,突出实际能力原则,形成多元化格局;在管理主体的设置上,逐步推行理事会制,完善法人治理结构。     

公共图书馆治理中的政府责任

公共图书馆治理中的政府责任可分为制度供给的责任、积极回应的责任和适度规制的责任三方面.为公共图书馆发展提供立法保障,是政府履行制度供给责任的主要表现.政府的积极回应的责任表现为对公众需求的积极回应、对公众问责的积极回应、对发展建议的积极回应三方面.政府对公共图书馆治理的规制必须遵循依法规制、适度从宽和与时俱进这三方面的原则.     

公共图书馆治理结构及其优化策略——针对我国公共图书馆管理体制改革重点的分析

从公司法人治理结构分析公共图书馆治理结构的概念,认为公共图书馆治理结构有广义和狭义之分;公共图书馆治理结构由外部治理结构和内部治理结构组成。针对我国公共图书馆管理体制存在的弊端,提出未来改革重点:实行图书馆理事会制度,以此优化内部治理结构;实施图书馆行业管理制度,以此优化外部治理结构;合理设置建设主体,以此优化政府投入结构。最后得出的结论是:优化公共图书馆治理结构旨在理顺政府、图书馆行业协会、图书馆理事会、馆长及其副职、图书馆工作者、社会公众以及其他利益相关者之间相互制衡又相互协调的关系,以此建立民主、法治、透明、高效的公共图书馆管理体制。     

美国公共图书馆治理的特点

美国是世界上公共图书馆治理比较完善的国家之一,它的治理方式和特点对其他国家具有广泛的借鉴意义.美国公共图书馆治理的特点包括;在治理单元设置上,独立型治理单元与组合型治理单元并存;在建设主体的设置上,以多类型地方政府为主要建设主体,以州政府和联邦政府为支持性建设主体;在管理主体设置上,普遍施行理事会制;在治理评价上,以结果评价为重心.     

我国公共图书馆服务体系建设：治理模式研究

对公共图书馆治理的概念进行界定,提出公共图书馆治理的目标,即以"图书馆权利"观念为核心,更好地保障公民的图书馆权利.在系统研究图书馆治理结构的基础上,导出我国公共图书馆服务体系建设的治理模式应为"政府领导、多元参与建设、理事会管理、社会协同"的公共治理模式.总分馆体系是公共图书馆服务体系建设的有效模式之一,应从管理体制、人员、经费、设置要求、建设标准等九个方面构建总分馆建设的治理模式.