世界卫生组织残疾人照顾质量量表中文版的信度和效度

目的:评价世界卫生组织残疾人照顾质量量表中文版的信度和效度.方法:采用全球多中心同步研究的方法研制世界卫生组织残疾人照顾质量量表.通过多阶段分层整群随机抽样的方法,从广州市抽取1037例残疾人(一般残疾者814例,智力残疾者223例),对其进行问卷调查.对其中109例一般残疾人间隔1周进行量表的重复测量.采用克朗巴赫α系数评价量表的内部一致性信度,通过前后两次测量各领域得分的组内相关系数来考察量表的重测信度,采用探索性因子分析评价量表的结构效度.结果:共收回问卷1000份(一般残疾者807份,智力残疾者193份),量表回收率为97.94％(一般残疾版本99.2％,智力残疾版本86.4％),条目缺失率低于1％;量表各个领域的克朗巴赫α系数为0.720-0.860;重复测量前后得分的组内相关系数为0.639-0.837;因子分析结果表明量表反映出的内在结构与原量表构造基本一致.结论:世界卫生组织残疾人照顾质量量表中文版具有较好的可接受性、信度和效度,可用于中国残疾人的照顾质量的研究.     

医护人员对残疾人态度量表的汉化及信度、效度检验

目的 对医护人员对残疾态度量表进行汉化及信度、效度检验,为测量我国医护人员对残疾人的态度提供评估工具。方法 2020年8月获得原作者授权,2020年9月采用Brislin翻译模型对英文版量表进行翻译、回译、文化调试及预实验,形成中文版医护人员对残疾人态度量表;2021年3月采用便利抽样法,选取锦州市、盘锦市、营口市和抚顺市8所综合性医院的400名康复科医护人员对量表的信度、效度进行检验。结果 357名康复科医护人员完成研究。中文版医护人员对残疾人态度量表共20个条目,4个维度,分别为知识技能（4个条目）、临床责任（4个条目）、临床行为（8个条目）、情绪反应（4个条目）;总量表的Cronbach α系数为0.943,折半信度为0.824,重测信度为0.899;各维度Cronbach α系数为0.843～0.944,折半信度为0.854～0.904,重测信度为0.701～0.913。探索性因子分析KMO值为0.921,Bartrett球形检验值为5534.981(P<0.01),累积方差贡献率为73.050%。结论 中文版医护人员对残疾人态度量表具有良好的信度、效度,可用于测评我国医...     

中文版IOWA婴儿喂养态度量表信度及效度分析

目的：探讨中文版IOWA婴儿喂养态度量表（IIFAS）的信度与效度,测试其在澳门产妇人群中的适用性。方法：对英文版IIFAS进行中文翻译、英文回译,再对中文版IIFAS进行30例预实验。于2009年12月至2011年12月,对澳门一家公立医院468名华裔产妇在产后3天应用中文版IIFAS进行横断面调查。用SPSS17．0统计软件分析中文版IIFAS的信度和效度。结果：重测信度指标组内相关系数（ICC）为0．85;内部一致性信度Cronbach’s a系数为0．635。内容效度指数（CVI）为0．996;探索性因子分析提取出5个公因子,方差累积贡献率为50．593％。结论：中文版IIFAS具有较好的信度和效度,适用于澳门产妇人群,可以推广应用于评估其婴儿喂养的态度。     

沟通技能态度量表中文版的信度和效度研究

目的检验中文版沟通技能态度量表(the Chinese version of Communication Skills Attitude Scale,Ch-CSAS)的信度和效度。方法采用委员会法,经前译、回译与跨文化调整形成Ch-CSAS,预试验后用于267名本科护理专业学生中,以检验其信度和效度。结果 Ch-CSAS为双因子结构,分别称为正向态度和负向态度。各因子及总表的克朗巴赫系数(α)分别为0.799、0.723、0.841,重测信度系数为0.894。结论 Ch-CSAS具有较好的测评属性,可用于对护理专业学生或护士的沟通技能态度的评价。     

中文版精简烧伤健康量表的信度和效度

目的翻译中文版精简烧伤健康量表(burn specific health scale-brief,BSHS-B),并进行其信度和效度的研究。方法采用翻译并修订后的BSHS-B量表对117名烧伤患者进行调查,对测定结果进行信度和效度分析。结果 BSHS-B量表各维度Cronbachα系数为0.795~0.940,各维度的折半信度为0.690~0.901,具有良好的内部一致性;因子分析产生的6个因子功能解释总变异的76.5%,基本各条目在相应维度上有较高的因子负荷。结论中文版BSHS-B量表有较好的信度和效度,作为测量我国烧伤患者生活质量的工具是可信和有效的。     

中文版家庭坚韧性量表的信度和效度研究

目的测评中文版家庭坚韧性量表的信度和效度。方法取得原作者对量表的翻译和使用的授权,组成翻译小组对量表进行翻译,选取30名入院患儿的父母进行预调查,对语言表述调适,采用中文版家庭坚韧性量表对330名住院患儿父母进行调查,评价其内部一致性、重测信度、内容效度、结构效度。结果中文版家庭坚韧性量表的Cronbach'sα系数为0.803,折半信度系数为0.738,各条目内容效度和量表总体内容效度指数均为1,结构效度3个公因子的累积贡献率为61.25%。结论中文版家庭坚韧性量表的信度和效度高,有可操作性,可作为家庭坚韧性的测量工具。     

中文版社交恐怖症量表的信度和效度检验

目的：评估中文版社交恐怖症量表的信度和效度。方法：成都市大中学生社交恐怖症流行病学研究中确诊的155名社交恐怖症患者和1765名正常对照者完成中文版社交恐怖症量表,对其中30名学生间隔2周后重测。结果：中文版社交恐怖症量表间隔2周的重测信度为0.887,Spearman-brown分半信度为0.8895,Cronbachα系数为0.8940。截断值为19,此时的灵敏度为76.13%,特意度为78.47%。因子分析的结果提取出四个因子。结论：中文版社交恐怖症量表具有良好的重测信度、内部一致性信度、区分效度和结构效度,值得进一步修订和推广。     

中文版延续护理测评量表的信度、效度研究

目的：翻译英文版延续护理测评量表,并对形成的中文版进行信度、效度检验。方法：通过翻译、回译、专家咨询和预实验形成中文版本,电话调查200名出院后2～6周的慢性病患者,内容包括中文版量表及围出院期不良体验问卷。结果：全部条目平均内容效度指数为0．99;最终中文版量表包括17个条目,因子分析结果包含四个因子,累积方差贡献率为58．96％;总量表的Cronbach’sα系数为0．85,各因子的Cronbach’sα在0．61～0．89之间;量表得分和围出院期不良体验问卷得分之间相关系数为-0．42（P〈0．001）。结论：中文版延续护理测评量表具有良好的信度、效度,可用于国内医院延续护理质量的评价。     

中文版广泛性焦虑症病耻感量表的信度和效度分析

目的:翻译"广泛性焦虑症病耻感量表"(Generalised Anxiety Stigma Scale,GASS),并评价其在医学生中应用的信效度.方法:采用Beaton提出的跨文化调适模式方法,翻译并形成GASS中文版量表,并对其进行信度和效度的评价.结果:中文版GASS总的Cronbach'sα系数为0.763,与歧视-贬低感知量表显著相关(r=0.271,P<0.001).中文版GASS主要测量广泛性焦虑症病人病耻感水平和大众对焦虑症病人的歧视态度.结论:中文版GASS在普通人群中具有较好的信效度,可用于测评公众对焦虑症及病人的信念、认知及行为态度.     

中文版吞咽生命质量量表信度和效度的研究

目的通过对吞咽生命质量量表翻译和编制,进行心理测量学考评,建立适合中国人群使用的吞咽障碍患者生命质量评估专表。 方法参考国内外推荐的量表汉化程序,将英文版吞咽生命质量量表（SWAL-QOL）编译成中文。选取吞咽障碍患者103例为受试者,并采用编译后的中文版SWAL-QOL进行评估。对其测量者间信度、重测信度、同质性信度及内容效度和结构效度进行检测。 结果中文版SWAL-QOL的测量者间信度相关系数范围为0.945～0.990（P<0.01）;重测信度相关系数范围为0.965～0.992（P<0.01）;同质性信度,量表内部一致性指标Cronbachα系数范围为0.708～0.933（P<0.01）;每一个条目与其所在领域的相关系数范围为0.723～0.982（P<0.01）,且每一个条目与其所在维度的相关系数均高于与其他维度的相关系数;在10个维度各个条目的因子分析中提取出10个公因子,累计贡献率为79.029%;10个维度总分的因子分析中提取出2个公因子（吞咽相关生命质量领域和普通生命质量领域）,累计贡献率为54.718%。 结论中文版SWAL-QOL量表具有良好的信度和效度,可以作为一种有效的测量工具对吞咽障碍患者的生命质量进行评估。     

糖尿病患者健康信息获取行为量表的汉化及信效度检验

目的 汉化健康信息获取行为（ Health Information Seeking Behavior , HISB ）量表,并进行信度和效度检验,探索其在国内糖尿病患者中的适用性。 方法 对 HISB 量表进行翻译、回译和跨文化调试,形成中文版 HISB 量表;方便抽取天津某三级甲等医院糖尿病患者 230 例,使用中文版 HISB 量表对患者进行调查,评价量表的信度和效度。 结果中文版 HISB 量表内容效度指数为 0.92 ;共提取 8 个公因子,累计方差贡献率为 72.424% ,且每个条目在其公因子上的载荷值均 >0.4 ;重测信度为 0.882 ,总量表的 Cronbach ’ s α 系数 0.866 。 结论 中文版 HISB 量表简单易懂,使用方便,具有良好的信效度,可以作为我国糖尿病患者健康信息获取行为的测量工具。     

中文版吸入糖皮质激素相关健康状况简明问卷的信效度检验

目的 对吸入糖皮质激素相关健康状况简明问卷（ Inhaled Corticosteroids Related Health Status Questionnaire鄄Short Form , ICQ鄄S ）进行跨文化调试,并对其进行信效度检验。 方法 遵循美国矫形外科医师学会循证医学委员会推荐指南进行问卷的翻译、回译及文化调试,抽取 85 例门诊哮喘患者进行问卷调查,使用 SPSS 18.0 软件进行统计分析,计算问卷的信效度。 结果 项目分析显示,中文版 ICQ鄄S 问卷所有条目得以保留,条目 鄄 问卷相关系数为 0.411~0.861（ P<0.05 ）, 呈中高度相关; 量表水平的内容效度指数为 0.989 ; ICQ鄄S 问卷与哮喘控制测试的 Pearson 相关系数为 0.434（ P<0.05 ）。 Cronbach蒺s α 系数为 0.908 ,分半信度为 0.893 ; 2 次测量结果的组内相关系数为 0.898 （ P<0.01 ）, Bland鄄Altman差异分析图显示两次测量结果的一致性较好。 结论 中文版 ICQ鄄S 问卷具有良好的信效度, 符合问卷心理学测量要求,适用于哮喘患者 ICS 健康相关状况的自我评价并可提供临床参考。     

中文版照顾者负担量表的信效度研究

目的 检验中文版照顾者负担量表(Caregiver Burden Inventory,CBI)的效度和信度.方法 对英文版CBI量表进行系统的翻译和评价,并应用中文版CBI对108名老年痴呆患者的照顾者进行测量,对测定结果 进行效度和信度分析.结果 中文版CBI量表内容效度各条目的 CVI值为0.8～1.0,量表内容效度比CVI为0.95;量表5个维度即生理性负担、情感性负担、社交性负担、时间依赖负担、发展受限负担得分与量表总分之间的相关系数分别为0.835,0.912,0.881,0.890和0.884(P<0.05或P<0.01).初步证明了量表的结构效度.因子分析得到5个公因子,各条目负载大于0.4,共解释了67.69%的方差,进一步证实了其结构效度.CBI总Cronbach's α系数为0.85,生理性负担、情感性负担、社交性负担、时间依赖负担、发展受限负担各维度的Cronbach's α系数分别为0.83,0.88,0.82,0.90和0.87.结论 中文版CBI量表是一份具有较好效度和信度的评定工具,可用于我国老年痴呆患者照顾者的研究.     

修订版控制态度量表的汉化及信效度检验

目的 引进修订版控制态度量表(Control Attitudes Scale-Revised,CAS-R)并测定其中文版信效度.方法 使用CAS-R量表对125例心内科住院的心脏病患者进行感知控制力测定,并对测定结果进行信效度分析.结果 CAS-R量表重测信度为0.825,分半信度为0.512,整个量表的Cronbach α系数为0.874,各维度的Cronbach α系数在0.735～0.862;因子分析共提取3个公因子,累积方差贡献率为54.128％,且各条目在其公因子上的因子载荷均大于0.4;采用贝克抑郁量表(Beck Depression Inventory,BDI)做效标效度,CAS-R得分与BDI得分的Pearson相关系数为-0.59,与BDI 3个维度自我效能感、心理控制源和习得无助感的Pearson相关系数分别为-0.48、-0.51和0.42.结论 CAS-R中文版具有较好的信效度,适合评价心脏病患者的感知控制力.     

护士实践量表的汉化及信效度检验

目的 翻译护士实践量表（ nursing practice inventor , NPI ）,并对其信效度进行初步评价。 方法 使用 NPI 对218 例患者家属进行调查,并对测定结果进行信效度分析。 结果 NPI 中文版量表的 Cronbach蒺s α 系数在 0.806～0.902 ;分半系数为 0.667 ,说明 NPI 中文版量表具有良好的内部一致性。 内容效度（ content validity index , CVI ）平均值为 0.93 ;因子分析共提取 6 个公因子,累积贡献率为 68.74％ ;且各条目的因子载荷均大于 0.4 。 结论 NPI 中文版量表具有较好 的信效度,适合作为护士行为能力的评价标准。     

中文版托马斯跌倒风险评估工具在我国老年住院患者中应用的信效度评价

目的 检验中文版托马斯跌倒风险评估工具(St Thomas's Risk Assessment Tool in Falling Elderly Inpatients,STRATIFY)的信度和效度.方法 翻译STRATIFY,使用中文版STRATIFY对404例住院老年患者进行调查,评价中文版量表的信效度.结果 量表的评定者间信度为0.951,重测信度0.885,内部一致性信度(Cronbachα)为0.523.各条目与总分相关系数＞0.3.区分效度方面有跌倒史组和无跌倒史组STRATIFY总分比较差异有统计学意义.预测能力尚可,建议最佳临界值为2分,此时灵敏度与特异度相对平衡,为64.3％与78.2％.结论 中文版STRATIFY应用于我国住院老年患者具有良好的评定者间信度、重测信度、区分效度以及预测效度,可作为老年住院患者跌倒风险的初步筛选工具.此外,由于量表的内部一致性较低,建议对量表的条目进行修订,以提供更为准确的跌倒预测工具.