退变性腰椎管狭窄症的腰后路减压椎间植骨融合术治疗观察

目的:观察腰后路减压椎间植骨融合术对于退变性腰椎管狭窄症的治疗效果.方法:将本院收治的42例退变性腰椎管狭窄症患者分为两组,对照组采取单纯减压术,治疗组采取经腰后路减压椎间植骨融合术,对比两组的近期疗效及预后情况.结果:治疗组在三个时间段的JOA评分均明显优于对照组,P>0.05.结论:经腰后路减压椎间植骨融合术可有效改善患者的症状,效果持久稳定,是一种良好的治疗选择.     

经后路椎体间植骨融合术治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床疗效观察

目的研究经后路椎体间植骨融合术治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床效果。方法将我院110例老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者抽签分为研究组与对照组,两组均为55例,研究组采取经后路椎体间植骨融合术治疗,对照组采取传统手术治疗,比较两组临床效果、Prolo评分及术中出血量、术后引流量、术后卧床时间及手术时间差异。结果研究组总有效率与对照组总有效率分别为90.91%、92.73%,比较无统计学意义(P>0.05);术后研究组Prolo功能、症状、总分均高于对照组(P<0.05),滑移率比较无统计学意义(P>0.05);研究组术中出血、术后引流量及术后卧床时间低于对照组(P<0.05),手术时间比较无统计学意义(P>0.05)。结论经后路椎体间植骨融合术治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症疗效确切,短期效果与传统术式相似,但可加快患者功能恢复,降低手术过强应激反应,具有较高的临床价值。     

单纯后路减压加内固定植骨治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效比较

目的:探索单纯后路减压加内固定植骨治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效.方法:70例退变性腰椎失稳症合并腰椎管狭窄症的病人分为两组.A组35例,行全椎板减压神经根管松解加内固定、横突间植骨;B组35例行单纯后路减压.术后随访3～24个月, 按日本矫形外科学会(JOA)下腰痛评分表评定疗效.结果:A、B组术前评分差异无统计学意义(P>0.05);A组术后的优良率为85.7%,B组术后的优良率为57.1%,两者之间比较差异有统计学意义(P<0.05).结论:全椎板减压神经根管松解加内固定、横突间植骨治疗退变性腰椎失稳症合并腰椎管狭窄症的疗效满意,值得推广.     

选择性减压融合治疗老年退变性腰椎管狭窄症

目的 探讨选择性减压融合治疗老年退变性腰椎管狭窄症患者的临床疗效. 方法 27例老年退变性腰椎管狭窄症患者,术前根据患者病史、体征和影像学表现确定减压节段及选择融合节段,对其进行选择性减压融合手术.术前、术后应用Japanese Orthopeadic Association (JOA)功能评分法及visual analogue scale(VAS)进行主观评估,Lenkl法评价植骨融合情况. 结果 27例患者共减压46节段,平均减压1.7节段;共融合38节段,平均融合1.4节段.术后随访12 ～48个月,平均27个月.临床功能JOA评分由术前13.89±3.12分增加到24.15±3.56分(P＜0.05),腰痛VAS评分由术前7.97±1.83分改善至术后3.11±0.89分(P＜0.05),腿痛VAS评分由术前8.99±2.27分改善至术后1.49±0.38分(P＜0.05).植骨融合情况为Lenkl分级:A级18例,B级9例,同时融合部位邻近节段也未发现退变加速征象. 结论 根据术前的临床症状、体征以及影像检查结果对老年退变性腰椎管狭窄症患者制定“个性化”的手术方案在临床安全、有效.     

植骨融合术在治疗退变性腰椎管狭窄症中的应用进展

腰椎失稳性疾病一直困扰着医学工作者,其病因不明、种类繁多、治疗困难是医学工作者所面临的严峻问题,其中退变性腰椎管狭窄症(DLSS)严重危害着中老年人群的健康,是慢性腰腿痛的病征之一,临床工作者对于如何治疗此疾病进行了大量研究,治疗大致分为保守和手术两种方法,保守治疗包括药物治疗、针灸治疗、手法治疗、封闭治疗等,手术治疗DLSS大致包括三步:充分的椎管内减压、钉棒系统的固定和植骨融合术,其中植骨融合术是治疗DLSS最基本、最重要的原则。目前临床上植骨融合术方法众多,优缺点各有不同。     

后路椎管扩大减压椎间植骨内固定治疗退变性腰椎管狭窄症

退变性腰椎管狭窄症是导致老年人腰痛或腰腿痛的常见病之一.主要由脊柱骨性结构和软组织结构退变引起,表现为脊髓和神经功能障碍,如鞍区麻木,持续性坐骨神经痛,下肢乏力及马尾性间歇性跛行.     

经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症的效果观察

目的观察经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症的临床效果。方法选取2013年8月至2014年7月郑州仁济医院收治的58例行手术治疗的退变性腰椎管狭窄患者,按手术方法分为对照组和观察组,各29例。对照组接受经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合治疗,观察组在对照组基础上辅以内固定改良术治疗,统计对比两组患者的治疗效果及复发情况。结果观察组患者治疗效果的优良率82.8%高于对照组62.1%,差异有统计学意义(χ2=8.427,P<0.05);两组患者术前症状评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术后症状评分均降低,且观察组的降低幅度强于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。随访2 a,观察组患者的复发率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症的临床效果显著,可降低复发率,值得临床推广应用。     

单纯后路减压与减压植骨融合内固定在退行性腰椎管狭窄症治疗中的应用效果对比

目的：探究单纯后路减压与减压植骨融合内固定治疗退行性腰椎管狭窄症患者的临床疗效、对疼痛缓解状况及随访状况,为临床治疗提供指导意义。方法回顾性选取2012年4月～2013年6月行单纯后路减压术治疗的退行性腰椎管狭窄症患者50例作对照组,选取2013年6月～2014年5月行全椎板减压神经根管松解内固定、椎体间植骨融合治疗的退行性腰椎管狭窄症患者50例作研究组,采用JOA和VAS评分评价2组患者术前、术后、术后3周时的疼痛状况,并进行随访。结果研究组优良率（86%）显著高于对照组优良率（66%）,差异有统计学意义（P＜0.05）;在JOA和VAS评分上,与术前相比,对照组患者术后及术后3周均存在显著变化（P＜0.01）,研究组患者术后及术后3周均存在显著变化（P＜0.01）,2组患者术后及术后3周差异有统计学意义（P＜0.01）;2组患者在术中出血量和手术时间上比较,差异有统计学意义（P＜0.01）,在切口长度和住院时间上差异无统计学意义。2组平均随访（18.64±11.23）周,对照组3例术后3个月出现不同程度腰背疼痛,1例复发再次手术固定,2例X线片有腰椎不稳的表现;研究组术后经影像学检查示术前腰椎滑脱的病例均获得矫正,椎弓根内固定位置良好、无松动、植骨融合良好,2例术后半年出现不同程度腰背疼痛,1例术后伤口感染。结论采用减压植骨融合内固定治疗是治疗退行性腰椎管狭窄症的有效方法。     

CD系统内固定加椎管减压横突间植骨治疗退变性腰椎管狭窄症23例分析

目的:观察对保守治疗无效的退变性腰椎椎管狭窄患者采用椎管减压、CD内固定的效果。方法:采用椎管减压、CD系统内固定、横突间植骨治疗退变性腰椎管狭窄23例。结果:23例退变性腰椎管狭窄症经上述手术治疗后,无神经损伤和感染等并发症发生,随诊21例,优良率95.2%(20例)。结论:彻底的椎管减压,解除神经根马尾的压迫,同时行内固定加横突间植骨融合,脊柱稳定性强,融合率高,有效纠正畸形。     

多节段开窗减压椎体间融合治疗退变性腰椎管狭窄症

目的探讨多节段开窗减压椎体间植骨融合治疗退变性腰椎管狭窄症的手术方法及手术疗效。方法对2004年5月至2007年2月收治的腰椎管狭窄症病人依据术前症状和影像学表现实行多节段开窗减压、突出椎间盘髓核摘除、椎体间植骨融合术。结果162例患者获得随访,随访时间6个月~3年;疗效评定：优84例（50.2%）,良71例（45.5%）,可7例（4.3%）。结论节段开窗减压椎体间植骨融合术操作简便,疗效好,并发症少,是治疗退行性腰椎管狭窄症的有效术式。     

后路减压植骨融合内固定术用于退行性腰椎管狭窄症78例疗效观察

目的:观察后路减压植骨融合内固定术用于退行性腰椎管狭窄症78例疗效。方法:选取接受治疗的78例退行性腰椎管狭窄症患者作为研究病例,分为研究组和对照组两组,对照组患者给予单纯全椎板减压术进行治疗,研究组患者给予减压植骨融合内固定术治疗。比较各项评分、优良率以及术后邻近节段退变(ASD)发生率等情况。结果:治疗后,研究组患者的JOA评分、ODI评分、VAS评分、优良率、ASD发生率均显著优于对照组,两组比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:后路减压植骨融合内固定术可以显著地治疗退行性腰椎管狭窄症,适合临床长期推广应用。     

选择性后路减压植骨融合内固定手术治疗腰椎退变性侧弯的临床研究

目的探究选择性后路减压植骨融合内固定手术治疗腰椎退变性侧弯的临床疗效。方法选取我院2010年1月-2013年1月收治的54例腰椎退变性侧弯患者为研究对象,所有患者均行选择性后路减压植骨融合内固定手术,术后随访1年观察患者手术前后Cobb角、VAS评分及Oswestry功能障碍指数评分等情况。结果术后随访1年患者Cobb角差异有统计学意义,P〈0.05。结论选择性后路减压植骨融合内固定手术治疗腰椎退变性侧弯效果明显,能有效矫正侧弯角度,缓解疼痛,值得深入研究应用。     

退变性腰椎管狭窄症的手术治疗

目的：探讨退变性腰椎管狭窄症的手术治疗方式及其临床效果。方法选取2010年1月—2013年1月该院收治的退变性腰椎管狭窄症患者120例,随机分为对照组和研究组各60例,其中对照组采用经皮神经电刺激疗法、超短波疗法、中药离子导入疗法,研究组患者采用开放减压融合内固定术治疗,对比两组患者的术后并发症以及功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）。结果研究组患者术中硬脊膜撕破3例,使用明胶海绵予以填塞,术后患者卧床1周未见脑脊液漏,且术中无定位错误,其余患者未出现神经损伤等并发症,术后无腰椎不稳以及感染等手术并发症。两组对照发现,研究组所有患者治病周期短,疼痛消失快,功能障碍改善明显,复发率低,明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论开放减压融合内固定术治疗退变性腰椎管狭窄症具有手术创伤小、并发症少及症状消失快、功能障碍恢复周期短等优点,值得在临床上推广应用。     

退变性腰椎管狭窄症的手术治疗

目的探讨全椎板切除减压,椎弓根内固定,横突间植骨融合治疗退变性腰椎管狭窄症的临床疗效和术中要点及椎弓根内固定的作用和意义。方法总结2005年7月～2007年6月采用广泛椎板减压椎弓根内固定及横突间植骨融合治疗的32例退变性腰椎管狭窄症病例的临床资料。结果32例随访6～24个月,平均10．5个月,术后跛行改善者32例（100％）,下肢肌力障碍恢复24例（75％）,肌萎缩11例均有所改善;28例感觉障碍者,完全恢复7例（25％）,部分恢复16例（57．1％）,无明显恢复5例（17．9％）。结论全椎板切除减压,椎弓根内固定,横突间植骨融合治疗腰椎管狭窄症的临床疗效满意。术中椎弓根内固定可起到使滑脱椎体复位,有利于相邻椎体间稳定及椎间融合的作用。     

盘黄间隙减压治疗退变性腰椎管狭窄

我院采用盘黄间隙减压治疗退变性腰椎管狭窄患者146例,疗效明显,减压充分可靠,报告如下。1临床资料1.1一般资料本组146例,其中男49例,女97例;年龄41～70岁,平均56岁。中央椎管狭窄102例,侧隐窝狭窄44例;椎管狭窄合并椎间盘突出43例,单节段36例,双节段86例,三节段23例,五节段1例。1.2手术方法硬膜外麻醉或气管插管全麻,患者俯卧位,双胸、髂部垫枕,腰背部术区皮肤常规消毒,铺巾,以病椎棘突为中心,在腰部正中作切口,切开皮肤、皮下组织及深筋膜,作骨膜下剥离直至双侧小关节外缘,作病变间隙盘黄间隙减压,圆头咬骨钳咬除棘上、棘间韧带,从黄韧带…     

自制骨刀潜行减压结合Coflex内固定治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效观察

目的观察自制骨刀潜行椎管减压结合Coflex内固定治疗退变性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法采用自制骨刀椎管潜行减压结合Coflex内固定对52例退变性腰椎管狭窄症患者进行治疗（Coflex组）,另选取同期行传统腰椎后路减压椎间植骨融合术（PLIF）的退变性腰椎管狭窄患者50例作为对照（传统PLIF组）。比较两组患者的手术时间、出血量、术后住院时间及并发症情况,并采用日本骨科学会（JOA）下腰痛评分法对两组患者临床疗效进行评定。结果术后随访时间36~58个月,平均44个月。Coflex组患者与传统PLIF组相比,术后末次随访时JOA评分及术后改善率均无统计学差异,而手术时间、出血量及住院时间均明显减少（均P＜0.05）。结论采用自制骨刀潜行椎管减压结合Coflex内固定治疗退行性腰椎管狭窄症安全有效,在功能方面并不逊色于传统减压融合手术,且创伤更小。     

腰椎后路减压内固定融合术治疗退行性腰椎管狭窄症的临床效果

目的:探讨腰椎后路减压内固定融合术治疗退行性腰椎管狭窄症的临床效果.方法:选取该院收治的55例退行性腰椎管狭窄症患者进行研究,所有患者均行腰椎后路减压内固定融合术治疗,对其临床资料进行回顾性分析.结果:本组患者临床治疗优良率为96.4％,且治疗前后比较患者下腰痛(JOA)、视觉模拟疼痛(VAS)评分及功能障碍指数(ODI)均存在明显差异(P＜0.05);术后本组患者邻近节段退变(ASD)发生率为14.5％.结论:采用腰椎后路减压内固定融合术对退行性腰椎管狭窄症患者进行治疗效果显著,且该改善患者功能障碍及疼痛症状,临床价值显著,可推广应用.