序贯放化疗与单纯化疗治疗老年局部晚期非小细胞肺癌的疗效比较分析

目的探讨序贯放化疗与单纯化疗治疗老年局部晚期非小细胞肺癌的疗效。方法分析该院收治的老年局部晚期非小细胞肺癌临床疗效,依据治疗方式不同分为单纯化疗组50例和序贯放化疗组50例。结果序贯放化疗组不良反应和生活质量评分明显优于单纯化疗组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论序贯放化疗治疗老年局部晚期非小细胞肺癌临床疗效明显,不良反应发生率较低,值得临床推广。     

同步放化疗与序贯放化疗对中晚期宫颈癌疗效的对比研究

目的：探讨同步放化疗与序贯放化疗对中晚期宫颈癌的临床疗效。方法：将86例中晚期宫颈癌患者分为同步放化疗组（46例）和序贯放化疗组（40例）,比较两组患者临床疗效、生存率及并发症。结果：化疗结束后同步放化疗组与序贯放化疗组患者治疗有效率分别为91.3％、87．5％,差异无统计学意义（P〉O．05）;同步放化疗组与序贯放化疗组4年生存率分别为84．8％、70．O％,差异有统计学意义（P〈O．05）;同步放化疗组盆腔复发率和远处转移率分别为4．3％、4.3％,显著低于序贯放化疗组的15．0％、12．5％,差异有统计学意义（P〈O．05）;两组并发症主要为骨髓抑制及消化道反应,两组均可耐受。结论：与序贯放化疗相比,同步放化疗治疗中晚期宫颈癌可提高患者4年生存率,减少局部复发率及远处转移率,且不良反应可耐受。     

局部晚期胃癌序贯放化疗与单纯化疗的疗效对比观察

目的探讨局部晚期胃癌序贯放化疗的疗效。方法31例局部晚期胃癌采用序贯放化疗治疗（序贯放化疗组）,29例采用单纯化疗（单纯化疗组）。分析两组的近期疗效、生活质量改善率及1年生存率,同时评价放化疗期间出现的血液学、肝肾功能及胃肠道等不良反应。结果序贯放化疗组近期有效率、生存率及中位生存时间均好于单纯化疗组,比较差异均有显著意义（〈0.05）;治疗期间两组出现Ⅲ～Ⅳ级白细胞减少分别为4例和2例,Ⅲ～Ⅳ级恶心呕吐分别为3例和1例,但差异无统计学意义。结论局部晚期胃癌患者序贯放化疗较单纯化疗有效率高,生活质量更能得到改善,且提高了1年生存率,延长中位生存时间,不良反应可耐受。     

不同放化疗对直肠癌术后患者局部控制率和生存率的影响

目的研究同步放化疗与序贯放化疗在直肠癌术后应用中对局部控制率与生存率的影响,为临床治疗提供理论依据。方法回顾性分析我院2008年3月～2010年3月接收诊治的46例局部晚期直肠癌临床放化疗的治疗情况,根据放化疗方法将患者分为两组,研究组进行同步放化疗,对照组进行序贯放化疗,对比两组患者放化疗后局部控制率与生存率。结果研究组与对照组患者3年内局部控制率与生存率无显著性差异（P〉0．05）,研究组患者不良反应程度显著重于对照组（P〈0．05）。结论在局部晚期直肠癌患者术后进行同步放化疗与序贯放化疗后局部控制率与3年内生存率均无显著性差异,但同步放化疗加重患者不良反应,临床应根据患者实际情况选择适当治疗方法。     

同步放化疗与序贯放化疗对直肠癌术后患者局部控制率和生存率的影响

目的 探讨局部晚期直肠癌术后同步放化疗和与序贯放化疗对患者局部控制及生存率的影响.方法 68例II、III期直肠癌术后患者,随机分为同步放化疗组或序贯放化疗组.两组放疗方案及化疗方案相同.结果 两组1年、2年生存率均无明显差别,第3年同步放化疗组生存率高于序贯放化疗组,但无统计学意义.局部控制率两组无明显差别.同步放化疗组不良反应骨髓抑制、腹泻明显重于序贯组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 局部晚期直肠癌术后同步放化疗与序贯放化疗相比,急性毒副反应重,局部控制率无明显差别,生存率在1～3年内差别无统计学意义,但同步放化疗远期生存率有升高趋势.     

同步放化疗与序贯放化疗法治疗局部晚期非小细胞肺癌的近期疗效和不良反应比较

目的 比较同步放化疗与序贯放化疗法治疗局部晚期非小细胞肺癌的近期疗效和不良反应.方法 选取2017年6月至2018年12月本院收治的54例局部晚期非小细胞肺癌患者,根据治疗方式的不同分为同步组和序贯组,每组27例.两组均以吉西他滨和顺铂为化疗药物.同步组给予同步胸部放疗和化疗,序贯组先接受3～4周化疗治疗,再胸部放疗2～3周期,放疗结束后再化疗1～3周期.比较两组近期疗效和不良反应发生率.结果 同步组的肿瘤缓解率、肿瘤控制率、无进展生存率、总生存率均高于序贯组(P<0.05),其肿瘤远处转移率低于序贯组(P<0.05),且Ⅲ～Ⅳ级骨髓抑制、食管炎、胃肠道反应发生率高于序贯组(P<0.05).结论 同步放化疗与序贯放化疗法均能有效治疗局部晚期非小细胞肺癌,同步放化疗的近远期疗效更为理想,但不良反应发生率更高,临床治疗应根据患者情况合理用药.     

同步放化疗和序贯放化疗对局部晚期直肠癌的临床疗效比较

目的比较同步放化疗和序贯放化疗治疗局部晚期直肠癌的临床效果。方法选取2013年3月至2015年3月郑州市第三人民医院收治的48例局部晚期直肠癌患者,根据治疗方案分为序贯组(23例)和同步组(25例)。序贯组接受序贯放化疗治疗,同步组接受同步放化疗治疗。对比两组近期疗效、中位无进展生存时间、总生存时间及无进展生存率、总生存率。结果序贯组疾病控制率为91.30%(21/23),同步组疾病控制率为96.00%(24/25),组间差异无统计学意义(P>0.05)。同步组中位无进展生存时间、总生存时间均长于序贯组,差异有统计学意义(均P<0.05)。同步组1年无进展生存率、总生存率和2年无进展生存率、总生存率均高于序贯组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论与序贯放化疗治疗相比,同步放化疗治疗局部晚期直肠癌患者可延长生存时间,疗效显著。     

三种治疗模式治疗中晚期食管癌疗效分析

目的评价三种治疗模式对中晚期食管癌的临床疗效和毒副作用。方法对近4年我院收治的中晚期食管癌采用3种治疗模式（同步放化疗组、序贯放化疗组、单纯放疗组）的疗效进行分析。结果①近期有效率（CR＋PR）：同步放化疗组为91．6％,高于序贯放化疗组（65．1％）和单纯放疗组（46．1％）,三组比较差异有统计学意义（x2=4．20,x2=5．20,x2=5．28,均P〈0．05）;②远期疗效：1年生存率：同步放化疗组（83．3％）,高于序贯放化疗组（74．4％）和单纯放疗组（69．2％）,但差异无统计学意义（P均〉0．05）。2年生存率：同步放化疗组（50．0％）高于序贯放化疗组（41．8％）和单纯放疗组（20．5％）。同步放化疗组与序贯放化疗组比较差异无统计学意义（P〉0．05）,但同步放化疗组与序贯放化疗组明显高于单纯放疗组（x2=4．20,x2=4．10,P〈0．05）;③毒副作用：同步放化疗组、序贯放化疗组的骨髓抑制、食管炎、放射性肺炎和恶心、呕吐发生率均高于单纯放疗组（P均〈0．05）,而同步放化疗组与序贯放化疗纽比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论同步放化疗组治疗局部晚期食管癌疗效优于序贯放化疗组及单纯放疗组。虽不良反应增多,但多数患者可以耐受。     

同步放化疗治疗19例不能手术切除的局部晚期肝外胆管癌患者

目的：评估同步放化疗对不能手术切除的局部晚期肝外胆管癌患者的临床疗效及不良反应。方法：选取2007年2月至2012年2月绍兴市人民医院肿瘤放疗科收治的38例不能手术切除的局部晚期肝外胆管癌患者,随机分成序贯放化疗组（19例）与同步放化疗组（19例）,均采用调强适形放疗,其中同步放化疗组接受吉西他滨联合奥沙利铂化疗。治疗结束后观察比较两组患者的疗效、不良反应,并进行生存分析。结果：序贯放化疗组和同步放化疗组有效率分别为42.1%（8/19）和63.2%（12/19）,疾病控制率分别为78.9%（15/19）和84.2%（16/19）,中位疾病无进展生存时间分别为8.3和10.4个月,中位总生存时间分别为14.2和15.6个月,其中中位疾病无进展生存时间两组间差异有统计学意义（P=0.037）。两组患者放化疗不良反应均可控,其发生率差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论：对于不能手术且体力状况评分≤2分的局部晚期肝外胆管癌患者,序贯放化疗与同步放化疗均能有效延长疾病无进展生存时间和总生存时间,且耐受性良好,其中同步放化疗效果可能更佳。     

放疗联合NP方案同步或序贯化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的临床研究

目的：为了比较放射治疗联合长春瑞滨（NVB）加顺铂（DDP）同步或序贯化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌（non—small cell lungcancer,NSCLC）的疗效及毒副反应。方法：将60例Ⅲ期NSCLC患者随机分成2组,同步放化疗组（30例）：放疗第1天即同时开始化疗;序贯放化疗组（30例）：入组后先予化疗2个疗程,再单独予放疗．放疗结束后再化疗2～3个周期。结果：近期有效率（CR＋PR）同步放化疗组为76．7％,序贯放化疗组为53．3％（x^2=3．590,P=0．058）。1、2、3年生存率同步放化疗组70％、43．3％、20％,序贯放化疗组53．3％、20％、10％。2组生存率差异无统计学意义（x^2=3．774,P=0．052）。同步放化疗组血液学毒性与放射性食管炎较序贯放化疗组严重,P〉0．05;但经治疗后,患者大多能耐受。结论：放射治疗联合NVB加DDP同步放化疗治疗Ⅲ期NSCLC的疗效优于序贯放化疗,不良反应增大但可耐受,值得进一步研究。     

依托泊苷与顺铂同步放化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的临床研究

目的研究同步放化疗对局部晚期非小细胞肺癌的疗效及毒副反应。方法54例局部晚期非小细胞肺癌患者随机分为同步放化疗组（同步组）和单纯放疗组（单放组）。两组放疗方法相同，均采用常规分割放疗，每次2．0Gy，每周5次，肿瘤灶总量为60～70Gy。同步放化疗组采用EP方案化疗，第1天开始行放射治疗，化疗2个周期。结果两组患者全部完成治疗计划，同步组CR25．9％，PR51．8％，CR＋PR77．7％；单放组CR7．4％，PR48．1％，CR＋PR55．5％；1、2、3年生存率同步组为56．4％、26．1％、13．8％；单放组为32．2％、17．9％和7．1％（P〈0．01）。同步组和单放组的中位生存时间分别为14个月和8个月（P〈0．05）。结论依托泊苷联合顺铂放化疗同步治疗局部晚期非小细胞肺癌有较好的疗效，可提高生存率。     

局部晚期非小细胞肺癌同步与序贯放化疗疗效分析

目的探讨同步放化疗及序贯放化疗对局部中晚期非小细胞肺癌（NSCLC）疗效及生存期的影响。方法回顾性分析首次确诊局部中晚期非小细胞肺癌54例,随机分为两组：同步放化疗为治疗组26例,序贯放化疗为对照组28例。治疗组同时给予EP方案化疗和钴-60伽马线三维适形放射治疗,剂量为60～64Gy;对照组采用EP方案,4周期后放疗。结果治疗组与对照组的总有效率分别是78．8％和55．4％,差异有统计学意义（P〈0．05）。不良反应主要为骨髓抑制,放射性食管炎,放射性肺炎等,治疗组略高,但两组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论同步放化疗是目前局部晚期非小细胞肺癌较好的治疗模式。     

局部晚期直肠癌术后同步放化疗与化疗的疗效比较

目的：比较术后同步放化疗与单纯化疗对局部晚期直肠癌的临床疗效及不良反应。方法72例局部晚期直肠癌患者,其中观察组33例行术后同步放化疗,对照组39例行术后单纯化疗,比较两组不良反应、疗效及生活质量。结果两组患者骨髓抑制、胃肠道反应及肝肾功能损害等不良反应和生活质量评分无显著差异（P＞0．05）。观察组患者3年局部复发率、无进展生存率及生存率均有延长趋势,但差异无统计学意义（ P＞0．05）。结论局部晚期直肠癌术后患者行同步放化疗是安全、可行的治疗措施,但其远期疗效有待更多大样本研究来进一步阐明。     

乳腺癌术后辅助治疗中同步与序贯放化疗疗效的荟萃分析

利用计算机与手工检索，收集2009年2月以前乳腺癌术后同步与序贯放化疗疗效对比的4个随机对照试验（1539例），使用RevMan5．0软件进行统计学分析。结果表明，术后同步放化疗与序贯放化疗相比较可降低腋窝淋巴结阳性患者的局部复发率（3．8％与8．4％，P=0．003）。两种干预措施五年总生存率、五年无病生存率、无转移生存率比较，差异无统计学意义（均P〉0．05）。提示术后同步放化疗在降低腋窝淋巴结阳性患者的局部复发率上明显优于序贯放化疗。     

术中放疗联合术后同步放化疗治疗局部晚期胰腺癌

目的评价术中放疗（IORT）联合术后同步放化疗在局部晚期胰腺癌治疗的价值。方法回顾性分析北京协和医学院中国医学科学院肿瘤医院2008年5月至2011年5月收治的85例局部晚期胰腺癌。治疗组40例（A组）行IORT加内引流联合术后同步放化疗,对照组45例（B组）仅行IORT加内引流的。总结2组的临床资料、术式等,并定期随访,评价2组的生存期等。结果随访6～15个月,随访率90％（77／85）。A组平均生存10．17±0．58个月,B组为8．05±0．48个月;A组中位生存时间11．40个月,B组为8．30个月。生存分析显示A组较B组有明显的生存优势（P=0．027）。A组死亡10例,B组12例,2组比较差异无统计学意义（P=0．805）。结论IORT联合术后同步放化疗可提高局部晚期胰腺癌患者生存率。     

食管癌患者适合同步放化疗的优势人群探讨

目的 比较根治性放疗联合同步化疗或序贯化疗对食管癌患者的近期疗效和远期生存率,探讨食管癌患者适合同步放化疗的优势人群。方法 选取根治性放疗食管癌患者280例患者,其中140例联合同步化疗(同步化疗组),140例联合序贯化疗(序贯化疗组),比较两组患者的近期疗效和远期生存率的差别,采用Kaplan-Meier生存分析、Logistic回归、Cox回归分析影响近期疗效及生存率的危险因素及适合同步放化疗优势人群。结果 两组间近期疗效差异无统计学意义(P>0.05),但TNM分期<Ⅳ期的患者中同步化疗组的完全缓解(CR)率(18.6%)高于序贯化疗组(7.7%)(χ~2=5.079,P=0.024);中段食管癌患者中同步化疗组的CR率高于序贯化疗组(20.0%vs 6.7%,χ~2=4.498,P=0.034);TNM分期<Ⅳ期且为中段食管癌患者同步化疗组的CR率(21.2%)高于序贯化疗组(2.2%)(χ~2=7.459,P=0.006);Kaplan-Meier生存分析显示：同步化疗组总生存时间(4.0年)和3年生存率(73.2%)高于序贯化疗组(2.8年、24.2%)(...     

术前诱导化疗序贯同步放化疗治疗局部晚期食管癌

目的:探讨术前诱导化疗序贯同步放化疗治疗局部晚期食管癌的疗效与不良反应?方法:将111例经病理证实的Ⅱ~ⅢB期食管癌(T3N0M0,T1~3N1~2M0或T4N0~1M0)随机分为术前诱导化疗后序贯同步放化疗组(诱导组)52例和术前同步放化疗组(同步组)59例?诱导化疗方案:紫杉醇135 mg/m2(第1天),顺铂25 mg/m2(第1~3天),每21 d重复,共2个周期?同步放化疗方案:紫杉醇60 mg/m2(第1?8天),顺铂20 mg/m2(第1~3天),每28 d重复,放疗期间共完成2个周期化疗?放疗剂量为45 Gy?手术在完成同步放化疗后3~8周进行?结果:放化疗后诱导组有效率(完全缓解+部分缓解)高于同步组(78.8% vs. 61.0%,χ2=4.135,P=0.042)?同时诱导组术后TRG0率亦高于同步组(42.6% vs. 22.4%,χ2=4.435,P=0.035)?诱导组的1?2?3年总生存率和1?2?3年的无进展生存率均优于同步组?诱导组的急性不良反应发生率要高于同步组,但多为轻度的Ⅰ~Ⅱ度反应,两组的晚期不良反应相似?结论:术前诱导化疗序贯同步放化疗治疗可切除的局部晚期食管癌能够提高局部控制率和生存率,不良反应可以耐受,值得临床推广应用?     

序贯放化疗与同步放化疗治疗结直肠癌临床疗效比较分析

对比序贯放化疗和同步放化疗用于结直肠癌治疗的临床效果。方法回顾性分析河南省濮阳市人民医院60例结直肠癌患者临床资料，其中Ⅱ期患者20例，依照入院顺序随机平均分为A组和B组；Ⅲ期患者40例，依照入院顺序随机平均分为C组和D组，A、C组予以序贯放化疗，B、D组予以同步放化疗，对比A、C组和B、D组疗效。结果Ⅱ期序贯、同步放化疗临床效果对比2组各阶段总生存率及无进展生存率无差异。A、B组各阶段总生存率及无进展生存率无差异，D组同步放化疗后1年总生存率、无进展生存率分别为90%、80%，3年总生存率、无进展生存率分别为70%、55%，均明显高于C组（P＜0.05）。A、C组序贯放化疗与B、D组对应毒副作用发生率对比无差异。结论同步放化疗方案治疗Ⅲ期结直肠癌生存率更高、毒副作用与序贯放化疗方案相当，安全有效。     

局部晚期非小细胞肺癌同步放化疗与序贯放化疗疗效分析

目的探讨局部晚期非小细胞肺癌同步放化疗疗效及不良反应。方法搜集136例不能接受手术的局部晚期非小细胞肺癌患者临床资料,51例行同步放化疗,85例行序贯放化疗,评价近期疗效、不良反应,并对生存情况进行分析。结果同步组及序贯组完全缓解率(CR)、有效率(CR+PR)分别为21.57%、74.51%和7.06%、43.53%,差异具有统计学意义(P<0.05)。同步组与序贯组发生骨髓抑制、放射性食管炎发生率分别为60.78%、76.47%和41.18%、44.71%,差异具有统计学意义(P<0.05)。消化道反应、放射性肺炎在两组间差异无统计学意义(P>0.05)。同步放化疗与序贯放化疗1年、2年、3年生存率分别为82.35%、50.98%、27.45%和68.24%、32.94%、11.76%,两组间差异有统计学意义。结论同步放化疗可显著提高局部晚期非小细胞肺癌总体生存率,且近期疗效显著。骨髓抑制、放射性食管炎经及时对症处理后未发生严重不良事件。     

序贯放化疗与单纯化疗治疗老年局部晚期非小细胞肺癌的疗效比较分析

目的:探讨序贯放化疗与单纯化疗治疗老年局部晚期非小细胞肺癌的疗效比较情况。方法:采用回顾性分析的方法,分析我院收治的老年局部晚期非小细胞肺癌临床疗效,依据治疗方式不同分为单纯化疗组40例和序贯放化疗组50例。结果:序贯放化疗组总缓解率明显高于单纯化疗组,P<0.05,差异均有统计学意义。序贯放化疗组不良反应发生率高于单纯化疗组,差异无统计学意义。结论:序贯放化疗治疗老年局部晚期非小细胞肺癌临床疗效明显,不良反应发生率较低。