中文版简版老年人生活质量问卷应用于社区老年人的信效度检验

目的检验简版老年人生活质量问卷(brief older people’s quality of life questionnaire,OPQOL-brief)应用于社区老年人的信度与效度。方法 2015年7-11月,目的抽样法选取济南市市中区、历下区的13个社区536名老年人为研究对象。采用中文版OPQOL-brief量表对其进行调查,以验证该工具的信效度。结果 OPQOL-brief保留13个条目,各条目与总分呈正相关(r=0.61~0.79,P0.001)。探索性因子分析共提取1个公因子,累计方差贡献率为50.57%。验证性因子分析单因子模型拟合指标理想(χ~2/df=1.48,GFI=0.95,TLI/NNFI=0.98,CFI=0.98,RFI=0.93,RMR=0.02,RMSEA=0.04)。OPQOL-brief总分与效标SF-12总分正相关(r=0.43,P0.001),并能区分卫生服务利用、跌倒、自理障碍、抑郁等不良健康结局(t=2.02~4.86,P0.05;Cohen's d=0.21~1.24)且年轻、收入高的老年人得分更高(t=-2.10~2.13,P0.05)。Cronbach’sα系数与组合信度系数分别为0.91和0.90,Guttman分半系数为0.93,重测信度ICC为0.77。结论 OPQOLbrief中文版具有较好的信效度,可用于评估我国社区老年人的生活质量。     

中文版死亡态度描绘量表修订版的信效度研究

目的 译制中文版死亡态度描绘量表-修订版(death attitude profile-revised,DAP-R)并验证该量表在中老年基督教信徒中应用的信度和效度.方法 完成中文版DAP-R量表翻译,经专家咨询及小样本访谈研究修正后,对150名中老年基督教信徒进行调查,采用因子分析、相关分析及信效度分析等统计方法评价中文版DAP-R量表的信效度.结果 中文版DAP-R量表包括25个条目,因子分析产生7个因子,能解释总变异的67.075%,且各条目在其相应维度上均有较高的因子负荷;各条目与所属维度的Pearson相关系数在0:432～0.850;各维度的Cronbach's α系数在0.585～0.853,总量表的Cronbach's α系数和折半系数分别为0.840、0.843.结论 中文版DAP-R量表在中国城市中老年基督教信徒中应用具有较好的信效度,仍需在更大样本更多人群中进行验证.

Abstract：

Objective To develop a Chinese version of Death Attitude Proevaluate its reliability and validity by applying it in the Chinese Christians.Methods After undergoing forward and backward translation of the DAP-R by expert consultation and in-depth interview,150 Christians over 40 years old were recruited to complete the Chinese version of DAP-R,And then factor analysis,correlation analysis and reliability analysis were applied to establish the scale's construct validity and reliability.Results The final scale consisted of five dimensions with 25 items; the varimax rotation factor analysis of the scale identified seven principal factors and explained for 67.075% variances; the correlation coefficient between each item and its domain was 0.432～0.850; Cronbach's α coefficient of five domains were 0.585～0.853,the Cronbach's α and split-half coefficient for the whole scale were 0.840 and 0.843 respectively.Conclusions The Chinese version of DAP-R possesses acceptable validity and reliability in the setting of Christians,and more in-depth study on the scale needs to be done in a wider population.     

中文版医疗社会支持量表应用于妇科癌症病人的信效度评价

[目的]检验医疗社会支持量表中文版(MOS-SSS-CM)应用于妇科癌症病人的信度和效度。[方法]使用便利抽样法,采用病人一般资料问卷、中文版医疗社会支持量表、领悟社会支持量表及医院焦虑抑郁量表对208例妇科癌症病人进行调查。[结果]验证性因子分析显示:各分量表的因子负荷为0.29~0.69;经效标关联效度分析,医疗社会支持量表中文版及各分量表与领悟社会支持量表呈正相关,与焦虑(除实际性支持外)、抑郁呈负相关;抑郁组医疗社会支持量表中文版得分低于非抑郁组;医疗社会支持量表中文版总量表的Cronbach’sα系数为0.956,其折半信度为0.936。[结论]中文版医疗社会支持量表在妇科癌症病人中应用具有良好的信效度,可以作为妇科癌症病人社会支持的评估工具。     

医疗社会支持量表中文版应用于脑卒中病人的信效度测量

[目的]测量医疗社会支持量表中文版在上海市闸北区脑卒中病人应用中的信度和效度。[方法]采用便利抽样法选取上海市闸北区脑卒中病人173例,进行医疗社会支持量表中文版的可靠性分析和因子分析,评定量表的信度和结构效度。[结果]总量表Cronbach’sα系数为0.937,各维度Cronbach’sα系数分别为0.832,0.880,0.789,0.828;因子分析共提取3个公因子,累积贡献率为70.542%。[结论]医疗社会支持量表中文版应用于上海市闸北区脑卒中病人具有理想的信度和结构效度,可以用于此区域脑卒中病人医疗社会支持水平的测评。     

中文版医疗社会支持量表应用于不孕症患者的信效度分析

目的 探讨中文版医疗社会支持量表在不孕症患者应用中的信效度。方法 采用便利抽样法抽取湖北省十堰市某三级甲等医院不孕症患者364例,用一般资料调查表、中文版医疗社会支持量表对其进行调查。采用Cronbach α系数评价量表的信度,用探索性因子分析、验证性因子分析、集合效度和区分效度来评价量表的效度。结果 中文版医疗社会支持量表总Cronbach α系数为0.930,各维度Cronbach α系数是0.741~0.831;探索性因子分析中KMO值为0.952,共提取3个公因子,累计方差贡献率为56.294%;验证性因子分析结果显示卡方与自由度比（χ²/df）为2.445,近似误差均方根为0.063;集合效度为0.637~0.843,区分效度为0.198~0.446。结论 中文版医疗社会支持量表在不孕症患者中应用具有良好的信效度,可以用于不孕症患者医疗社会支持水平的评估。     

中文版骨质疏松症自我效能量表应用于社区中老年人的信效度分析

目的：评价中文版21条目骨质疏松症自我效能（ OSE）量表的效度及信度。方法由专业英语教师及社区医护专家共同对量表条目进行翻译形成中文版OSE量表（21条）,对297名社区中老年人进行调查,评价其效度及信度。结果中文版OSE总量表及分量表的Cronbach ’ s α系数分别为0．885,0．927及0．929,均大于0．7;折半信度（ Split-half reliability ）系数分别为0．812,0．875及0．719。结论中文版OSE量表具有较高的效度及信度,可应用于中国社区中老年人预防骨质疏松症的方法研究。     

维吾尔文版老年精神状况量表社区简版的信效度研究

[目的]翻译并评价维吾尔文版老年精神状况量表社区简版(GMSA)的信效度。[方法]翻译并修订GMSA,采用维吾尔文版GMSA在门诊和社区对294例60岁以上的维吾尔族老年人进行调查评价其信效度,并对100例老年人进行拟合诊断。[结果]维吾尔文版GMSA的总Cronbach’sα系数为0.963;评定者间信度为0.930;总量表的重测信度为0.870。专家内容效度(CVI)为0.856;以中国精神疾病分类方案与诊断标准第3版(CCMD-3)医生诊断为标准测定校标效度,老年抑郁症的诊断符合率为84.00%,灵敏度为85.42%,特异度为82.69%,阳性预测值为82.00%,阴性预测值为86.00%,Kappa=0.680(P0.01)。[结论]维吾尔文版GMSA具有较好的信度及效度,诊断效能较好,可以在新疆社区维吾尔族老年人群中筛查老年抑郁症状。     

中文版CRS-R量表的信效度研究

目的验证中文版本CRS-R量表在植物状态或最小意识状态患者评估中的信效度。方法应用中文版CRS-R量表与格拉斯哥量表对103例植物状态或最小意识状态患者的意识进行评估,分析中文版CRS-R量表的内部一致性、评定者间一致性、同时效度以及诊断敏感性。结果中文版CRS-R量表内部一致性比较好,Cronbach’sα系数=0.866;评定者间的一致性分析结果表现中等(P<0.05);对患者同时用中文版CRS-R量表和格拉斯哥量表的测评总分显著相关(Spearman r>0.7);在诊断的敏感性上表现较好(P<0.05)。结论植物状态或最小意识状态患者可采用中文版CRS-R量表评估。     

中文版电子健康素养量表在我国社区老年人群中的信效度初步分析

目的 分析中文版电子健康素养量表（e Health Literacy Scale, e HEALS）在我国社区老年人群中应用的信效度。 方法 2017年6月至9月，利用中文版e HEALS、网络健康信息搜寻行为问卷对江苏省3个市的228例社区老年人进行结构式访谈。 结果中文版e HEALS的Cronbach’s α为0.986，折半信度因子为0.953；探索性因子分析显示中文版e HEALS为单一因子结构，其可以解释e HEALS变异的93.095%；验证性因子分析显示中文版e HEALS在修正后拟合尚可；中文版e HEALS得分与网络健康信息搜寻行为问卷得分相关系数为0.639（P=0.000）。 结论 中文版e HEALS在我国社区老年人群应用中表现出较好的信度和效标关联效度，其维度划分倾向于单维结构，而三因子及二阶模型的结构效度并未得到支持。     

中文版阿尔茨海默病知识量表信效度研究

目的 检验中文版阿尔茨海默病知识量表(ADKS)的信度和效度.方法 采用翻译并修订的中文版ADKS对阿尔茨海默病(AD)患者、照料者各200例,以及医护人员200名进行调查,分析其信度和效度.结果 总量表和7个维度的重测信度为0.732～0.879,总量表分半信度为0.556,Cronbach'sα系数为0.756.量表各维度得分与量表总分之间相关系数为0.551～0.705;因子分析共提取7个公因子,累积方差贡献率为64.72％.结论 中文版ADKS具有较好的信效度,适合中国文化背景下AD患者、照料者及医护人员AD知识的测量.     

中文版公众对精神疾病患者歧视态度量表的信效度研究

目的翻译对精神疾病患者歧视态度量表(Attitudes about Mental Illness Associated Stigma Scale,AMIASS),并评价其在我国应用的信度和效度。方法遵循Jone S翻译模式,翻译并形成中文版AMIASS,然后对广州市居民1088名进行问卷调查,对其进行信度、结构效度、区分度及效标关联效度的评价。结果探索性因子分析显示,中文版AMIASS可提取3个公因子,3个公因子累积解释58.95%的方差。第3个因子仅有1个条目,合并入第1个因子中。中文版AMIASS总的Cronbach'sα系数为0.75,消极刻板印象因子和治疗预后因子Cronbach'sα系数分别为0.71和0.73。量表总分与消极刻板印象、治疗预后因子得分的相关系数为0.703和0.896。2个因子之间的相关系数为0.314。中文版AMIASS总分与贬低-歧视感知量表得分成正相关(r=0.328,P0.001)。中文版AMIASS能区分不同接触程度人群对精神疾病的态度。结论中文版AMIASS条目简单、易操作,接受性较好,具有较好的测量性能,可用于评估我国内地公众对精神疾病患者歧视态度的研究。     

ICU探视信念与态度量表中文版的信效度检验

[目的]形成中文版ICU探视信念与态度量表(BAVIQ)。[方法]通过翻译、回译、专家评定等步骤形成BAVIQ中文版,对295名医护人员进行测评,以检验其信效度。[结果]BAVIQ中文版量表的Cronbach’sα系数分别为0.835和0.806;量表各维度的Cronbach’sα系数为0.641~0.712,平均内容效度指数(S-CVI/Ave)为0.83,26个条目中的22个条目的I-CVI0.71;探索性因子分析最终提取5个因子,累积贡献率为51.51%;量表各维度间及各维度与总量表的相关系数为0.501~0.848。[结论]所形成的BAVIQ中文版具有较好的信度和效度,可以用于国内医护人员对ICU探视信念与态度的研究。     

中文版医护合作量表的信效度研究

[目的]评定中文版医护合作量表（NPCS）的信度和效度。[方法]使用 NPCS对120名护士进行测试,应用探索性因子分析量表的信度和效度。[结果]NPCS所有条目的内容效度（CVI）为0.80~1.00,所有条目CVI均值为0.92。整个量表的 Cronbach’sα系数为0.96,因子分析后3个维度Cronbach’sα系数分别为0.92,0.93,0.89。因子分析累积解释变异量为63.36%。[结论]中文版 NPCS的效度和信度良好,设置条目适于评价临床工作中医护合作行为的程度。     

中文版临床医生对精神疾病态度量表（医学生版）的信效度分析

目的翻译“临床医生对精神疾病态度量表（医学生版）”（MentalIllness：Clinician’SAtti—tudesScale—MedicalStudents’Version,MICA—MS）,并评价其在我国医学生群体中应用的信度和效度。方法采用标准翻译／回译方法,翻译并形成MICA—MS中文版,然后对其进行信度、内容效度、结构效度、效标关联效度评价。结果MICA—MS中文版总的Cronbach仅系数是0．75,量表总的重测信度为0．86,内容效度指数为0．96,与社会距离量表,歧视精神疾病患者态度量表中度相关。探索性因子分析显示,MICA．MS中文版可提取5个公因子,5个公因子对变异量的累计贡献率为59．58％。结论MICA—MS中文版在我国医学生中具有较好的信效度,可用于测评医学生对精神疾病及患者认知、态度及行为倾向。     

中文版波士顿腕管量表的信效度研究

目的分析中文版波士顿腕管量表(Boston carpal tunnel questionnaire,BCTQ)的信效度。方法将英文版BCTQ经过翻译、回译和文化调适后,对195例腕管综合征患者进行问卷调查,评定该工具的信效度。结果中文版BCTQ共19个条目2个维度,量表的Cronbachα系数为0.90~0.947。各条目的内容效度(content validity index,CVI)为0.9~1.0,全部条目的平均CVI为0.95。因子分析按2个维度分别进行,第1个维度提取2个公因子解释总变异的66.7%,第2个维度提取1个公因子解释总变异的73.25%。结论中文版BCTQ是一份具有较好信度和效度的评定工具,可用于我国腕管综合征患者的病情评估。     

中文版医护合作量表的信效度研究

[目的]评定中文版医护合作量表(NPCS)的信度和效度。[方法]使用NPCS对120名护士进行测试,应用探索性因子分析量表的信度和效度。[结果]NPCS所有条目的内容效度(CVI)为0.80~1.00,所有条目CVI均值为0.92。整个量表的Cronbach’sα系数为0.96,因子分析后3个维度Cronbach’sα系数分别为0.92,0.93,0.89。因子分析累积解释变异量为63.36%。[结论]中文版NPCS的效度和信度良好,设置条目适于评价临床工作中医护合作行为的程度。     

中文版疼痛行为量表的信效度研究

[目的]对尚未在国内汉化使用的英文版疼痛行为量表(BPS)进行汉化,并对其信效度进行检验性研究,用以指导临床选择与应用。[方法]按WHO标准流程将英文版BPS翻译成中文,并应用于ICU内30例清醒机械通气病人的疼痛测定,对其结果进行信效度分析。[结果]中文版BPS有良好的内容效度(CVI=1),高一致的评分者间信度(ICC=0.914,P0.05),高相关的重测信度(r=0.925,P0.05),并具有良好的区分效度(P0.01)和良好的效标效度(P0.05)。[结论]中文版BPS具有较好的信度和效度,可应用于ICU清醒机械通气病人的疼痛评估。     

中文版护士对老年患者营养护理态度量表的信效度研究

目的 汉化护士对老年患者营养护理态度量表（ The Staff Attitudes to Nutritional Nursing Care Geriatricsca,SANN-G ,并对 196 名老年相关科室的护士进行现况调查,检测其信效度。 结果 中文版 SANN-G 共有 18 个条目,因子分析提取 5 个公因子,累计贡献率为 59.956% ;量表总 Cronbach,s α 系数为 0.806 ,重测信度为0.769 ,折半信度为 0.735 ;各条目内容效度为 0.83～1.00 ,量表内容效度为 0.97 。 维度间的相关系数为 0.387～0.619 ,各维度得分与总分的相关系数为0.645～0.791 ,差异均有统计学意义（ P＜0.01 ）。 量表总分已知组别效度显示,不同性别、工作年限、岗位编制、职称、月收入、是否有老年亲友患者及是否参加过老年营养培训课程比较,差异有统计学意义（ P＜0.05 ）。 结论 中文版 SANN鄄G具有良好的信效度,可作为我国护士对老年患者营养护理态度的评估工具。     

中文版决策冲突量表应用于面部整形美容咨询者的信效度研究

目的 翻译及跨文化调适决策冲突量表,检验中文版决策冲突量表在面部整形美容咨询者中应用的信度和效度.方法 基于量表引进原则,经翻译、回译和跨文化调适形成中文版决策冲突量表,用该量表对235例面部整形美容咨询者进行调查,对结果 进行信度和效度分析.结果中文版决策冲突量表的内容效度为0.950.量表的重测信度为0.896,总量表的Cronbachα系数为0.824,各维度的Cronbachα系数为0.783～0.868;探索性因子分析共提取3个因子14个条目,方差累计贡献率63.449％;验证性因子分析显示各个指标拟合良好.结论 中文版决策冲突量表在面部整形美容咨询者中具有良好的信度和效度,可用于评估面部整形美容咨询者决策冲突情况.