Dyract AP复合充填材料在前牙美容修复中的应用

为了探讨Dyract AP复合充填材料在前牙美容修复中的效果,Dyract AP复合充填材料修复前牙牙体缺损,共150颗患牙,并在条件基本相同的情况下,采用光固化复合树脂修复前牙牙体缺损作为对照,共150颗患牙,随访观察18－24月,结果表明：Dyract AP组有3颗修复物脱落,其脱落率为2．00％,低于复合树脂组（脱落率4％）（P＞0．05）,Dyract AP组密合度失败率为2．0％,。无牙髓病变发生,其总失败率为2．00％,均低于复合树脂组（P＜0．01）,临床应用表明,Dyract AP复合充填材料是前牙美容修复一种较好的修复材料,值得临床推广应用。     

Dyract复合体修复楔状缺损的疗效观察

目的　探讨Dyact复合体修复楔状缺损的疗效。方法　应用Dyarct复合体充填材料修复309颗患牙，并以采用光固化复合树脂修复260颗牙作为对照，随访1年。结果　Dyract复合体的总失败率为2．94％，明显低于光固化复名树脂的16．54％(P＜0．01)。结论　Dyract复合体具有良好的机械生物性能，以及粘结力强、边缘封闭好、释放氟离子、对牙髓刺激小等优点，是修复楔状缺损的理想材料。     

Dyract复合材料充填乳牙复面洞的临床观察

目的：探讨Ｄｙｒａｃｔ复合材料充填乳牙Ⅱ类洞的临床效果。方法：观察半年至一年４３便４－８岁儿童第一、二乳磨牙Ⅱ类洞充填的临床效果。结果：经半年至一年复查，１０２颗乳牙中，１颗发生根尖周炎，２颗充填物脱落，２颗出现边缘色素沉着和轻度继发龋，有效率达９５．１％。结论：Ｄｙｒａｃｔ复合材料这缘封闭性好，磨耗较轻，是一种值得推广的新型充填材料。     

Dyract复合体修复楔状缺损的临床疗效观察

楔状缺损是口腔门诊常见的牙体疾病之一 ,以往治疗多以汞合金充填材料、玻璃离子粘固粉、光固化复合树脂材料等修复 ,这些材料都各有优缺点。1999年 3月至 2 0 0 1年 3月我们应用了 Dyract材料 ,对 62例楔状缺损的 3 19颗牙进行修复 ,并用改良的美国公共健康部制定的评定系统USPHS[1 ]对修复后 1年及 2年的临床效果进行评价 ,现将结果报告如下。1　资料和方法1.1　病例收集 :选择门诊的就诊楔状缺损患者 62例 ,共 3 19颗牙。年龄 4 2～ 65岁 ,平均 5 3岁。其中男 2 8例 ,女 3 4例。楔状缺损患牙指数 (tooth wear index,TWI)分为 4度 ,轻…     

Dyract复合材料充填乳牙复面洞的临床观察

目的：探讨Dract复合材料充填乳牙对Ⅱ类洞的临床效果。方法：观察半年至一年43例4～8岁）儿童第一、二乳磨牙Ⅱ类洞充填的临床效果。结果：经半年至一年复查，102颗乳牙中，1颗发生根尖周炎，2颗充填物脱落，2颗出现边缘色素沉着和轻度继发龋，有效率达95．1％。结论：Dyract复合材料边缘封闭性好，磨耗较轻，是一种值得推广的新型充填材料。     

Dyract复合体修复楔状缺损的临床疗效

目的 评价 Dyract复合体修复楔状缺损的临床疗效.方法 将80例楔状缺损缺损的患者分成两组,一组采用Dyract复合体修复,另一组采用光固化复合树脂修复,追踪观察1～2年,观察二组的临床效果.结果 经过1～2年追踪观察,Dyract复合体组成功率94.44%,光固化复合树脂组成功率83.72%,治疗组与对照组比较差异有显著性(P<0.05).结论 Dyract复合体是一种理想的修复楔形缺损材料,临床疗效肯定.     

Dyract复合体修复牙体楔状缺损46例疗效观察

牙颈部楔状缺损是常见的中老年牙体病之一 ,缺损常用银汞合金、可见光敏复合树脂或玻璃离子水门汀粉 (ＧＩＣ)修复。自 1998年以来 ,作者采用新型复合充填材料 -Ｄｙｒａｃｔ修复 85颗楔状缺损牙 ,其操作较简便 ,基本不磨牙 ,减轻了患者的痛苦 ,而且粘结性能好 ,色泽美观 ,耐磨性好 ,并观察了 2年 ,疗效满意 ,现报道如下。1　资料与方法1 1　一般资料 :门诊患者 4 6人 ,85牙 ,经 1～ 2年复查 4 6人 85牙 ,男 2 0人 4 7牙 ,女 2 6人 38牙 ,年龄 2 2～ 70岁。1 2　材料 :Ｄｙｒａｃｔ底胶 -粘结剂 ,复合材料 (登士伯公司 )3ＭＣｕｒｒｉｎｇＬ…     

Dyract与夹层技术修复楔状缺损的临床疗效观察

目的:探讨Dyract复合体能否替代夹层技术修复楔状缺损.方法:在同一体上选择条件基本相同的楔状缺损患牙236颗,分别采用Dyract和夹层技术修复,随访观察12～18个月,并对其疗效进行比较.结果:Dyract组、夹层技术组分别有3、7颗修复体脱落,其余牙面均光滑,无缺损;两组均无继发龋及牙髓病变发生;Dyract组失败率为2.54%,夹层技术组失败率为5.93%.结论:Dyract在修复楔状缺损方面可替代夹层技术.     

Dyract复合体修复楔形缺损的疗效观察

楔形缺损是口腔科常见病之一,为选择较理想的修复材料和方法,笔者近年来采用Dyract复合体与光固化复合树脂两种材料修复176例共564颗楔形缺损牙,经过12～18个月随访,对两种材料修复后的临床疗效进行了对比观察,现报告如下。     

Dyract复合体修复楔状缺损的疗效观察

目的观察Dyract复合体修复楔状缺损的临床疗效。方法90例楔状缺损患者随机分为三组,第一组采用Dyract复合体充填,第二组采用光固化树脂充填,第三组采用夹层技术充填。结果90例患者随访2年,结果表明Dyract复合体组与夹层技术组在疗效上无显著性差异,但与光固化复合树脂在疗效上有显著差异。结论Dyract复合体修复楔状缺损有较明显的优势。     

不同材料对楔状缺损疗效影响的分析

目的 比较Dyract AP复合体和3M-VitremerTM光固化玻璃离子水门汀两种材料修复牙体楔状缺损的临床效果.方法 便利取样法选取2009年7月至2011年6月接受楔状缺损修复治疗的89例患者的246颗楔状缺损患牙,随机法分为A、B两组。A组（121颗）采用Dyract AP复合体充填修复,B组（125颗）采用3 M-VitremerTM光固化玻璃离子水门汀充填修复,随访期为2年,评定两种材料修复成功率.结果 术后1年末,A组患牙修复成功率（91.0％）与B组（93.2％）比较,差异无统计学意义（x^2 =0.393,P＞0.05）;术后2年末,A组成功率（79.4％）显著低于B组（89.4％）,两组差异有统计学意义（x^2 =4.100,P ＜0.05）.结论 3M-VitremerTM光固化玻璃离子水门汀修复楔状缺损效果优于Dyract AP复合体。     

前牙IPS热压铸造全瓷粘接桥修复的3年临床应用研究

目的:观察单个上前牙或下颌2个以内前牙缺失采用IPS Empress 2或IPS e.max热压铸造全瓷粘接桥的临床修复效果。方法:22位患者,共制作26件前牙热压铸造全瓷粘接桥,包括16例单翼全瓷粘接桥和10例双翼全瓷粘接桥,修复后3个月、6个月、1年,2年和3年观察修复体的完整性,基牙的继发龋,边缘着色及修复体的颜色匹配。结果:1例双翼全瓷粘接桥修复后3个月脱落;1例双翼全瓷粘接桥6个月后一侧连接体折断,均改为单翼全瓷粘接桥后继续使用;1例双翼全瓷粘接桥修复后2年脱落,修复体完整,重新粘接后继续使用,没有继发龋和边缘着色,颜色与邻牙相协调。整体修复成功率为88.5%。结论:对于2个以内前牙缺失的患者,采用IPS热压铸造全瓷粘接桥可以取得较好的临床修复效果。     

一次性治疗并修复前牙困难病例的探讨

目的：探讨一次性治疗并修复前牙困难病例的可行性。方法：采用一次性根管预备、根管充填、根尖刮治术治疗并即时义齿修复前牙困难病例,并进行临床观察评定。结果：成功94．0％(173／182),无变化6.0％(9／182)。结论：一次性治疗并修复前牙困难病例,可以明显缩短疗程,减轻病人痛苦,疗效显著,方法简单、安全、有效、可行。     

即刻种植和延期种植修复前牙的临床效果研究

目的  分析即刻种植和延期种植修复前牙的临床效果,包括种植修复成功率、牙周组织健康程度以及美学效果。方法  2014年1月至2015年1月间共收治108例前牙种植体修复的患者,共需种植162颗患牙。所有患者均采用Straumnn种植系统。按照随机数表法将所有患者分为两组,研究组（54例,患牙79颗）与对照组（54例,患牙83颗）。研究组患者微创拔牙之后即刻将种植体植入拔牙窝内,同时辅以牙周组织引导再生技术完成种植植入过程;对照组患者微创拔牙完成后3个月,将植体植入拔牙窝内,同时辅以牙周组织引导再生技术予以失牙区义齿延期种植修复过程。两组患者均于种植体植入后6个月予以上部冠修复。比较两组患者的种植体成功率、牙周袋深度以及美学效果。结果  两组患者修复完成12个月后种植体成功率差异无统计学意义（P =0.368）;研究组患者在完成修复之后1、3、6个月及12个月的牙龈美学评分、牙周袋深度均优于对照组,差异有统计学意义（P <0.05）。结论  前牙即刻种植修复的牙周组织健康程度及美学效果优于延期种植修复,值得在临床种植体修复中推广运用。

     

固定矫治器在牙列拥挤治疗中的临床应用

目的探讨固定矫治器在牙列拥挤治疗中的临床疗效。方法选择80例12～25岁恒牙期牙列拥挤患者,应用直丝弓固定矫治器矫正进行矫治,分析其疗效。结果80例牙列拥挤中显效71例,占88.75%;有效9例,占11.25%;半年复诊无一例复发。结论结合临床典型病例分析,采用固定矫治器矫治牙列拥挤是较为理想方法。     

高强度纤维桩在前牙改向修复中的美学评价

目的探讨前牙改向修复的理想方法。方法用everStick高强度纤维桩加全瓷冠对26例52颗错位或前突的前牙进行改向修复,追踪观察1—2年。结果所有修复体均成功,未见根折及崩瓷。结论everStick高强度可塑纤维桩核及全瓷冠能满足前牙改向修复的美观及功能要求。     

综合治疗多发性鼻息肉72例疗效观察

目的：探讨综合治疗多发性鼻息肉的疗效。方法;对多发性鼻息肉72例进行综合治疗即行鼻息肉摘除术＋筛窦开放术＋术后随诊治疗3个月。随访1－6年。结果：治愈51例,复发21例,治愈率为70．8％。结论：此方法能有效地降低鼻息肉的复发率,消除鼻窦炎的症状,如多脓涕、头痛等。疗效比常规单纯鼻息肉摘除持久。     

两种脱敏剂防治固定义齿基牙牙本质过敏的疗效观察

目的：探讨评价Gluma脱敏剂和氟保护剂对全冠活髓基牙预备后牙本质过敏症的防治效果。方法：将125例（共268颗基牙）行冠桥固定修复的患者随机分为Gluma脱敏剂组、氟保护剂组、75％NaF组（对照组）三组，所有基牙采用暂时冠修复、氧化锌丁香油酚粘固剂粘固。7～10天后试戴修复体时，观察治疗效果，并进行统计学分析。结果：经三种药物处理过的基牙过敏症状均有明显改善，Gluma脱敏剂组（有效率94．51％）和氟保护剂组（有效率91．11％）的疗效明显优于对照组（有效率54．02％，P〈0．01），而Gluma脱敏剂组和氟保护剂组间则无统计学差异（P〉0．05）。结论：Gluma脱敏剂与氟保护剂可以有效预防全冠活髓基牙预备后牙本质过敏症的发生。     

重度着色前牙列金属烤瓷修复后美容效果的临床观察

目的通过重度变色前牙列烤瓷熔附金属冠修复后的临床观察，探讨重度变色牙的修复方法及烤瓷熔附金属冠修复前牙及前磨牙的美容效果。方法采用烤瓷熔附金属全冠的修复方式，对11例病人，共140颗前牙及前磨牙进行了美容修复，参考美国公共健康协会的牙齿美容修正标准，对烤瓷熔附金属全冠修复后1个月、3个月、6个月牙龈的SBI、GI、BOP、PD进行临床检查，对烤瓷熔附金属全冠修复中、重度变色牙进行美容效果评价。结果经过对修复后的前牙进行1个月、3个月、6个月临床随访检查，发现金属烤瓷冠修复后1个月、3个月的SBI、GBI、PD无明显变化；6个月时经方差分析后发现与1个月时有差异。但经过3次检查的烤瓷全冠的边缘密合度全部优良，修复体外形及色泽美观与面型协调；烤瓷熔附金属全冠周围的边缘龈及龈乳头无明显炎症和变色，仅有3例发现牙龈轻度萎缩。结论金属烤瓷冠在修复重度着色牙后，在生物相容性及牙齿美容方面表现出令人满意的效果，是修复中、重度着色前牙理想的修复方法之一。