大气颗粒物中多环芳烃的源解析方法

综述了用于大气颗粒物中多环芳烃（PAHs)源解析的主要定性、定量方法、并对其优缺点作了总结。比值法多用于定性解析，化学质量平衡法（CMB）要求源的成分谱较全面，而多元统计法则要求输入的数据较多。由于缺乏各污染源较完整的PAHs成分谱，且PAHs易发生化学反应，所以CMB法难以广泛推广，而多元统计法对源成分谱，且PAHs易发生化学反应，所以CMB法难以广泛推广，而多元统计不对源成分谱要求低，且不需要考虑PAHs的降解，因而具有推广价值。     

某地区农田土壤中多环芳烃分布与来源解析

研究了某地区农田表层土壤中16种PAHs污染状况和来源。结果表明,研究区2012和2016年土壤中PAHs总平均值分别为1 748和3 248 ng/g,其值显著高于其他文献研究区。指出,研究区土壤已受到PAHs的污染,土壤中PAHs以3环、4环为主,Bb F、Ba P、Phe、Ba A、Fla、Pyr、Chr、Flu等质量比相对较高,其污染源主要为焦化、煤和天然气的燃烧,此外交通源对多环芳烃污染也有一定的贡献。     

郑州大气及颗粒物中多环芳烃的分布特征与来源解析

对2012年郑州市大气中气态和颗粒态多环芳烃(PAHs)的分布特征与来源进行了分析。结果表明,ρ(∑PAHs)(包括气相与颗粒相)为23.27~194.61 ng/m3,气相中∑PAHs高于颗粒相,四环以下的PAHs大都存在于气态中;在夏、春2季,较小分子质量(≤178)的PAHs占比较高,冬季,较大分子质量(≥252)的PAHs占比明显较高;各功能区ρ(PAHs)排序为工业区交通密集区医疗、文化、行政混合区。郑州大气和颗粒物中PAHs可能主要来自煤和液体燃料(汽油柴油)的燃烧。     

淄博城市污泥中多环芳烃分布特征及风险评价

在淄博市6家代表性城市污水处理厂采集12个污泥样品,采用GC-MS法测定污泥中16种多环芳烃(PAHs)的含量,研究分析PAHs分布特征和来源,并作风险评价。结果表明,淄博城市污泥中共检出15种PAHs,总质量比(∑₁₆PAHs)范围为0.23 mg/kg～3.76 mg/kg,平均值为1.20 mg/kg,各污泥间∑₁₆PAHs差异显著;7种致癌性PAHs的质量比为0.11 mg/kg～2.56 mg/kg;污泥以6环PAHs为主。来源分析显示,污泥中PAHs主要来源于生物质和煤的燃烧,兼有汽车尾气排放的特征。风险评价结果显示,6家污水处理厂污泥中PAHs毒性当量浓度(∑₁₆TEQ)由高到低为Z2>Z5>Z6>Z4>Z1>Z3,7种致癌性PAHs是致癌风险的主要贡献者,其中二苯并[a, h]蒽贡献率最高。     

不同类型企业周边土壤中多环芳烃来源解析与风险评价

研究对比了山东省不同类型污染企业周边土壤中16种多环芳烃(PAHs)的污染水平,结果表明:化工、钢铁、焦化企业周边土壤中ΣPAHs范围分别为41.4μg/kg～804μg/kg、1 230μg/kg～1 945μg/kg和776μg/kg～1 299μg/kg,土壤中PAHs成分谱轮廓相似,4～6环PAHs占比普遍高于2～3环。特征比值法源解析表明,PAHs主要来源于煤、焦炉、木材等的不完全燃烧。企业周边土壤PAHs污染与企业产业结构有关,钢铁、焦化、石化等大量消耗化石燃料的企业周边土壤中10种PAHs的毒性当量浓度TEQ_(Bap)超标0.6倍～3.8倍,而高分子化工、精细化工、农药化工等企业周边土壤受PAHs污染较轻,均满足荷兰土壤质量标准。     

某地农田土壤及其潜在污染源中多环芳烃检测与评价

通过对A、B两地农田土壤及其潜在污染源燃煤尘、交通尘和尾气尘等样品中多环芳烃(PAHs)的检测,结果表明,A、B两地土壤样品中∑PAHs范围分别为290 ng/g～2. 53× 10~3ng/g和564 ng/g～5. 50× 10~3ng/g,污染程度为中等—严重,且呈现出由工业园区周边土壤到化工企业周边土壤至油田周边土壤逐渐加重的趋势。A、B两地不同固体样品中∑PAHs由高到低分别为尾气尘交通尘燃煤尘土壤和尾气尘交通尘土壤燃煤尘。源解析表明,研究区土壤中PAHs受混合源(石油源和燃烧源)污染。燃烧源既有石油及其精炼产品的燃烧,又有木材、煤燃烧。     

莱芜大气污染源排放颗粒物中多环芳烃研究

为了解莱芜市大气污染源排放颗粒物中多环芳烃的浓度及影响因素,采集机动车尾气尘、扬尘、工业燃煤颗粒物、民用燃煤颗粒物等4种样品,分别测定多环芳烃的含量。结果表明,莱芜市大气环境颗粒物中多环芳烃主要来源于机动车尾气和民用燃煤,12种多环芳烃类值分别为(1 536. 48±0. 78)和(299. 83±0. 30)μg/g,机动车尾气尘与扬尘、民用燃煤、工业燃煤多环芳烃均存在显著性差异。不同组分中,苯并(ghi)苝的值最高,为(559. 96±7. 59)μg/g,其次为晕苯,为(445. 36±5. 94)μg/g,城市空气污染呈现煤烟和机动车尾气复合污染的特点。     

淮南市春季大气PM 10 中多环芳烃的污染特征及来源

2008年4月-2008年6月对淮南市的5个采样点PM10连续采样,分析了其中多环芳烃（PAHs）。PAHs质量浓度的最大值和最小值分别为112ng／m^3和15.2ng／m^3,PAHs春季质量浓度均值为40.2ng／m^3;PAHs组成以4环和5环为主;春季不同采样点PAHs质量浓度与环境温度呈负相关关系,运用PAHs比值综合判断,淮南市春季大气PM10中PAHs主要来源于燃煤和机动车尾气。     

气溶胶与降尘中多环芳烃的含量分布研究

通过广东省茂名市区四个不同功能点大气气溶胶和降尘中多环芳烃的含量分布研究发现 :1、气溶胶中优控多环芳烃大大高于降尘中的含量 ,为降尘的 5.97～ 1 9.3倍 ;以石化厂区为例 ,非优控多环芳烃在气溶胶中的相对含量更高 ,为降尘的 2 4 .7倍。2、气溶胶中优控多环芳烃和非优控多环芳烃的分布为随分子量增加而含量增高的趋势 ,但降尘中优控多环芳烃的高含量相对集中于萤蒽至苯并 (b)萤蒽之间。3、不同功能区由于排放源的差别所表现出的气溶胶和降尘中优控多环芳烃总量及总量比值、部分强致癌和致癌物含量及含量比值均存在差异。4、对气溶胶和降尘中多环芳烃研究可以对降尘中非优控多环芳烃降解和溶解量进行估算。以石化厂区为例 ,降尘中非优控多环芳烃比原始含量已减少76%。     

株洲市区农业土壤中多环芳烃的分布特征研究

采集株洲市区农业土壤表层样品185个,用高效液相色谱法对16种多环芳烃(PAHs)进行检测结果表明,除萘外,其余15种PAHs均有不同程度的检出,以苯并[b]萤蒽、萤蒽和苯并菲等3或4环PAHs为主, ～5521μg/kg之间,平均280μg/kg.地域上,石峰区、芦淞区>天元区>荷塘区;从土地利用类型看,旱地>水田>林地.按Maliszewska-Kordybach土壤污染程度分级标准,株洲市区农业土壤总体上受到PAHs轻度污染,这些PAHs主要来源于工业生产、交通运输等过程中化石燃料的燃烧.     

珠江口表层水中多环芳烃的分布特征及健康风险评估

分别于2015年2、5、8、11月在珠江八大入海口采集表层水体样品,应用固相萃取富集法对该区域表层水体中16种USEPA优控多环芳烃(PAHs)的时空分布特征进行分析,并利用终生致癌风险增量模型(ILCR)对该区域的饮水健康风险进行评价。结果表明:珠江口4个季度所采集的水样中,∑15PAHs的浓度范围为18.0~50.3 ng/L,含量处于中等水平。其中7种强致癌性∑7PAHs的浓度范围为1.53~3.73 ng/L,占∑15PAHs的5.89%~11.1%,∑15PAHs和∑7PAHs在枯水期(2、11月)样品中明显高于丰水期(5、8月)。就组成特征而言,各采样点PAHs以3、4环为主。珠江口表层水中非致癌类PAHs的危害商数值为0.99×10~(-5)~2.73×10~(-5),远低于USEPA规定的阈值(1);致癌类PAHs产生的健康风险为6.50×10~(-8)~2.37×10~(-7),其中Ba P导致的饮水途径健康风险最高,所有点位致癌类PAHs的健康风险均低于USEPA推荐的对致癌物质最大可接受风险水平(10~(-6)),表明珠江口表层水中PAHs尚不具备严重的致癌风险,但是仍然存在潜在的健康风险,需要重点控制和管理。     

Distribution of Polycyclic Aromatic Hydrocarbons in Aerosols and Dustfall in Macao

Polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs), widespread environmental pollutants, have been measured in aerosols and dustfall in Macao. In this paper, we compare concentration distributions and determine the partitioning of PAHs in aerosols and dustfall for different areas, sampling times and sampling heights. The results demonstrate that the concentrations of PAHs in aerosols and dustfall vary at the different sites and heights. The concentrations of PAHs and most of the individual PAHs in aerosols at night were higher than those in the daytime when using the unit of g/g and lower than those when using the unit of g m^-3. It is shown that the distribution of individual PAHs in aerosols differs significantly from that in dustfall.     

焦化废水中多环芳烃的成分谱及污染特征

液-液萃取-高效液相色谱法分析了焦化废水中EPA优先控制的16种多环芳烃含量,总结出其成分谱及污染特征。结果表明:16种多环芳烃在焦化废水中浓度差异较大,主要以在水中溶解度较大的萘、苊、芴、菲、荧蒽、芘为主。其中萘对多环芳烃总量的贡献最大,占总量的36.70%~86.78%。焦化企业排放废水中6种多环芳烃的总量无超标现象,苯并[a]芘单体超标较普遍。     

公园地表土中多环芳烃的分离提取及含量分析

比较加压液体萃取法、超声波辅助萃取技术和微波辅助提取技术对公园地表土中多环芳烃的提取效率,并对目标化学成分进行分析鉴定。以超高效液相色谱-三重四极杆质谱作为分析方法,共分离检测出16种多环芳烃类化合物,分别为萘、苊、苊烯、氟、菲、蒽、荧蒽、芘、苯并[a]蒽、艹屈、苯并[b]荧蒽、苯并[k]荧蒽、苯并[a]芘、二苯并[a,h]蒽、茚并[1,2,3-cd]芘和苯并[ghi]苝。结果表明:加压液体萃取法、超声波辅助萃取技术和微波辅助提取技术均可以有效提取公园地表土中多环芳烃类成分。超高效液相色谱-质谱联用技术可以有效地分析公园地表土中多环芳烃类成分。     

克拉玛依市中心城区颗粒物中多环芳烃污染特征

在克拉玛依市中心城区布设4个采样点,在供暖期和非供暖期分别同步采集4个点位大气中不同粒径的颗粒物,采用HPLC进行分析并计算2个采样期内PM_(10)和PM_(2.5)中多环芳烃(PAHs)的浓度和种类。结果表明:中心城区供暖期PM_(10)中PAHs浓度为56.19 ng/m3,PM_(2.5)中PAHs浓度为48.85 ng/m3;中心城区非供暖期PM_(10)中PAHs浓度为18.86 ng/m~3,PM_(2.5)中PAHs浓度为14.53 ng/m~3。不同采样期PM_(10)和PM_(2.5)中PAHs浓度变化趋势相同,均为供暖期明显大于非供暖期。中心城区供暖期大气颗粒物吸附的PAHs以4环以下的组份为主,非供暖期则是5~6环的高环数组份偏多。分析结果表明克拉玛依市中心城区供暖期颗粒物中PAHs来源于燃煤排放叠加机动车排放,与中心城区集中供热锅炉关系密切;非供暖期则是以机动车排放污染为主。     

优化QuEChERS结合HPLC测定沉积物中14种多环芳烃

以美国国家标准技术研究院(NIST)2种沉积物标样SRM 1944和SRM 1941b为研究对象,建立并优化了QuEChERS结合HPLC测定沉积物中14种多环芳烃的前处理方法,并与传统索氏提取进行比较。优化后的QuEChERS方法:样品经乙腈浸泡后,超声15 min,漩涡振荡3 min,以NaCl和无水MgSO_4盐析,提取液经PSA净化后经HPLC-FLD测定。该条件下14种PAHs的方法检出限为0.5~5.0μg/kg,SRM 1944和SRM 1941b中PAHs回收率分别为73.4%~104.9%和71.9%~96.4%,相对标准偏差分别为0.47%~3.45%和0.87%~3.05%。索氏提取SRM 1944与1941b回收率分别为78.9%~109.3%和80.9%~108.2%,相对标准偏差分别为1.46%~10.3%和1.27%~10.8%。优化后的QuEChERS回收率与索氏提取较为接近,但具有更高的精密度。将该方法用于实际海洋沉积物提取,PAHs测定值与索氏提取较为接近。优化后的QuEChERS方法满足批量沉积物样品中PAHs的快速测定要求。     

环境中多环芳烃前处理和分析方法

多环芳烃(PAHa)是一类广泛存在于大气、水体、土壤、沉积物中的持久性有机污染物,对环境和生物体存在较大危害.介绍了国内外部分水体中PAHs的污染状况,对液态和固体PAHs的主要前处理方法和分析方法进行了比较和归纳,展望了环境样品中PAHs的前处理和分析方法的发展方向.     

微波萃取-气质联用测定土壤中的16种多环芳烃

用丙酮-正己烷(1:1体积比)混合溶剂,通过微波萃取法提取土壤中的16种多环芳烃组分。萃取溶液经硅胶小柱净化,最后用气相色谱-质谱法分析。以石英砂为基体进行加标回收测定。16种多环芳烃的检测限为0.18～0.53μg/kg,经精密度试验,相对标准偏差均5%,回收率在75.5%～108%之间。