BiPAP联合舒利迭对AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭老年患者的疗效观察

目的观察BiPAP联合舒利迭对AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭老年患者的临床疗效。方法 82例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭老年患者被随机分成A(42例)、B(40例)两组。两组均给予BiPAP通气、吸氧、解痉平喘、祛痰、抗感染等治疗;B组同时给予联合舒利迭治疗(沙美特罗50μg/替卡松500μg,1吸/次,2次/d)。结果治疗后,B组在显效率、血气分析、RR、HR、临床症状评分、平均住院天数方面明显优于A组,(P<0.05)。结论 BiPAP通气联合舒利迭治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的老年患者,其疗效优于单一BiPAP治疗。     

BiPAP治疗老年COPD合并严重呼吸衰竭疗效观察

目的探讨双水平无创正压通气（BiPAP）对老年慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并严重呼衰的治疗价值。方法采用随机对照试验方法,74例老年COPD严重呼衰患者中随机分成二组,通气组和对照组,对照组给予常规抗感染、平喘、祛痰对症治疗和低浓度氧疗,通气组除了常规治疗外,加用双水平无创正压通气（BiPAP）治疗。结果通气组治疗后动脉血气指标改善,呼吸困难减轻,呼吸频率和心率减慢。结论本法治疗老年慢性阻塞性肺疾病合并严重呼衰有效,减少气管插管或气管切开以及相应的并发症,减少病人的痛苦和医疗费用。     

BiPAP治疗COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究

目的探讨经鼻面罩双水平气道正压（BiPAP）通气在慢性阻塞性肺疾病（COPD）并发Ⅱ型呼吸衰竭早期的应用价值。方法将60例COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为常规治疗组（对照组）和BiPAP治疗组。常规治疗组给予氧疗、药物等常规治疗,BiPAP治疗组给予常规治疗的同时加用BiPAP无创通气治疗6h,判断两组之间治疗前后心率、呼吸频率及血气分析变化。结果两组治疗6h后,治疗组在心率、呼吸频率方面改善均显著优于对照组（P〈0．01）;对照组PH无改善,而治疗组PH显著改善,两组相比有显著差异（P〈0．01）;治疗组和对照组治疗后均有PaO2上升和PaCO2下降,但治疗组改善更明显,与对照组相比有显著差异（P〈0．01）。结论经鼻面罩BIPAP通气适合治疗COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭患者,其在改善症状和动脉血气指标方面均优于常规治疗,值得临床推广。     

舒利迭联合无创通气治疗老年急性加重期慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效

目的探讨舒利迭联合无创通气治疗老年急性加重期慢性阻塞性肺疾病(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭临床效果。方法 120例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,按照数字表法分为对照组与观察组,各60例。对照组使常规治疗联合无创通气治疗,观察组在对照组基础上联合使用舒利迭治疗。对比治疗前后患者血气指标、生理指标、治疗有效率、转归。结果观察组治疗后1、3 d动脉血氧分压(Pa O2)、动脉血二氧化碳分压(Pa CO2)、p H、血氧饱和度(Sa O2)均比治疗前有明显改善(P0.05),治疗后同时间点观察组Pa O2、Pa CO2、p H、Sa O2均比对照组改善明显(P0.05);观察组治疗后1、3 d心率(HR)、呼吸频率(RR)、血压(BP)均比治疗前有明显改善(P0.05),治疗后同时间点观察组HR、RR、BP均比对照组改善明显(P0.05);观察组治疗有效率93.33%,明显高于对照组(76.67%,χ2=6.134,P=0.001);对照组转插管机械通气治疗发生率16.67%,观察组转插管机械通气治疗发生率1.67%,两组差异显著(χ2=8.147,P=0.000);对照组住院时间平均为(30.1±3.1)d,明显长于观察组住院时间〔(20.2±3.5)d,t=6.544,P=0.000〕。结论舒利迭联合无创通气显著改善AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效,值得临床推广应用。     

舒利迭联合无创通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的疗效

<正>慢性阻塞性肺疾病(COPD)病情反复发作,在呼吸道急性感染等诱因的作用下,可导致COPD急性发作,发生呼吸衰竭等严重并发症。无创通气是通过无创呼吸机加压通气,改善患者缺氧和二氧化碳潴留的状态,以促进患者呼吸功能的恢复〔1〕。呼吸道黏膜炎症因子浸润是导致COPD患者气道痉挛的主要原因,因此减轻患者呼吸道的炎症反应,改善支气管的痉挛状态也是缓解呼吸衰竭病情的关键〔2〕。舒利迭为沙美特     

BiPAP在老年重症COPD急性加重合并呼吸衰竭患者中的应用

目的探讨无创双水平正压通气技术（bi-level positive airway pressure ventilation,Bipap）在慢性阻塞性肺疾病急性加重期（acute exacerbation chronic obtructive pulmonary disease, AECOPD）合并呼吸衰竭的疗效。方法老年AE患者40例,比较治疗前后的动脉血气和生命体征的变化。结果治疗后PaO2、pH明显升高,RR、HR、PaCO2明显下降,治疗前后相比差异有非常显著性（P〈0．001）。结论早期应用无创通气治疗AECOPD合并呼吸衰竭患者能较好地提高pH和PaO2,降低PaCO2。     

BiPAP辅助治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭效果观察

目的探讨无创双水平正压通气（BiPAP）辅助治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效及安全性。方法将同期收治的68例COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为观察组和对照组各34例,均予常规对症、支持治疗,在此基础上观察组加用BiPAP治疗,疗程1周。观察两组生命体征、血气分析指标变化,记录气管插管率、病死率、住院时间及不良反应发生情况。结果两组治疗前后心率、呼吸频率及动脉血气分析指标均有所改善,尤以观察组为著（P均〈0．05）;观察组气管插管率、病死率显著低于对照组,住院时间显著短于对照组（P均〈0．05）。结论BiPAP辅助治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭效果好、安全性高,且可缩短患者住院时间。     

舒利迭吸入辅助治疗COPD稳定期患者46例效果观察

将同期收治的80例慢性阻塞性肺疾病（COPD）稳定期患者随机分为观察组46例和对照组34例,两组均予COPD常规治疗,在此基础上观察组予舒利迭吸入,每次1喷,2次／d;对照组口服茶碱缓释片0．1g,2次／d,并酌情予沙丁胺醇（万托林）气雾剂,疗程均为8周。观察两组治疗前后肺功能、血气指标及临床症状评分改善情况。结果治疗后观察组肺功能、血气指标及临床症状评分改善情况均明显优于对照组（P〈0．05）。认为舒利迭吸入能明显改善COPD稳定期患者肺功能及临床症状。     

BiPAP联合舒利迭在老年中重度慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼衰患者中的临床应用

目的探讨双水平气道正压通气联合舒利迭在老年中重度慢性阻塞性肺疾病(简称慢阻肺)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的应用效果。方法选择我院2010年4月~2013年1月收治的88例中重度慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭老年患者作为研究对象,随机分为实验组和对照组,对照组患者在常规治疗基础上采用双水平气道正压通气治疗,实验组患者在对照组的基础上采用舒利迭吸入法治疗,比较两组患者治疗前后Pa CO2、Pa O2、FEV1/FVC、FEV等生理指标与生活质量SQGR评分。结果经过7d治疗后,两组患者Pa CO2、Pa O2、FEV1/FVC、FEV等生理指标与生活质量SQGR评分与治疗前比较均有较大改善,差异有统计学意义(P0.05)。其中治疗前两组患者Pa CO2比较差异无统计学意义,但治疗7 d后实验组显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者治疗3 m及6 m后,FEV1/FVC与治疗7 d时比较均有较大改善,差异有统计学意义(P0.05)。治疗6 m后实验组患者SQGR评分显著低于对照组,差异存在统计学意义(P0.05)。结论老年中重度慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭患者应用双水平气道正压通气联合舒利迭进行治疗可取得良好效果,对改善患者肺部通气功能及生活质量有着重要意义。     

舒利迭联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭患者的效果及安全性

<正>慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)急性加重时可并发呼吸衰竭[1-2]。无创正压通气(noninvasive positive pressure ventilation,NIPPV)治疗对患者创伤小,耐受性好,且操作简单方便,安全性高,被老年患者广泛接受[3]。NIPPV作为治疗COPD合并呼吸衰竭患者的重要手段,明显降低了COPD合并呼吸衰竭患者的气管插管率及病死率[4-5]。舒利迭,又称沙美特罗替卡松,是一种糖皮质激素与长效β2-肾上腺素受体激动剂的复合剂,能够有效减轻患者哮喘症状,抑制患者气道重塑,目前已常规应用于COPD的治疗中[6-7]。本文探讨了舒利迭联合NIPPV治疗COPD并呼吸衰竭患者效果及安全性,报道如下。     

BiPAP治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者80例临床分析

目的分组对比双水平正压通气（Bi-level airway pressure ventilation,BiPAP）无创呼吸机机械通气治疗老年慢性阻塞性肺病（chronic obstructive pulmonary disease,COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法将入选的80例慢性阻塞性肺疾病急性加重期（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary dis-ease,AECOPD）患者（1h,pH〈7.34）随机分为治疗组（N）和对照组（C）。N组患者均在常规治疗基础上行无创正压通气（non-invasive positive pressure ventilation,NIPPV）;B组患者给予常规药物治疗。分别于入选后0、1h、6h、24h、48h、72h、5d观察生命体征、监测血气分析和血氧饱和度,从而比较两组患者的气体交换情况、住院时间及气管插管率等指标的差异。结果 1h N组较C组PaCO2、pH明显降低（P〈0.01）。N组总的气管插管率较C组明显降低（P〈0.01）,住院时间明显缩短（P〈0.01）。结论 AECOPD早期应用NIP-PV可明显改善患者的通气,降低气管插管率和缩短住院时间。     

BiPAP无创通气在COPD并严重呼吸衰竭中的应用

目的观察双水平无创正压通气(BiPAP)对慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并严重型呼吸衰竭患者的临床疗效。方法COPD急性加重并发严重型呼吸衰竭的患者42例分为两组,常规治疗组21例,给予氧疗、药物等常规治疗,BiPAP组21例,给予常规治疗的同时加用BiPAP无创通气。结果BiPAP组治疗后2h,PaO2即有显著上升(与治疗前比较p<0.05)。治疗后6h、24h,PH值上升、PaCO2下降,与治疗前比较均有显著差异(p<0.05)。而常规治疗组治疗前后均无显著差异(p>0.05),BiPAP组治疗失败率、气管插管率均明显低于常规治疗组(p<0.05),病死率亦低于常规治疗组,但尚无显著差异(p>0.05)。结论对COPD合并严重型呼吸衰竭的患者,BiPAP无创通气仍然是一种有效的手段,可以较快地改善动脉血气,减少气管插管率和治疗失败率。     

BiPAP治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者90例临床分析

目的分组对比双水平正压通气（BiPAP）无创呼吸机机械通气治疗老年COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法 90例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,分为治疗组45例和对照组45例,两组均给予常规药物治疗,治疗组同时给予BiPAP无创呼吸机进行机械通气治疗。结果双水平正压通气耐受较好的患者,治疗后动脉血氧分压（PaO2）和二氧化碳分压（PaCO2）较治疗前明显改善（P〈0.01）;与对照组相比,平均住院天数缩短（P〈0.05）,血气改善时间也明显缩短（P〈0.01）减慢呼吸和心跳的频率（P〈0.01）,对血压无明显影响（P〉0.05）。结论 BiPAP无创呼吸机机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭是一种安全有效的方法。     

舒利迭联合无创正压通气治疗对AECOPD合并呼吸衰竭患者的预后

目的探讨舒利迭联合无创正压通气治疗对AECOPD合并呼吸衰竭患者预后的影响。方法将126例AECOPD患者随机分入对照组与观察组,给予60例对照组患者常规治疗,66例观察组患者接受舒利迭联合无创正压通气治疗。比较两组患者住院期间死亡率、插管率、住院时间及治疗前后血气分析指标的改变。结果观察组住院期间死亡率、插管率及住院时间显著少于对照组(P<0.05);观察组治疗后24 h及72 h血气分析指标pH、PaO2及PaCO2显著优于对照组(P<0.05)。结论舒利迭联合无创正压通气治疗可显著改善AECOPD合并呼吸衰竭患者血气分析指标,减少患者死亡率和住院时间,改善预后。     

无创正压通气联合舒利迭治疗COPD急性加重期疗效观察

目的探讨无创正压通气（NPPV）联合舒利迭对AECOPD患者的治疗作用。方法选取AECOPD患者63例,随机分成三组,对照组1为常规抗炎、平喘及吸氧治疗,对照组2在对照组1基础上只给予吸入舒利迭,治疗组在常规抗炎、平喘及吸氧基础上,予无创呼吸机辅助呼吸,同时吸入舒利迭,观察不同时间治疗前后RR、HR及血气变化。结果在24 h和48 h,NPPV联合舒利迭治疗与单一采用舒利迭治疗比较,对RR、HR、PaO2及PH值的改善均有统计学意义（P〈0.05）;NPPV联合舒利迭与单一应用舒利迭治疗比常规治疗各项指标改善均具有统计学意义（P〈0.05）。结论 NPPV联合舒利迭治疗AECOPD较单一应用舒利迭能快速缓解患者症状及呼吸生理,值得临床早期应用。     

BiPAP呼吸机治疗COPD急性呼吸衰竭的疗效

目的　探讨 (鼻 )面罩双水平气道正压通气 (Bi PAP)治疗在慢性阻塞性肺部疾病 (COPD)急性呼吸衰竭的治疗作用。方法　 5 2例 COPD急性加重合并呼吸衰竭患者应用 Bi PAP呼吸机辅助通气治疗 ,记录通气治疗前及通气治疗 2 h、2 4 h条件下患者的血气分析及第一秒用力肺活量 (FEV1 )、用力肺活量 (FVC)。结果　治疗前二氧化碳分压 (Pa CO2 ) (76± 15 ) mm Hg,肺功能 FVC(1.2 8± 0 .2 0 ) L ;治疗后 Pa CO2 (4 0± 9) mm Hg,FVC(1.32± 0 .2 0 )L,二者无显著性差异 (P>0 .0 5 )。而治疗前动脉血氧分压 (Pa O2 ) (4 8± 12 ) mm Hg,FEV1 (0 .6 7± 0 .0 7) L,治疗后Pa O2 (88± 16 ) mm Hg,FEV1 (0 .85± 0 .2 0 ) L,二者有显著差异 (P<0 .0 5 )。结论　应用 Bi PAP呼吸机辅助通气治疗COPD急性呼吸衰竭可提高 Pa O2 ,降低 Pa CO2 ,改善肺功能。     

舒利迭联合思力华治疗COPD的临床疗效观察

目的探讨舒利迭联合思力华治疗COPD的临床疗效。方法 96例患者随机分为对照组46例和治疗组50例。对照组给予舒利迭500/50μg,2次/d,治疗组在对照组基础上给予思力华18μg,1次/d,治疗3月。统计疗效,于治疗前后分别行CAT评分,测定肺功能FEV1、FEV1/FVC(%)、血气分析、6 min步行距离。结果治疗组治疗的总有效率达96.0%,明显优于对照组(χ2=7.033,P0.05);经治疗后CAT评分两组患者均有显著下降(P0.01,P0.01),治疗组CAT评分明显低于对照组(P0.05);两组患者肺功能均有改善(P0.05,P0.01),治疗组肺功能改善高于对照组(P0.05);血气指标中PCO2和PaO2治疗组较对照组改善更明显(P0.05);6 min步行距离治疗组明显增加(P0.01)。结论舒利迭与思力华联合使用治疗COPD稳定期可明显改善症状、肺功能,疗效显著。     

BiPAP无创正压通气治疗COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭32例疗效分析

目的观察BiPAP无创正压通气治疗COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法32例COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭患者在常规综合治疗的同时,选用BiPAP呼吸机行无创正压通气,选择合适口鼻面罩,设定参数S／T模式,预置呼吸频率12～16次／min,氧浓度30～35％左右,吸气压以8cm H2O开始,逐渐增加压力至20cm H2O,呼气压4cm H2O,每日上机二次,每次2～3h,3～7d为1疗程。在机械通气前、机械通气后2h、24h及通气结束时作血气分析,并观察临床效果。结果与治疗前相比,无创正压通气后2h、24h及治疗结束时,pH值改善（P〈0．05）,PaO2上升（P〈0．01）,PaCO2下降（P〈0．01）。28例患者好转出院,2例患者病情加重,家属不同意气管插管而死亡,2例患者病情加重行气管插管机械通气治疗,其中1例死亡,1例成功撤机好转出院。结论BiPAP无创正压通气对COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭患者疗效显著,避免了大部分气管插管或气管切开以及相应的并发症,减少病人的痛苦和医疗费用,使用方便,值得临床推广。     

双水平无创正压通气治疗COPD合并呼吸衰竭的疗效

目的研究BiPAP呼吸机在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭中的疗效。方法将25例COPD合并呼衰患者随机分为治疗组13例,应用BiPAP呼吸机治疗;对照组12例,持续氧疗及应用呼吸兴奋剂处理,两组同时抗感染等常规治疗,比较两组动脉血气结果、呼吸频率、心率、插管率、病死率及住院时间等观察指标。结果治疗组2～3h及24h血气分析中的PH值、PCO2、PO2均较入院时改善且差异有显著性(P<0.05),而对照组与入院比较差异无显著性;其中理论插管率治疗组(2/13)较对照组(7/12)低且差异有显著性(P<0.05);理论住院时间治疗组较对照组短且差异有显著性(P<0.05)。结论双水平无创正压通气可迅速改善COPD合并呼吸衰竭病人的血气情况,减少插管率与住院时间,是治疗呼衰的有效手段。     

双水平无创正压通气治疗COPDⅡ型呼吸衰竭的临床疗效分析

目的探讨双水平无创正压(BiPAP)通气治疗COPDⅡ型呼吸衰竭的临床疗效。方法 98例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭随机分成治疗组和对照组各49例,每组同时予以常规治疗,治疗组予以BiPAP通气,而对照组加用呼吸兴奋剂治疗;监测两组治疗前后血气分析、呼吸频率、心率的变化,死亡率及平均住院时间。结果治疗12小时后,治疗组动脉血气分析pH值、PaO2上升,PaCO2下降,同时可减慢患者呼吸频率、心率,与对照组相比较,其差异有统计学意义(P<0.05);两组死亡率分别是8.2%及18.4%,住院时间分别是11.1±4.5天及16.4±6.7天,差异有统计学意义(P<0.05)。结论双水平无创正压通气治疗COPDⅡ型呼吸衰竭有显著疗效,可纠正患者的低氧血症和二氧化碳潴留,降低死亡率及平均住院时间。