单纯修补与胃大部切除手术对急性胃穿孔治疗的对比研究

目的:论单纯修补和胃大部切除手术治疗急性胃穿孔的效果差异。方法:将2019年6月至2021年3月到本院治疗的80例急性胃穿孔患者按入院顺序随机分为观察组(40例)和对照组(40例)。分别对两组患者应用单纯修补术(观察组)和胃大部切除手术(对照组)治疗,比较治疗效果。结果:1)观察组的治疗有效率明显高于对照组(95.00%vs 72.50%),差异有显著统计学意义(P<0.001);2)观察组的手术时间、术中出血量、术后住院时间明显比对照组短,生活质量评分明显比对照组高,差异有显著统计学意义(P<0.001)。结论:对急性胃穿孔患者通过单纯修补术治疗的有效率明显高于胃大部切除手术,而且单纯修补术治疗急性胃穿孔患者的创伤更小,术后并发症少,利于患者快速康复。     

胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔临床对比研究

目的:对比研究急性胃穿孔(AGP)采用胃大部切除术与单纯修补术治疗的效果。方法:选取我院2013年7月~2016年4月收治的86例急性胃穿孔患者,根据随机数字表法分为观察组(43例)和对照组(43例),观察组实施单纯修补术,对照组给予胃大部切除术,对比两组手术一般指标(术中失血量、手术用时、住院时间)、并发症发生率、视觉模拟评分(VAS),并随访6个月统计两组复发率。结果:两组比较,观察组术中失血量、手术用时、住院时间均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率2.33%(1/43)低于对照组18.60%(8/43),差异具有统计学意义(P<0.05);观察组术后6个月复发率9.30%(4/43)与对照组0%相比,差异无统计学意义(P>0.05);术后24 h两组VAS评分均较术前降低,且观察组低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 :急性胃穿孔采用单纯修补术治疗,能够减少术中失血量,缩短手术用时,缓解患者疼痛,促进患者恢复。     

胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔患者临床对比研究

对比胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果。我院94例急性胃穿孔患者,根据不同术式分组,各47例。观察组行单纯修补术,对照组行胃大部切除术。对比两组临床疗效。与对照组比较,观察组手术时间、术后恢复时间短,术中出血量少,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率2.13%低于对照组19.15%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗总有效率95.74%与对照组93.62%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔疗效相当,但手术创伤更小,且术后并发症少,更利于患者早期康复。     

单纯修补与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床分析

目的探讨外科治疗急性胃穿孔手术方式的选择。方法分析2006年1月至2011年12月收治的78例胃溃疡急性胃穿孔患者的临床治疗资料。其中单纯胃穿孔修补术40例,胃大部切除术38例。对2组病例进行术后疼痛、肠功能恢复时间、感染发生率、病死率、住院时间、复发情况进行观察。结果 2组病例均顺利完成手术治疗,单纯修补术在疼痛、肠功能恢复、住院时间上明显优于胃大部切除组(P<0.05),在感染、复发、病死率比较无统计学差异(P>0.05)。结论手术治疗胃穿孔依然作为首选,但随着内科药物治疗溃疡病技术的不断发展,在手术方式的选择上单纯修补明显优于胃大部切除,单纯修补应作为首选手术方式。     

单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔临床对比分析

选取2011年1月²013年1月于我院就诊的60例急性胃穿孔患者,将患者随机分为观察组和对照组患者各30例。对照组患者给予胃大部切除术治疗,观察组患者采用单纯修补术治疗,比较两组患者的治疗效果。结果观察组患者在接受治疗之后,治疗总有效率和痊愈率要明显高于对照组患者,组间治疗效果比较具有明显差异(P<0.05)。临床上在治疗急性胃穿孔症时,可以采用单纯修补术治疗方法,能有效改善患者治疗效果,提高预后质量,获得非常理想的治疗效果。     

不同手术方法治疗急性胃穿孔的临床效果

目的探讨不同手术方法治疗急性胃穿孔的临床效果。方法将80例急性胃穿孔患者按随机数字表法分为对照组(40例)与观察组(40例)。对照组患者实施胃大部分切除术治疗,观察组患者实施单纯修补术进行治疗,比较2组患者的临床治疗效果。结果治疗后观察组治疗总有效率为95.0%明显高于对照组患者的75.0%,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者的住院时间为(4.33±1.08)d、术中出血量为(75.13±5.37)mL、手术时间为(54.08±7.83)min,均明显低于对照组患者[(7.82±3.26)d、(114.27±8.45)mL、(180.69±25.61)min],均P<0.05。结论将单纯修补术应用到急性胃穿孔患者的临床治疗中,能有效地缩短患者的住院时间及手术时间,减少术中出血。 更多还原     

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果分析

选取某院2010年2月²013年3月收治并行手术治疗急性胃穿孔患者84例,按照手术方式分为切除组41例与修补组43例;对比两组患者住院时间、手术时间、术中出血量、术中与术后并发症情况。修补组患者手术时间、术中出血量及住院时间分别为(52.19±4.27)min、(40.27±21.20)ml、(8.27±4.19)d显著低于切除组(140.01±18.71)min、(59.66±19.85)ml、(13.05±5.00)d,差异显著(P<0.05);修补组死亡1例,术后并发5例,切除组未见死亡例,术后并发6例,差异不显著(P>0.05);修补组术后6个月内复发3例,切除组未见复发者,差异显著(P<0.05)。胃大部切除术较单纯修补术需要更长的手术时间、造成更多的出血量,预后时间较长,但复发率低,考虑到胃大部分切术术对患者生理影响较大,行此手术需慎重。     

单纯修补术与胃大部切除术对急性胃穿孔的疗效对比分析

选取2012年4月~2014年3月收治的125例急性胃穿孔患者,随机分为A组65例和B组60例。A组采用单纯修补术进行治疗,B组采用胃大部切除术进行治疗。对比两组手术时间、住院时间、并发症发生率及溃疡症状复发情况。结果 A组手术时间为41.58±20.25min,B组为85.83±26.18min;A组住院时间为8.06±2.48d,B组为12.27±3.63d,两组比较差异有统计学意义(P0.01);A组术后并发症发生率为1.54%,B组为10%,两组比较差异有统计学意义(P0.05);A组溃疡症状复发Visick分级Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级所占的比例依次分别为32.31%、40%、23.08%、4.61%,B组依次分别为30%、33.33%、28.33%、8.34%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。与胃大部切除术相比较,单纯修补术治疗急性胃穿孔具有手术时间短、术后恢复快、并发症少的优势,但不能降低术后溃疡症状的复发,故建议临床根据患者的具体情况选择相应的术式。     

开腹手术下行胃穿孔修补术治疗胃穿孔31例疗效观察

分析开腹手术下行胃穿孔修补术治疗胃穿孔的效果。抽取收治的62例胃穿孔患者,按随机数字表法分为对照组和研究组各31例。对照组采用常规内科治疗,研究组在常规治疗基础上实施开腹胃穿孔修补术。统计两组临床疗效、机体功能恢复及治疗前后疼痛评分(VAS)变化情况。研究组治疗有效率(96.77%)高于对照组(67.74%),差异有统计学意义(P0.05);研究组下床活动时间、肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、住院时间少于对照组,差异有统计学意义(P0.05);治疗前两组VAS评分对比无明显差异(P0.05),治疗后研究组低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。采用开腹胃穿孔修补术治疗胃穿孔效果显著,可缓解患者疼痛,促使机体功能恢复,提高治疗效果。     

胃大部切除术治疗急性胃溃疡穿孔37例临床观察

目的探讨采用胃大部切除手术治疗胃溃疡急性穿孔方法及疗效。方法对1999～2010年收治的胃溃疡急性穿孔且采用胃大部分切除手术治疗的37例患者治疗资料及随访观察结果作以回顾总结。结果 37例患者手术均成功,无患者死亡,术后恢复至Ⅰ级者15例,至Ⅱ级者20例,至Ⅲ级者2例;平均(11.5±3.2)d后所有痊愈出院。37例患者共随访1～5年,其中1例患者在随访3年后出现吻合口溃疡,1例发生肠粘连,其余均未见远期并发症。结论胃大部切除手术能彻底解决溃疡及穿孔的问题,且死亡率低、远期复发率低,对符合适应证的急性胃溃疡穿孔患者可首选该手术治疗。     

不同手术方式治疗急性胃穿孔疗效对比

选择2010年6月~2012年6月我院收治的60例急性胃穿孔患者,随机分为治疗组和对照组各30例。治疗组采用单纯修补术,对照组采用胃大部分切除术治疗。观察两组手术指标及并发症发生率。结果观察组的手术时间、住院时间分别为48.4±11.5min、8.1±2.2d,明显少于对照组的82.3±12.5min、15.6±2.5d;术中观察组的出血量为81.4±13.2ml,少于对照组的111.5±13.1ml;观察组肠鸣音恢复时间为12.26±3.15h,明显早于对照组;观察组并发症发生率13.3%,低于对照组的26.7%,各项组间比较均具有显著差异性(P0.05)。单纯修复术治疗急性胃穿孔疗效满意,创伤少,并发症少,临床值得进一步研究应用。     

溃疡病急性穿孔一期胃大部切除的选择

目的 阐释溃疡病急性穿孔一期胃大部切除的选择。提高手术相关问题的认识。方法 分析180例溃疡病急性穿孔一期胃大部切除资料，选择BillrothⅠ式吻合48例（26.67%),Ⅱ式吻合106例（58.89%),Roux-Y吻合26例（14.44%)。结果 本组180例均治愈，术后并发症5例。占2.78%，吻合口出血2例。十二指肠残端瘘2例。胆汁反流性胃炎1例。结论 溃疡病急性穿孔一期胃大部切除避免了单纯修补术后溃疡复发再次手术的弊端。术中仔细操作，正确选择术式，合理应用抗生素则可提高疗效，降低并发症。     

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床对照

选取我院2011年6月~2013年6月92例急性胃穿孔患者,按照手术方式分成观察组与对照组各46例,对照组患者采取胃大部分切除术治疗,观察组予以单纯修补术治疗,分析对比两组患者临床治疗效果。结果观察组总有效率95.65%明显高于对照组78.26%,观察组并发症发生率8.70%低于对照组23.91%,观察组复发率4.35%低于对照组17.39%,观察组手术时间、胃肠功能恢复时间、下床活动时间、住院时间均比对照组缩短,差异均有统计学意义(P0.05)。单纯修补术治疗急性胃穿孔后与胃大部分切除术治疗效果更为明显,而且并发症少,复发率低,手术时间短,患者恢复速度快,但在临床中应根据实际情况选取适宜治疗方式。     

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床分析

选取我院2006年2月~2007年8月收治的急性胃穿孔患者134例,按手术方式不同将其分为对照组与观察组,对照组采用胃大部分切除术治疗,观察组采用单纯修补术治疗。观察组患者治疗有效率为97.01%,高于对照组患者的89.55%;观察组并发症发生率为5.97%,低于对照组的14.93%;且观察组患者手术时间、术中出血量、初次下床活动时间、住院时间等手术表现优于对照组,两组数据对比差异显著(P0.05)。随访表明观察组复发率为10.45%,高于对照组患者的1.49%,对比差异显著(P0.05)。单纯修补术适用于出血症状较轻、未出现幽门梗阻的急性胃穿孔患者,近期疗效好且并发症较少,但远期复发率高;胃大部分切除术更适用于化脓性腹膜炎及腹腔严重脓肿、水肿患者,远期疗效好且术后复发率低,临床中可依照实际情况进行合理选择。     

48例消化性溃疡急性穿孔治疗的临床观察

消化性溃疡急性穿孔是普外科急腹症之一。目前国内多采用穿孔单纯缝合修补术或胃大部切除术。但对此两种术式的选择尚有争论。根据我院近5年临床资料表明，疗效为较为满意。现报道于下。     

腹腔镜下胃穿孔手术治疗胃穿孔40例

目的:研究腹腔镜下胃穿孔手术治疗胃穿孔临床可行性。方法:研究对象为我院2014年1月~2016年4月胃穿孔患者80例,随机分为两组,传统组采取传统的开腹手术进行治疗;腹腔镜组采用腹腔镜下胃穿孔手术治疗。将两组患者消化道功能恢复时间、术后住院平均天数、术中平均出血量、术后平均引流量和胃穿孔治疗效果、术后并发症发生率进行比较。结果:腹腔镜组胃穿孔治疗总有效率明显高于传统组,术后并发症发生率明显低于传统组,P<0.05。腹腔镜组患者消化道功能恢复时间、术后住院平均天数、术中平均出血量、术后平均引流量均明显优于传统组,P<0.05。结论:腹腔镜下胃穿孔手术治疗胃穿孔效果确切,可有效缩短消化道功能恢复时间,减少引流量和出血,术后住院时间短,值得推广应用。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床对比分析

选取2011年10月~2013年10月我院收治的130例急性胃穿孔患者。将所有患者随机分为对照组和观察组各65例。对照组患者给予胃大部分切除术治疗,观察组患者给予单纯修补治疗,对比分析两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者的手术时间、住院时间、术中出血量以及初次下床活动时间等指标显著优于对照组,差异显著(P0.05);而观察组患者的远期复发率为20%,显著高于对照组的9.2%,差异显著(P0.05);观察组的术后并发症发生率为10.8%,与对照组相比差异无统计学意义(P0.05)。采用单纯修补和胃大部分切除术治疗急性胃穿孔均具有较高的临床应用价值,疗效显著,单纯修补术对患者创伤小,出血量少,手术时间短,然而其远期复发率较高,临床应根据患者的具体病情选择合适的治疗方法。     

胃十二指肠溃疡急性穿孔急诊治疗策略

目的研究胃十二指肠溃疡急性穿孔的急诊治疗策略。方法选取2012年2月~2013年6月我院收治的58例胃十二指肠溃疡急性穿孔患者,其中非手术治疗6例,急性胃大部切除术8例,腹腔镜穿孔修补术(腹腔镜组)20例,开腹穿孔修补术(开腹组)24例。观察各方法的疗效,随访预后情况。结果本组58例均治愈出院,无死亡。腹腔镜组的术中出血量、术后镇痛率、术后体温异常率、下床活动时间、住院天数、术后并发症发生率及溃疡复发率均优于开腹组,均P0.05。结论腹腔镜下修补治疗胃十二指肠急性穿孔具有诸多优点,是临床治疗的首选方法。非手术治疗和胃大部切除术可作为急诊治疗的有效补充。     

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果对比

选取急性胃穿孔患者62例,随机分为两组,观察组32例行单纯修补术,对照组30例行胃大部分切除术,对比两组治疗效果。两组复发率差异不显著,观察组手术用时及住院时间显著短于对照组,并发症发生率显著低于对照组。在急性胃穿孔治疗中单纯修补术治疗效果更为显著,便于患者术后快速恢复,值得在临床中推广。     

单纯修补术联合术后药物治疗急性胃穿孔的临床分析

选取我院2007年10月~2013年4月收治的60例急性胃穿孔的患者为研究对象,将其中采用单纯为修补术联合术后药物治疗的40例患者作为观察组,采用胃大部切除术联合术后药物治疗的20例患者作为对照组,比较两组患者的术后恢复情况、临床疗效及复发情况。结果两组相比,手术时间、术后胃肠功能恢复、下床活动时间、住院时间短,术后并发症少,均有统计学意义(P0.05)。观察组临床疗效较高,有统计学意义(P0.05)。两组的术后复发率无统计学意义(P0.05)。修补术联合药物治疗能提高急性胃穿孔患者的疗效,且术后恢复快,并发症少,值得推广。