全髋关节和人工股骨头置换对老年人股骨颈骨折的治疗效果比较

目的比较全髋关节置换术与单纯人工股骨头置换术对老年人移位股骨颈骨折的疗效。方法对1995.5～2006.12我院收治的69例年龄在65～85岁以上移位新鲜股骨颈骨折患者进行回顾性研究，将病例分为全髋关节置换组和人工股骨头置换组。人工股骨头置换组随访12～96（平均40.3）个月；全髋置换组12～88（平均42.9）个月。结果按Harris评分标准，全髋关节置换组术后优良率（77.4%）明显高于人工股骨头置换组（50%）（P〈0.05）。全髋关节置换组术后远期并发症的发生率（19.4%）明显低于人工股骨头置换组（47.1%）（P〈0.05）。结论人工股骨头和全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法，可提高老年人的生活质量，减低术后并发症的发生率，但全髋关节置换的效果优于单纯的人工股骨头置换。     

人工股骨头置换与人工全髋关节置换在治疗老年股骨颈骨折中的疗效比较

目的对比观察人工股骨头置换(FHR)与人工全髋关节置换(THR)在治疗老年股骨颈骨折中的临床疗效。方法将42例股骨颈骨折随机分为两组,分别采用人工股骨头置换和人工全髋关节置换术进行治疗。结果两组患者的手术时间、出血量和术后并发症发生率差异均无统计学意义(P0.05)。人工股骨头置换和人工全髋关节置换术后优良率分别为90.9%、95.0%(P0.05)。结论人工股骨头置换和人工全髋关节置换术同样可以达到治愈股骨颈骨折的目的,是目前治疗老年股骨颈骨折比较理想而可靠的方法。     

全髋关节与双极人工股骨头置换手术治疗老年股骨颈骨折的疗效

目的探讨全髋关节置换术(THA)与双极人工股骨头置换术(BHA)在老年股骨颈骨折的临床效果。方法收集我院于2007年12月至2010年12月收治的行人工髋关节置换术的老年股骨颈骨折患者165例,其中THA 92例,BHA 73例。观察两组围术期情况、髋关节功能及并发症。结果 BHA组手术时间及术中出血量均显著少于THA组(P<0.05),两组住院时间比较无显著性差异(P>0.05);THA组髋关节功能优良率为78.3%(72/92),BHA组为77.8%(49/63),差异有统计学意义(P<0.05);BHA组并发症发生率为17.4%(16/92),THA组为6.3%(4/63),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 THA与BHA均能获得良好的髋关节功能,BHA手术时间短、术中出血量少,而THA远期并发症较少。对于老年股骨颈骨折患者的术式选择应遵循个体化原则。     

全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折52例疗效观察

人工髋关节置换是目前治疗老年人股骨颈骨折的主要方法,可分为全髋关节置换(THA)和股骨头置换。对于老年股骨颈骨折GardenⅢ型以上的患者治疗多采用髋关节置换已经得到了广泛认可〔1～3〕,本文拟回顾性分析老年THA和股骨头置换患者术后随访结果,为其临床应用提供依据。     

人工全髋关节和双极股骨头置换对高龄股骨颈骨折髋关节功能和生活质量的影响

在美国大约55％股骨颈骨折发生于80岁以上高龄者[1].人工髋关节置换是治疗高龄股骨颈骨折的首选方法,其可早期重建髋关节功能,彻底解决骨折不愈合及股骨头缺血性坏死[2],有助于提高患者生活质量,其疗效已被认可.人工全髋关节置换和人工双极股骨头置换都是临床上常用于股骨颈骨折髋关节置换方法,本文旨在研究这两种手术方法对高龄股骨颈骨折患者髋关节功能和生活质量的影响.     

人工全髋关节置换治疗老年移位股骨颈骨折

移位股骨颈骨折患者通常所受外力巨大、扭转力强,骨折移位明显,供应股骨头的主要血管如旋股内、外侧动脉受到损伤,多发生于老年人,随着社会人口老龄化增加,其发病率日渐增高.由于骨折不稳定,对老年移位性股骨颈骨折患者一般予以手术治疗[1,2].主要包括股骨颈骨内固定(IF)、全髋关节置换(THA)、人工股骨头置换术(FHA)等.由于IF方式治疗股骨颈骨折一般要求患者的骨质状况及骨强度处于比较良好状态,而老年患者通常都有骨质疏松,骨强度较年轻人降低的特点,因而一般不适用[3].本文对我院近几年收治的移位股骨颈骨折患者进行回顾性分析,对THA和FHA两种治疗方法进行探讨.     

全髋关节与人工股骨头置换术治疗股骨软骨折的疗效对比

<正>股骨颈骨折在临床上是一种很常见的创伤性疾病,以老年人多发,随着社会老龄化逐年增加,其发生率也正逐年增加〔1〕,股骨颈骨折非手术治疗患者并发症较多,1年病死率可达20%,而手术治疗能够明显降低病死率,且能极大提高患者的生活质量〔2〕。临床上手术治疗股骨颈骨常选用人工股骨头置换(FHA)和全髋关节置换(THR),但是具体哪种治疗手段合适,目前临床上尚存在争议〔3〕,本文旨在讨论两种方法在治疗     

人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折

目前髋关节假体置换术已成为老年股骨颈骨折的首选手术治疗方法,但在选择人工股骨头置换还是全髋置换仍有争议.本文回顾性分析32例老年股骨颈骨折的资料,就手术方式的选择及围手术期评估对疗效的重要性提出了自己的观点.     

全髋关节与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比

目的 评估全髋关节置换(THA)治疗股骨颈骨折的疗效.方法 回顾性分析THA治疗57例股骨颈骨折病人(观察组)的临床资料,与既往应用人工股骨头置换术(FHA)治疗的对照组进行比较,分析两组手术时间、住院时间、术中出血量及卧床时间等,同时应用Harris评分标准,评价THA髋关节功能的临床特点.结果 观察组预后优良率71.9％,显著高于对照组(P＜0.05);而术后并发症如假体松动、假体中心性脱位、异位骨化、髋臼塌陷及假体端骨折的总发生率为10.5％ (6/57),显著低于FHA组(P＜0.05).观察组术中出血量较大,患者住院时间较对照组延长,但无显著性差异(P＞0.05).结论 THA治疗老年股骨颈骨折临床疗效显著.     

人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的:分析人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效。方法:选择40例老年股骨颈骨折患者,随机分为20例参照组和20例治疗组,参照组患者采用股骨头置换术治疗,予以治疗组患者人工全髋关节置换术治疗,对比两组患者治疗后临床效果。结果:治疗组患者优良率(85.00%)比参照组(25.00%)高,并发症发生率(10.00%)比参照组(40.00%)低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床效果显著,具有临床应用价值。     

比较人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效及对生活质量的影响

目的探讨对比人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效及对生活质量的影响。方法老年股骨颈骨折患者108例,随机分为两组各54例。对照组接受人工股骨头置换术,观察组接受全髋关节置换术。对比两组的手术时间、术中失血量、术后引流量、住院天数以及术后并发症发生率。对比两组术后1年的髋关节Harris评分以及SF-36量表评分结果。结果对照组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院天数均显著少于观察组(均P<0.05);两组术后1年髋关节Harris评分优良率无统计学差异(P>0.05);观察组术后1年SF-36量表各维度及总体健康的评估结果均显著高于对照组(均P<0.05);对照组术后并发症发生率无统计学差异(P>0.05)。结论人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折均具有良好的疗效。人工股骨头置换术的创伤更小,而全髋关节置换术的远期生活质量更好,临床应综合评估患者的身体状况选择手术方案。     

全髋关节和人工股骨头置换术治疗高龄患者股骨颈骨折的临床效果比较

目的探讨全髋关节与人工股骨头置换术治疗高龄患者股骨颈骨折的临床效果和安全性。方法将同期收治的86例65岁以上股骨颈骨折患者随机分为观察组和对照组各43例,分别行全髋关节和人工股骨头置换术。记录两组手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用及并发症发生情况等;随访48个月,采用Harris评分标准判定关节功能。结果观察组术后关节功能优良率显著高于对照组,术中出血及手术时间显著高于对照组,并发症发生率显著低于对照组（P均〈0．05）;两组住院时间、住院费用等无显著差异。结论对高龄股骨颈骨折患者行全髋关节置换手术效果优于人工股骨头置换术,且较为安全。     

髋关节置换治疗老年股骨颈骨折与股骨头坏死的临床效果观察

目的探讨股骨颈骨折与股骨头坏死老年患者行髋关节置换治疗的临床效果。方法对该院2015-07~2016-07收治的股骨颈骨折与股骨头坏死患者90例,按照临床所用不同治疗方案分成对照组和观察组两组,对照组45例患者行人工股骨头置换治疗,观察组45例患者行髋关节置换治疗,比较两组临床效果及预后情况。结果观察组治疗后Harris评分优良率(95.56%)比对照组(80.00%)高(P0.05);对照组手术时间比观察组短,术中出血量比观察组少(P0.05);两组总并发症率分别为2.22%、4.44%,比较差异无统计学意义(P0.05);观察组治疗后总体健康评分[(84.08±15.68)分]比对照组[(66.35±13.05)分]高(P0.01)。结论股骨颈骨折与股骨头坏死老年患者行髋关节置换治疗能够提高髋关节功能和生活质量,临床需加以合理利用。     

双动全髋关节置换与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的近期疗效比较

目的比较双动全髋关节置换与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的近期临床疗效。方法回顾性分析2016年6月至2019年6月航天中心医院骨科收治的老年股骨颈骨折患者47例,根据手术方式分为双动全髋关节置换组19例(观察组)和半髋关节置换组28例(对照组),记录2组患者的手术时间、失血量及住院周期,从Harris髋关节评分(HHS)、并发症及术后1年内死亡率等方面进行评估。采用SPSS 21.0软件进行数据分析。2组间计量资料比较采用t检验。结果全部患者均获得随访,随访时间9～40个月(平均23个月)。对照组在手术时间、失血量方面优于观察组(P0.05),2组患者住院周期比较差异无统计学意义(P0.05)。2组患者术后HHS均较术前提高,且观察组在术后各随访节点HHS均优于对照组(P0.05),至末次随访时观察组髋关节功能恢复优良率明显占优。术后并发症发生率观察组5.3%(1/19),对照组17.9%(5/28);术后1年内死亡率观察组5.3%(1/19),对照组7.1%(2/28),2组间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论半髋关节置换具有手术时间短、失血量少、操作简单等优点,但在术后髋部疼痛、脱位及再手术率方面较高于双动全髋关节置换,后者还可提供更好的关节功能和假体稳定性,推荐成为老年股骨颈骨折的首选手术方式。     

全髋关节置换治疗老年新鲜股骨颈骨折60例

全髋关节置换术与人工股骨头置换术均是近些年来应用于股骨颈骨折的有效方法〔1〕。本文主要分析全髋关节置换治疗老年新鲜股骨颈骨折的疗效。1资料与方法1.1临床资料选取2007年1月至2011年1月于本院进行全髋关节置换术的60例老年新鲜股骨颈骨折患者为观察组,同期采用人工股骨头置换术进行治疗的60例患者为对照组。对照组男35例,女25例,年龄60～76岁,平均(70.4±3.7)岁,     

双动人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折

目的股骨颈骨折是老年人常见病，治疗效果不确实，并发症多，我们采用双动人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折，观察其疗效。方法我们在１９８９～１９９４年对６７例老年股骨颈骨折患者采用了６１２所生产的双动人工股骨头。对其中７０岁以上和陈旧性骨折患者３４例，因骨质疏松明显，使用骨水泥固定假体柄，其余患者使用珍珠面的假体柄，并进行了１～６年随访。结果根据Ｈａｒｒｉｓ评分，术后平均９２分，治疗效果优良率为９３％，６２例患者能早期活动，尽快恢复生活自理，无１例感染及下肢静脉栓塞。１例关节脱位，１例骨化性肌炎。另３例为疼痛，其中２例发生松动，假体下沉，１例为假体选择不当。结论双动人工股骨头置换术具有手术方法安全、简单、并发症少，术后关节功能恢复快等特点，是治疗老年股骨颈骨折的有效方法。     

全髋关节置换治疗股骨颈骨折35例临床分析

目前,我国已经逐步步入老龄化社会,老年人比例逐渐增多,因此,老年人群中股骨颈骨折的发病率亦呈逐渐上升的趋势[1].考虑到股骨颈解剖及功能上的特殊性,股骨颈骨折在治疗也有一些差异,而对老年性股骨颈骨折治疗方法的选择尤为重要,人工髋关节置换后患者髋关节的功能得到重建,疼痛能够得到迅速缓解,而且下床活动时间明显缩短,因而骨折术后并发症的发生率显著降低,亦明显降低了患者的死亡率,显著提高了患者术后的生存质量[2].笔者对近年来老年股骨颈骨折患者实施了全髋关节置换术,获得满意的临床疗效.     

全髋关节和半髋关节治疗老年股骨颈骨折的临床疗效

<正>老年股骨颈骨折是临床常见的骨折类型〔1〕,极易引起骨折不愈合以及股骨头坏死等,严重影响患者的生活及生存质量。临床研究证实,Ⅰ期人工髋关节置换术对于老年股骨颈骨折具有显著疗效,但选择半髋关节置换术或者全髋关节置换术目前尚存在一定的争议〔2〕。本研究对比分析半髋关节与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折中的治疗效果。1资料与方法1.1一般资料收集2010年1月至2013年12月我院收治的     

全髋关节置换与单纯股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折的疗效对比

老年人机体随年龄增长出现相应的生理状态的改变,给骨折治疗带来了困难,尤其是存在移位的股骨颈骨折难以获得满意的复位和固定,易发生骨折不愈合、股骨头缺血坏死及严重的全身并发症[1].65岁以上的股骨颈骨折保守治疗者,仅25％可恢复功能,而手术治疗者,80％以上功能恢复满意[2].     

空心螺钉内固定与人工双极股骨头置换治疗中老年移位性股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较空心加压螺钉内固定(CCSF)与人工双极股骨头置换(ABFHR)治疗中老年人群新鲜移位性股骨颈骨折的近远期疗效.方法 选取131例中老年股骨颈骨折患者为研究对象,据患者意愿分为CCSF组(70例)与ABFHR组(61例),分别给予对应手术方案,术后随访,比较两组手术参数指标、手术前后髋关节功能及随访期内骨折延...