慢性乙型肝炎患者血清前S1抗原与血清HBV DNA和HBeAg 的关系探讨

目的：探讨 HBV 前 S1抗原与血清 HBV DNA 和 HBeAg 的关系。方法选择我院收治的100例慢性乙型肝炎患者,采用双抗体夹心 ELISA 法检测 HBV 前 S1抗原,常规检测 HBV DNA 和 HBeAg。结果在100例 CHB 患者中,血清前 S1抗原阳性88例（88.0%）,血清 HBV DNA 阳性71例（71.0%）,前 S1抗原阳性率显著高于 HBV DNA （x2=5.358,P＜0.05）;100例患者HBV DNA 和前 S1抗原两者均阳性或均阴性者共69例（69.0%）,而在血清 HBV DNA 阳性者中血清前 S1抗原阴性率为9.9%（7/71）,在血清前S1抗原阳性者中,血清 HBV DNA 阴性率为27.3%（24/88）;血清前 S1抗原与 HBeAg 同时阳性或阴性者共33例（33.0%）,而在血清 HBeAg 阳性者中,前 S1抗原阴性率为21.6%（8/37）,在前 S1抗原阳性者中,HBeAg 阴性率为67.0%（59/88）。结论在慢性乙型肝炎患者,前 S1抗原可能比血清 HBV DNA 和 HBeAg 有更高的阳性率。     

不同临床类型老年慢性乙型肝炎患者的HBsAg、HBV DNA水平及与肝功能的关系

目的探讨不同临床类型慢性乙型肝炎的表面抗原(HBsAg)、乙肝病毒(HBV)DNA水平及与肝功能的关系。方法收集该院2011年2月至2012年7月127例老年慢性乙型肝炎患者的临床资料及血清标本,采用酶联免疫吸附法检测其HBsAg水平,聚合酶链式反应检测HBV DNA的拷贝情况:分析不同临床类型(慢性重乙型肝炎、乙肝肝硬化及慢性乙型肝炎)的HBsAg和HBV DNA水平;两指标不同水平的肝功能情况。结果慢性乙型肝炎组的HBsAg和HBV DNA水平均高于慢性重乙型肝炎组和乙肝肝硬化组(P<0.05);三组两指标的分布差异有统计学意义(P<0.05)。慢性乙型肝炎组<100 IU/ml(HBsAg)、<4 log10/ml(HBV DNA)的例数少于其余两组(P<0.05),>200 IU/ml(HBsAg)、>5 log10/ml(HBV DNA)的例数多于其余两组(P<0.05);两指标不同HBsAg和HBV DNA水平的丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、总胆红素(TBIL)和直接胆红素(DBIL)水平存在差异(P<0.05),其中100²00 IU/ml和4200 IU/ml和4⁵ log10/ml的上述4个肝功能指标均高于<100 IU/ml和<4 log10/ml(P<0.05),而>200 IU/ml和>5 log10/ml的均高于其余两组(P<0.05)。结论不同临床类型慢性乙型肝炎的HBsAg和HBV DNA水平存在差异,且与肝功能相关。     

HBeAg阴性HBV DNA阳性慢性HBV感染者治疗的预测分析

目的 研究HBeAg阴性乙肝病毒(hepatitis B virus,HBV)DNA阳性慢性乙肝病毒感染者达到治疗时间的预测指标.方法 将入组的108例患者,根据肝脏病理结果分为治疗组和随访组,将年龄、性别、感染家族史、HBsAg定量水平、HBV DNA载量纳入单因素分析,有统计学意义的变量进行Logistic多变量回...     

慢性乙型肝炎患者外周血HBsAg与HBV DNA相关性分析

目的探讨HBeAg（＋）和HBeAg（-）慢性乙型肝炎患者外周血HBsAg与HBV DNA的关系。方法定量检测HBeAg（＋）55例和HBeAg（-）36例慢性乙型肝炎患者血清HbsAg和HBV DNA的水平。结果 HBeAg（＋）患者血清HBV DNA、ALT和AST水平较HBeAg（-）患者高（P〈0.05）;HBeAg（＋）患者血清HBsAg水平较HBeAg（-）患者低（P〈0.05）;高水平血清HbsAg患者血清HBV DNA水平低（F=10.096,P〈0.01）;HBeAg（＋）慢性乙型肝炎患者HBsAg与HBV DNA存在负相关（r=-0.796,P〈0.01）,而HBeAg（-）慢性乙型肝炎患者HBsAg与HBV DNA无相关性（r=0.289,P〉0.05）。结论定量检测慢性乙型肝炎患者血清HBsAg水平有一定的临床意义。     

HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者血清HBeAg与肝组织病理的相关性研究

目的探讨慢性乙型肝炎（cHB）患者血清HBeAg与肝组织炎症活动度及纤维化程度的关系。方法采用回顾性病例序列研究方法,搜集我院2005年1月至2009年12月行肝组织活检术的137例HBeAg阳性CHB患者的临床资料,血清HBeAg滴度均采用微粒子免疫发光法检测,血清HBVDNA采用荧光定量PCR法检测。结果肝组织炎症分级及纤维化分期与血清HBeAg滴度呈负相关,与ALT水平呈正相关,与HBVDNA水平无相关性;血清HBeAg和ALT水平可独立预测肝组织炎症≥G2和纤维化≥S2,优于血清HBVDNA水平和年龄;且血清HBeAg预测肝组织炎症≥G2的价值优于ALT,而预测纤维化≥S2的价值略低于ALT。肝细胞HBcAg阳性组血清HBeAg、HBVDNA水平均高于肝细胞HBcAg阴性组（均P〈0．01）。血清HBeAg滴度预测肝细胞表达HBcAg的灵敏度、特异度分别为80．02％和65．89％,高于血清HBVDNA（78．89％和43．21％）。血清HBeAg滴度与HBVDNA水平呈正相关（r=0．274,P=0．002）,与ALT水平呈负相关（r=0．212,P=0．013）。结论血清HBeAg与肝组织炎症程度及纤维化分期呈负相关;血清HBeAg滴度预测肝组织炎症程度的价值优于年龄、血清ALT、HBVDNA水平,预测肝纤维化程度的价值低于ALT。血清HBeAg较血清HBVDNA更能反映肝细胞内HBV复制情况。     

HBsAg携带者与HBeAg阴性慢性乙型肝炎患者病毒学特征的比较

目的了解非活动性HBsAg携带者（Inactive HBsAg carrier,HBsAg-IaC）和HBeAg阴性慢性乙型肝炎患者（e^--CHB）病毒学特点的异同。方法对连续收集的HBsAg-IaC（n=187）和e^--CHB（n=99）采用直接序列测定法检测G1896和核心基因启动子突变;结合聚合酶链反应-限制性片段长度多态性方法判断HBV基因型。结果113例HBsAg-IaC者血清HBVDNA阳性,其中103份完成前C区测序。HBsAg-IaC群体中HBV基因B型比例高于e^--CHB患者（84/113对46/99,P〈0.001）;HBsAg-IaC的G1896A突变比例高于e^--CHB（69/103对39/99,P〈0.001）,但A1762/G1764突变株比例低于后者（38/103对65/99,P〈0.001）。男性（OR=7.681,95%CI=2.693～20.992,P〈0.001）、年龄超过40岁（OR=24.421,95%CI=5.187～114.969,P〈0.001）、基因C型感染（OR=2.695,95%CI=1.240～5.859,P=0.012）以及A1762/G1764突变（OR=2.116,95%CI=1.012～4.425,P=0.046）是与e^--CHB相关的危险因素。结论HBsAg-IaC在病毒学特征上与e^--CHB明显不同;HBV基因C型感染、发生A1762/G1764突变、年龄大的男性HBsAg-IaC群体可能需要更多关注。     

慢性乙型肝炎患者血清HBeAg和HBV DNA水平与肝组织病理关系的探讨

目的　探讨慢性乙型肝炎患者血清HBeAg、HBVDNA水平与肝组织病理分级分期的关系。方法　应用微粒子荧光免疫分析法 (MEIA)及荧光定量聚合酶链反应法 (PCR)对 167例慢性乙型肝炎患者血清进行HBeAg和HBVDNA定量检测 ,并与同期肝组织活检病理结果对比分析。结果　慢性乙型肝炎患者血清HBeAg定量与病理分级分期有明显相关性 (r =0 .48,p <0 .0 5 ;r =0 .5 3 5 ,p <0 .0 5 ) ,而血清HBVDNA定量与病理分级分期无明显相关性 (r =0 .0 45 ,p =0 .717;r =0 .10 5 ,p =0 .3 83 )。慢性乙型肝炎患者血清HBeAg与HBVDNA定量水平有良好的一致性 (r =0 .5 3 3 ,p <0 .0 5 )。结论　肝组织学炎症分级及纤维化分期与HBeAg定量相关。随着血清HBeAg定量降低 ,肝组织炎症活动加重 ,肝组织纤维化程度升高 ;HBVDNA定量与肝组织炎症及纤维化无明显关系。根据测定慢性乙型肝炎患者血清HBeAg定量的变化 ,可以初步估计肝实质受损情况。结合HBVDNA定量的检测 ,可以为临床判断病情变化、严重程度、HBV前C区变异的初筛及抗病毒治疗方案的选择提供有价值的参考。     

HBeAg阴性和阳性慢性乙型肝炎患者血清HBV DNA水平与肝组织炎症的关系

目的:探讨HBeAg阴性和HBeAg阳性慢性乙型肝炎(CHB)HBVDNA水平和肝组织炎症损害的关系.方法:采用荧光定量聚合酶链反应分别对331例CHB(101例HBeAg阴性和230例HBeAg阳性)患者进行血清HBVDNA定量检测和肝组织活检病理炎症分级,对比分析结果.结果:331例CHB患者血清HBVDNA水平与肝组织炎症活动度及肝纤维化程度之间无明显相关性;101例HBeAg阴性CHB患者中31例(31%)血清HBVDNA>108copies/L,随着G1-G4肝组织炎症损害级别的增高其所占例数也相应增高.HBVDNA水平与肝组织炎症病理分级的相关性有显著意义(r=0.271,P<0.005);在230例HBeAg阳性的患者中,血清HBVDNA水平与肝组织炎症呈明显的负相关(r=-0.659,P<0.001).结论:血清HBVDNA水平可作为判断HBeAg阴性CHB患者肝组织炎症损害程度的指标,在HBeAg阳性的患者中,血清HBVDNA水平与肝组织炎症呈负相关.     

慢性HBV感染者HBsAg/HBV DNA比率的检测及其临床意义

目的探讨慢性乙型肝炎病毒(hepatitis B virus,HBV)感染者HBsAg/HBV DNA比率的临床意义。方法收集46例轻中度慢性乙型肝炎(CHB-LM)患者、24例重度慢性乙型肝炎(CHB-S)患者和28例乙型肝炎肝硬化(HBV-LC)患者入院时及40例CHB患者治疗12周的外周血;采用全自动生化仪检测谷丙转氨酶(ALT)、总胆红素(TBil)等指标,化学发光法定量检测HBsAg水平,实时荧光PCR定量检测HBV DNA。结果 HBV-LC组HBsAg和HBV DNA均明显低于CHBLM(Z=-3.416和-2.636,均P0.05)、CHB-S组(Z=-2.499和-2.407,均P0.05),HBsAg/HBV DNA比率均稍高于CHB-LM、CHB-S组(均P0.05);CHB-LM和CHB-S组之间比较无统计学差异(Z=-0.649、-0.032和-0.885,均P0.05)。HBeAg阴性组的HBsAg、HBV DNA水平均高于HBeAg阳性组(Z=-2.662和-4.950,P=0.008和0.001),HBsAg/HBV DNA比率较HBeAg阳性组明显升高(Z=-2.544,P=0.011)。治疗12周与治疗前比较,完全应答组HBsAg、HBV DNA均明显下降(Z=-2.103和-3.297,P=0.035和0.0002),HBsAg/HBV DNA比率明显升高(Z=-3.233,P=0.01);部分应答组HBV DNA明显下降(Z=-2.666,P=0.005),HBsAg/HBV DNA比率明显升高(Z=-2.666,P=0.000 4),HBsAg水平稍下降(Z=-1.600,P=0.110);无应答组HBV DNA明显下降(Z=-3.059,P=0.023),HBsAg稍下降(Z=-0.341,P=0.733),但HBsAg/HBV DNA比率升高(P0.05)。HBsAg/HBV DNA比率与PLT(r=0.561,P=0.002)呈明显正相关。HBsAg/HBV DNA比率预测病毒学完全应答的曲线下面积AUC(0.643)高于HBsAg(0.580)和HBVDNA(0.433)。结论进展性HBV-LC和HBeAg阴性CHB患者HBsAg/HBV DNA比率偏高,且升高的HBsAg/HBV DNA比率与抗HBV治疗疗效欠佳有关。     

急慢性乙型肝炎患者HBsAg和HBeAg定量检测的临床意义

目的探讨HBsAg和HBeAg定量在乙型肝炎抗病毒治疗中的变化规律。方法对13例急性乙型肝炎和55例慢性乙型肝炎患者进行HBsAg和HBeAg定量检测。结果在急性乙型肝炎患者,经内科治疗病情痊愈后,HBsAg和HBeAg转阴;在36例接受阿德福韦酯和19例接受恩替卡韦治疗的慢性乙型肝炎患者,HBsAg水平下降不明显,而HBeAg则明显下降;治疗48周,阿德福韦酯治疗患者HBV DNA不可测率为47.2%,而恩替卡韦治疗患者为78.9%（P〈0.05）,HBeAg阴转率分别为19.4%和26.3%,HBeAg血清学转换率分别为16.7%和21.1%（P〉0.05）。结论在慢性乙型肝炎抗病毒治疗过程中,定量检测HBsAg和HBeAg有一定的临床意义。     

Prediction of response to entecavir therapy in patients with HBeAg-positive chronic hepatitis B based on on-treatment HBsAg, HBeAg and HBV DNA levels

Summary. Quantitative hepatitis B surface antigen (HBsAg) and hepatitis B e antigen (HBeAg) assays are emerging as effective tools of on‐treatment predictors of response to antiviral agents, in addition to monitoring serum HBV DNA levels. However, the dynamic relationship between quantitative HBsAg, as well as HBeAg and HBV DNA, and the predictability of subsequent clinical outcomes during entecavir (ETV) therapy remain unclear. Eighty‐two patients with HBeAg‐positive chronic hepatitis B (CHB) received ETV therapy for ≥3 years. Virologic response (VR) after 3 years of ETV therapy was achieved in 73 (89.0%) patients. Among baseline and on‐treatment factors, on‐treatment HBV DNA levels performed better with respect to the prediction of response than HBsAg and HBeAg levels. Especially, the performance of absolute values of HBV DNA with respect to response was superior to HBV DNA decline from the baseline. The best predictive value was an absolute HBV DNA level of 2.3 log₁₀ IU/mL at month 6 (areas under the curve [AUROC], 0.977; 95% CI, 0.940–1.000; P < 0.001). HBeAg seroconversion after 3 years of therapy was achieved in 26 (31.7%) patients. On‐treatment HBeAg levels performed better with respect to the prediction of seroconversion than HBsAg and HBV DNA levels. The best cut‐off value for the HBeAg level at month 12 for the prediction of seroconversion was 0.62 log₁₀ PEIU/mL. Although the HBsAg level at baseline is often used to predict the antiviral potency of entecavir, on‐treatment HBV DNA and HBeAg levels are more helpful for prediction of subsequent clinical outcomes in HBeAg‐positive CHB patients with entecavir treatment.     

慢性乙型肝炎患者血清HBeAg、HBV DNA与肝组织炎症关系的探讨

目的探讨慢性乙型肝炎血清HBeAg及HBV DNA水平和肝组织炎症损害的关系.方法采用微粒子免疫捕捉分析法和荧光定量聚合酶链反应分别对74例HBeAg阴性和73例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者进行血清HBeAg、HBV DNA定量检测和肝组织活检病理炎症分级,对比分析结果.结果74例HBeAg阴性慢性乙型肝炎患者中27例（36%）血清HBV DNA＞105拷贝/ml,随着G1～G4肝组织炎症损害级别的增高其所占例数也相应增高,统计学分析HBV DNA水平与肝组织炎症病理分级的相关性有显著意义;血清HBeAg定量0～29 PEIU/ml,随肝组织炎症病理分级上升定量阳性（＞0.28 PEIU/ml）的病例比率增加,经统计学分析两者具有相关性.73例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者中有49例（67%）血清HBV DNA＞105拷贝/ml,血清HBeAg及HBV DNA水平与肝组织炎症分级无相关性.结论血清HBV DNA水平可作为判断HBeAg阴性慢性乙型肝炎患者肝组织炎症损害程度的指标,血清HBV DNA水平愈高肝组织炎症损害往往愈重.36%的HBeAg阴性慢性乙型肝炎患者血清HBeAg水平低下而HBV DNA复制活跃,可能存在HBV的前C区终止突变合并C区突变.血清HBV DNA水平不能反映HBeAg阳性慢性乙型肝炎肝组织炎症损害的程度.     

Lower baseline ALT cut-off values and HBV DNA levels better differentiate HBeAg（-） chronic hepatitis B patients from inactive chronic carriers

AIM： To determine whether new cut-off values for aianine aminotransferase （ALT） and baseline hepatitis B virus （HBV） DNA levels better differentiate HBeAg（-） chronic hepatitis B （CriB） patients from inactive chronic carriers.
METHODS： Ninety-one patients [32 HBeAg（＋） CriB, 19 inactive carriers and 40 HBeAg（-） CriB] were followed up for 2 years and were tested for HBV DNA levels by a PCR-based assay. ALT was tested twice during the last 6 mo using new cut-off values： ULN （upper limit of normal） 30 IU/L for males, 19 IU/L for females. Diagnostic accuracy, sensitivity, specificity, positive and negative predictive values were calculated by discriminant analysis.
RESULTS： When using the revised ALT cut-off values, the lowest optimal HBV DNA level that differentiated HBeAg（-） CHB patients from inactive carriers was 50000 copies/mL. The diagnostic accuracy of HBV DNA to determine inactive carriers with a cut-off of 50000 copies/mL was similar to the previously recommended cut-off of 100000 copies/mL （91%）. HBV DNA levels were lower than the cut-off value in 95% of inactive carriers and in 28% of HBeAg（-） CHB patients. With ALT 〈 30 IU/L in men and 〈 19 IU/L in women and HBV DNA levels 〈 100000 copies/mL, the risk of CHB is 5%. On the other hand, if ALT values were 〉 30 IU in men and 〉 19 IU in women and baseline HBV DNA levels were 〉 100000 copies/mL, the risk is 86%.
CONCLUSION： New cut-off values for ALT together with HBV DNA levels proposed by AASLD （American Association for the Study of Liver Diseases） and NIH （National Institute of Health） consensus seem appropriate to characterize inactive carriers.     

慢性HBV感染者血清HBeAg、HBV DNA载量与肝组织病理损伤的关系

目的对比不同年龄阶段乙型肝炎e抗原（HBeAg）阳性及HBeAg阴性慢性乙型肝炎病毒（HBV）感染者的肝脏病理特点。方法 323例慢性HBV感染者分为HBeAg阳性组与HBeAg阴性组,每组以40岁为界分为高龄组与低龄组,均经肝穿刺活组织检查,同时检测血清丙氨酸氨基转移酶（ALT）、HBV DNA,分析HBeAg阳性与HBeAg阴性患者高龄组与低龄组的肝脏病理损伤与血清ALT及HBV DNA水平的关系。结果 HBeAg阳性高龄组与HBeAg阴性高龄组比较具有更明显的炎症程度（P〈0.05）及更高的HBV DNA载量（P〈0.01）,HBeAg阳性低龄组与HBeAg阴性低龄组比较HBV DNA载量较高（P〈0.01）,但炎症程度无明显差异（P〉0.05）。HBeAg阴性非活动性HBV携带者与HBeAg阴性慢性乙型肝炎患者肝脏病理炎症、纤维化程度及血清HBV DNA水平在高龄组差异有统计学意义（P〈0.01）,而在低龄组差异无统计学意义。结论慢性HBV感染者血清HBeAg表达和HBV DNA水平与肝组织病理炎症分级的关系在不同年龄阶段表现不同,血清HBeAg表达与否和HBV DNA水平高低不能单独作为判断肝组织病理变化程度的指标。     

浙南地区HBV基因型分布特征及其与慢性乙型肝炎患者血清HBV DNA水平和HBeAg表达的关系

目的分析浙南地区慢性乙型肝炎患者HBV基因型分布特征,探讨不同基因型与患者血清中HBV DNA水平及HBeAg表达的关系。方法收集2011年6月-2012年3月161例就诊的HBV DNA阳性患者血清标本,采用型特异性引物PCR方法对HBV进行基因分型并用实时荧光定量PCR方法测量HBV DNA含量(拷贝/ml)和ELISA方法检测HBeAg;对HBV DNA含量进行对数转换使其符合正态分布后,运用χ2检验分析基因型与HBeAg阳性率的关系,t检验分析B、C基因型患者HBV DNA水平的差异。结果 161例患者中,B型41例,占25.5%;C型118例,占73.3%;BC混合型2例,占1.2%。C型患者HBV DNA水平和HBeAg阳性率分别为(5.84±1.40)log10拷贝/ml和64.4%,高于B型的(5.49±1.33)log10拷贝/ml和53.7%,但差异均无统计学意义(P0.05)。结论浙南地区HBV基因型以C型为主,B型次之。C基因型HBV DNA水平与HBeAg阳性率均高于B基因型,肝硬化的发生与C基因型HBV密切相关。     

HBV基因型和S基因序列特点与慢性乙型肝炎患者HBsAg/抗-HBs共存关系

目的探讨HBV基因型及S基因序列特点与慢性乙型肝炎（CHB）患者HBsAg和抗-HBs共存的内在相关性以及HBsAg＋/抗-HBs＋的发生机制及意义。方法共收集49例HBsAg＋/抗-HBs＋CHB患者的血清HBVDNA样本,采用PCR-RFLP及测序法鉴定其基因型,并与267例HBsAg＋/抗-HBs-CHB患者的HBV基因型分布进行比较。对6例HBsAg＋/抗-HBs＋CHB患者（Ⅰ组）的HBVS基因进行克隆测序,并与HBsAg＋/抗-HBs-CHB患者（Ⅱ组）进行对比,分析变异种类及频率等的差异。结果 HBsAg＋/抗-HBs＋CHB患者HBV基因型B、C及B/C混合感染的构成比分别为63.3%（31/49）、26.5%（13/49）、10.2%（5/49）,而对照组上述构成比分别为52.8%（141/267）、46.1%（123/267）、1.1%（3/267）,两组构成比差异有统计学意义（P〈0.01）。Ⅰ组HBsAg各区段,特别是主要亲水区（MHR）的变异位点明显多于Ⅱ组;发现了若干新变异、少见的W196和C69终止突变,1例患者检测到G145R变异。某些患者HBsAgMHR-2（包含a决定簇）并未发现变异。结论 HBV基因型的差异及HBsAg变异增多可能是部分CHB患者出现HBsAg＋/抗-HBs＋的原因之一;基因型B或B/C混合感染相对更易出现HBsAg＋/抗-HBs＋。HBsAg变异增多是CHB患者出现HBsAg＋/抗-HBs＋的重要机制之一。某些患者HBsAgMHR-2并无变异,提示HBsAg/抗-HBs共存还存在其他机制。     

e抗原阴性慢性乙型肝炎患者血清表面抗原大蛋白水平与乙型肝炎病毒DNA之间的关系

我国约1／3的慢性乙型肝炎患者乙型肝炎e抗原（HBeAg）阴性，但仍然伴有高水平的乙型肝炎病毒（HBV）复制。在不能进行HBV DNA检测的单位，对这些患者HBV复制程度的判定难以进行。现探讨HBeAg阴性慢性乙型肝炎患者血清中乙型肝炎病毒表面抗原大蛋白（LHBs）与HBV DNA的关系，试图明确LHBs是否可以用作HBeAg阴性乙型肝炎患者病毒复制程度的判定指标。     

慢性乙型肝炎患者血清HBV DNA、HBeAg与肝组织HBcAg及炎症分级的关系

目的 探讨慢性乙型肝炎（CHB）患者血清HBV DNA、HBeAg与肝组织HBcAg及炎症分级的关系.方法 回顾性分析250例CHB肝穿刺患者,按血清HBV DNA水平,分为A组（＜3 log10 IU/ml）45例,B组（3～6 log10 IU/ml）138例,C组（＞6 log10 IU/ml）67例.按HBeAg阴阳性不同分为阳性组142例,阴性组108例.分别与肝组织中HBcAg水平、肝组织炎症分级进行比较,分析彼此的相关性,率的比较用卡方检验及确切概率法,相关性分析采用直线相关分析.结果 血清HBV DNA不同水平与肝组织HBcAg免疫组化比较差异有统计学意义（χ2=11.1,P=0.05）,两者之间呈正相关（r=0.75,P=0.001）;与肝组织炎症分级（G）比较差异无统计学意义（χ2=13.3,P=0.075）,两者之间也无相关性（r=0.04,P=0.325）.HBeAg阳性和阴性分组与肝组织中HBcAg水平比较差异有统计学意义（χ2=6.64,P=0.01）,两者之间呈正相关（r=0.56,P=0.001）;与肝组织炎症分级（G）比较差异无统计学意义（χ2=8.43,P=0 065）,两者之间也无相关性（r=0.06,P=0.415）.结论 CHB患者肝组织HBcAg表达更能反映出肝内HBV复制状态,患者血清中测不出病毒标志物时,可以考虑肝穿刺以观察肝组织中HBcAg表达来判断HBV复制状态具有重要意义.