保留迷走神经胃癌根治术临床研究

目的:探讨保留迷走神经胃癌根治切除术的临床应用价值.方法:胃癌60例患者随机分为观察组和对照组各30例,分别实施保留迷走神经胃癌根治术及传统经典胃癌根治术并进行比较.结果:观察组在手术时间、出血量、清扫淋巴结总数及围手术期并发症发生率与对照组比较差异均无统计学意义(P>0.05).观察组术后进食后不适感发生率较对照组低(P<0.05).结论:对进展期胃癌行保留迷走神经胃癌根治术安全可行,能达到与传统经典术式相同的根治效果,但术后不良反应少.     

胃癌根治术中保留迷走神经肝胆支预防胆囊结石的临床研究

多年来国内外学者均注意到了胃切除术后胆囊结石形成的现象。经临床研究,我们认为胃切除术对迷走神经肝胆支的损伤是术后胆囊结石形成的主要原因。作者对1993年6月前行胃癌根治术患者192例进行随机统计对比发现,胃癌根治术后6～13个月出现胆囊结石36例,占18.8％;随后对迷走神经肝胆支进行局部解剖研究,查明了迷走神经肝     

腹腔镜下胃癌根治术与开放性胃癌根治术的对比分析

目的:对比分析腹腔镜下胃癌根治术与开放性胃癌根治术的临床疗效。方法:将2014年1月~2015年3月汕尾市第二人民医院和中山大学附属第二医院收治的84例胃癌患者,随机分为观察组和对照组,每组42例。观察组接受腹腔镜下胃癌根治术治疗,对照组接受开放性胃癌根治术治疗,观察两组术中、术后各指标及并发症发生情况。结果:观察组患者的手术时间长于对照组,术中出血量与术后胃肠功能恢复时间均优于对照组,差异均具有统计学意义,P0.05;两组清扫淋巴结平均数比较无统计学差异,P0.05;观察组患者的并发症发生率仅为4.8%,明显低于对照组的19.0%,P0.05。结论:胃癌患者采用腹腔镜下胃癌根治术的临床疗效优于开放性胃癌根治术,且并发症更少,值得在临床治疗中推广应用。     

腹腔镜辅助下胃癌根治术与开腹胃癌根治术疗效的对比研究

目的 对比研究腹腔镜辅助下胃癌根治术(LRG)与开腹胃癌根治术(ORG)的疗效.方法 回顾2005年3月～2010年12月进行的85例LRG与同期ORG85例,比较LRG与ORG在手术中、手术后恢复、术后生存率等方面的差异.结果 LRG组和ORG组手术时间分别(275.5±57.3)和(221.9±39.2)min,差异有显著性(P＜0.05);术中出血量LRG组和ORG组分别为(179.76±56.23)和(204.12±86.53)mL,差异有显著性(P ＜0.05);LRG组淋巴结清扫数目(24.3±9.9)枚,ORG组清扫淋巴结数目(22.3±9.1)枚,差异无显著性(P＞0.05);术后恢复情况LRG组和ORG组术后进食时间分别为(3.7±1.6)和(5.1±1.5)d,差异有显著性(P＜0.05);LRG组和ORG组止痛剂使用分别为(1.2±1.1)和(2.9±1.8)次,差异有显著性(P＜0.05);术后最高体温LRG组与ORG组中分别是(38.1±0.5)和(38.5±0.5)℃,差异有显著性(P＜0.05).术后LRG组中与ORG组中术后并发症发生率分别8.2％和9.4％,差异无显著性(P＞0.05);术后LRG组随访6年,LRG组随访存活49例,1、3及5年生存率为89.3％、76.1％和62.1％;ORG组随访存活50例,1、3及5年生存率为90.2％、75.4％和56.6％.两组生存率比较,差异无显著性(P＞0.05).结论 LRG是安全可行的,且能达到开腹手术的淋巴结清扫的效果,且具有创伤小、出血少、恢复快、并发症发生率低等优点.     

腹腔镜胃癌根治术与开腹胃癌根治术对患者应激炎性因子影响的对比分析

目的探讨腹腔镜胃癌根治术与开腹胃癌根治术对患者应激炎性因子影响。方法胃癌并择期行根治性胃癌切除术治疗患者128例,随机分为腹腔镜组和开腹组各64例,腹腔镜组采取腹腔镜手术治疗,开腹组采取开腹手术治疗,对比两组患者手术及术后情况以及不同时间点应激炎性因子的变化。结果腹腔镜组患者的手术时间为（210.31±43.96）分钟,明显长于开腹组的（151.57±42.88）分钟;但腹腔镜组患者的切口长度为（5.85±1.08）cm,开腹组为（15.91±1.24）cm,腹腔镜组明显短于开腹组;术后各时点腹腔组患者的血清内皮素、一氧化氮、C-反应蛋白和白细胞介素-6等含量均明显低于开腹组,差异均有显著性。结论相比于开腹胃癌根治术,腹腔镜胃癌根治术具有创伤小、应激反应小,利于保持术后机体内环境的稳定以及促进患者术后康复的显著优势。     

腹腔镜下根治术与传统开腹根治术治疗进展期胃癌对比研究

目的探究腹腔镜下根治术与传统开腹根治术治疗进展期胃癌的治疗效果。方法选择2014年3月至2016年12月遂平县人民医院普外科收治的进展期胃癌患者68例,根据随机数字表法分为2组,每组34例。观察组实施腹腔镜下胃癌根治术,对照组实施传统开腹胃癌根治术。记录2组手术情况、术后情况、并发症发生情况。结果观察组术中失血量、切口长度与对照组相比明显减少或缩短,手术用时多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);与对照组相比,观察组排气时间、胃肠功能恢复时间、下床活动时间、进食时间以及住院时间均显著减少,差异有统计学意义(P<0.05);对照组并发症发生率为23.53%(8/34),观察组并发症发生率为2.94%(1/34),组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统开腹胃癌根治术相比,对进展期胃癌实施腹腔镜下根治术效果显著,具有创伤小、恢复快、并发症少等优势。     

腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗进展期胃癌临床疗效比较

目的:比较进展期胃癌患者实施腹腔镜胃癌根治术与开腹胃癌根治术的临床疗效。方法:回顾性分析我院2014年10月~2016年10月收治的76例进展期胃癌患者临床资料,按手术方式分为对照组和观察组各38例。对照组采用开腹胃癌根治术治疗,观察组采用腹腔镜胃癌根治术治疗。比较两组患者手术情况及术后并发症发生情况。结果:观察组患者手术时间高于对照组(P<0.05),术中出血量、排气时间、下床时间、首次进食时间、住院时间、并发症发生率均显著低于对照组(P<0.05)。结论 :腹腔镜胃癌根治术治疗进展期胃癌具有安全、有效、微创的效果,且并发症发生率低,效果显著。     

腹腔镜胃癌根治术治疗胃癌的效果探讨

目的 对胃癌患者采用腹腔镜胃癌根治术的效果进行探究.方法 选择该院收治的胃癌患者120例作为该次研究纳入的研究对象,选取时间段为2018年6月—2019年12月.按照随机数表法将其划分为常规组(常规开放式胃癌根治术)和微创组(腹腔镜胃癌根治术),每组各有60例患者.比较两组的围术期指标、血清学指标、并发症等治疗效果.结...     

不同入路全腹腔镜胃癌根治术治疗胃癌的临床效果比较

目的：对比不同入路全腹腔镜胃癌根治术治疗胃癌的临床效果。方法：选取2019年12月~2020年12月在罗山县人民医院接受全腹腔镜胃癌根治术治疗的胃癌患者90例,根据随机数字表法分为A组（45例）和B组（45例）。A组行经网膜囊内入路全腹腔镜胃癌根治术,B组行经网膜囊外入路全腹腔镜胃癌根治术,比较两组手术指标、术后并发症发生情况。结果：B组手术时间、切口长度短于A组,术中出血量少于A组,淋巴结清扫总数多于A组（P＜0.05）;两组并发症发生率对比差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：两种入路全腹腔镜胃癌根治术均可清除淋巴结,但相较于网膜囊内入路,网膜囊外入路手术时间、住院时间更短,更利于患者术后恢复。     

减孔腹腔镜胃癌根治术的现状及展望

随着腹腔镜技术的快速发展,腹腔镜胃癌根治术已经在国内外广泛地开展起来。减孔腹腔镜胃癌根治术是在传统腹腔镜(五孔)胃癌根治术的基础上,通过减少器械经腹壁进入腹腔的孔道,来达到术后美容及快速康复的效果。目前,尚无明确结论证实减孔腹腔镜胃癌根治术是安全可行的,但是从国内外的文献报道来看,减孔腹腔镜胃癌根治术是值得推广及应用的。本文就减孔腹腔镜胃癌根治术的现状进行论述,并展望其发展空间。     

20例腹腔镜胃癌根治术病人的护理

胃癌是最常见的消化道恶性肿瘤,占我国恶性肿瘤发病率和死亡率之首位[1].目前胃癌的治疗方法仍以手术切除为主,手术方法有传统的开腹手术和腹腔镜手术,两者相比较,腹腔镜手术具有切口小、损伤轻、出血少、恢复快、并发症少、住院时间短等优点.我科2012年1月-2013年5月开展腹腔镜辅助胃癌根治术20例,术后无严重并发症发生,均痊愈出院,平均住院11 d,效果满意.现将护理总结如下.     

胃癌根治术患者围手术期血液流变性研究

胃癌根治术患者围手术期血液流变学指标检测发现：术后早期与 术前相比，红细胞压积、低切全血和还原比粘度、血沉方程Ｋ值、红细胞聚集指数 增高，常表现为高粘滞血症。本文对其发生机理及临床意义进行了探讨。     

胃癌扩大根治术治疗胃癌患者的临床疗效分析

选取2012年2月~2014年7月我院收治的66例胃癌患者,随机分为对照组和试验组各33例。对照组接受常规对症治疗,试验组接受胃癌扩大根治术治疗,对比分析两组研究对象的临床疗效。结果两组研究对象在手术出血量、首次排气与排便时间、手术时长、并发症发生几率等方面的比较存在着较大差异(P<0.05)。以胃癌扩大根治术治疗胃癌患者的临床疗效极为显著,值得推广。     

胃癌根治术后的循证护理

胃癌根治术是外科治疗胃癌的主要措施之一,但由于创伤大﹑时间长,对患者生理和心理影响巨大,因此术后的护理质量对患者的恢复程度起着关键性的作用。循证护理比过去传统的常规护理更具科学性且更加人性化,在护理过程中护理人员审慎、明确、明智地应用最佳科学证据,并使之与训练的临床知识和经验相结合,参照患者意愿,作出符合患者需求的护理决策。新建县人民医院2009年10月至2011年6月对37例行胃癌根治术的患者术后进行循证护理,取得良好效果,报告如下。     

腹腔镜辅助下胃癌根治术35例临床分析

目的探讨腹腔镜辅助下胃癌根治手术的根治程度、可行性及其特点。方法自2005年6月至2008年6月,对35例胃癌患者施行了腹腔镜手术,其中胃远端根治性胃大部切除术21例,胃体部癌行全胃切除3例,胃底贲门癌行腹腔镜近端根治性胃大部切除术11例。结果所有患者均在腹腔镜下顺利完成手术,无中转手术者。术中切除淋巴结个数为（21±5．8）;切缘距肿瘤距离近端为（5．2±1．2）cm,远端为（6．0±1．7）cm;手术时间（203±34）min;术中出血（123±22）ml;术后恢复胃肠道功能时间（42±6．5）h;术后住院时间平均7．5d。结论腹腔镜辅助下胃癌手术对Ⅰ期、Ⅱ期和部分Ⅲ期胃癌具有创伤小且术后恢复快的特点,是一种较安全的手术,并与开腹手术具有相似的根治程度。     

腹腔镜胃癌根治术38例护理配合

对38例胃癌患者行腹腔镜胃癌根治术,并给予密切护理配合.结果根治性远端胃大部切除18例,手术时间(240.0±16.2)min,术中失血量(125±21)ml;根治性近端胃大部切除13例,手术时间(220.0±32.5)min,术中失血量(185±35)ml;根治性全胃切除7例,手术时间(326.0±20.7)min,术中失血量(450±30)ml.认为密切的护理配合是腹腔镜胃癌根治术顺利完成的重要保障,可缩短手术时间、提高治疗效果.     

影响胃癌根治术患者预后因素的分析

目的：探讨影响胃癌根治术术后的预后的相关因素。方法：回顾分析复旦大学附属中山医院普外科1999年12月－2005年12月135例胃癌根治手术患者的临床资料,用Kaplan—Meier计算3年生存率,行Log—rank单因素分析、Cox回归多因素分析探讨影响胃癌患者预后因素。结果：单因素分析显示：肿瘤部位、Borrmann分型、浸润深度、淋巴结转移、TNM分期、手术方式等影响因素与预后相关（P〈0．05）,多因素分析显示：TNM分期、淋巴结转移为影响胃癌患者生存的独立预后因素（P〈0．05）。结论：TNM分期是影响胃癌患者预后的重要因素。     

比较腹腔镜下胃癌根治术与开腹胃癌根治术治疗早期胃癌患者的预后与生存率

目的比较腹腔镜西胃癌根治术与开腹胃癌根治术治疗早期胃癌的预后与生存率。方法随机选取2008年12月至2010年12月来我院普外科就行胃癌根治术中的早期患者中的58例,28例行开腹胃癌根治术者设为开腹组,30例行腹腔镜胃癌根治术者设为腹腔镜组,比较术后患者病理疼痛评分、随访中患者的生活质量以及两组患者手术时间、术中失血、通气时间、住院时间、手术费用、淋巴清扫数量等情况,分析患者的1年、3年、5年生存率。结果腹腔镜组患者VAS评分(可视疼痛评分)小于3分者明显多于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05);而开腹组患者VAS评分在4⁷分及77分及7¹0分者多于腹腔镜组,差异有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜组患者术后2周及术后3个月GLQL评分总分及主观症状得分均高于开腹组,差异存在统计学意义(P<0.05)。腹腔镜组患者手术时间、通气时间、住院时间均短于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05),腹腔镜组患者的术中失血量少于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05),在手术费用方面腹腔镜组患者手术费用高于开腹手术组的患者,差异有统计学意义(P<0.05);而两组患者的平均淋巴清扫数量无统计学差异(P>0.05)。腹腔镜组患者的1年、3年、5年生存率分别为98%、95%、72%;开腹组患者的1年、3年、5年生存率分别为95%、87%、70%,两组患者的术后生存率无统计学差异(P>0.05)。结论腹腔镜下胃癌根治术与开腹胃癌根治术相比,具有手术创伤小、患者痛苦较小、术后生存质量改善较快等优势,且术后生存率方面与开腹胃癌根治术相当,值得临床上推广应用。     

胃癌根治术手术部位感染危险因素研究

摘要 目的 分析胃癌根治术手术部位感染(SSI)相关危险因素。方法 采用回顾性调查方法,对851例胃癌根治术患者术后SSI相关危险因素进行分析。结果 入组研究的851例患者中,感染组79例,非感染组772例。Logistic回归分析结果显示,住院天数超过21 d、低蛋白血症、贫血、曾住ICU、发热天数超过2 d、中心静脉插管天数超过2 d的患者术后发生SSI的风险增加。结论 胃癌根治术SSI发生存在多种危险因素,在临床治疗中应重视控制这些危险因素,控制术后发生SSI。