西酞普兰治疗抑郁症临床观察

抑郁症是一种慢性、反复发作的疾病，需要长期治疗，因此要求药物不良反应较少。西酞普兰（Citalopram）是一种新型的选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRI），商品名为喜普妙（Cipraml），是已知的SSRI中选择性最强的药物，在欧美已被广泛用于各种抑郁症的治疗。据国外报道该药对抑郁症疗效好，不良反应少，本文应用开放性自身对照临床研究方法，对西酞普兰药治疗抑郁症进行观察。     

西酞普兰治疗抑郁症临床观察

抑郁症是一种慢性、反复发作的疾病,需要长期治疗,因此要求药物不良反应较少.西酞普兰(Citalopram)是一种新型的选择性5-羟色胺再摄取抑制剂(SSRI),商品名为喜普妙(Cipraml),是已知的SSRI中选择性最强的药物,在欧美已被广泛用于各种抑郁症的治疗[1].据国外报道该药对抑郁症疗效好,不良反应少[1] ,本文应用开放性自身对照临床研究方法,对西酞普兰药治疗抑郁症进行观察.     

西酞普兰治疗抑郁症临床观察

抑郁症是一种慢性、反复发作的疾病,需要长期治疗,因此要求药物不良反应较少。西酞普兰(Citalopram)是一种新型的选择性5-羟色胺再摄取抑制剂(SSRI),商品名为喜普妙(Cipraml),是已知的SSRI中选择性最强的药物,在欧美已被广泛用于各种抑郁症的治疗[1]。据国外报道该药对抑郁症疗     

西酞普兰治疗抑郁症临床观察

目的：了解西酞普兰治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：对抑郁症患者给予西酞普兰和阿米替林治疗，各34例，开放性观察6周，进行量表评定。结果：于第1周起效，显效率为79．4％，有效率91．2％；不良反应少而且轻微。结论：本药对抑郁症有良好疗效，不良反应轻微。     

艾司西酞普兰与氢溴酸西酞普兰治疗抑郁症的对照观察

目的：探讨艾司西酞普兰对抑郁症患者的疗效和安全性。方法：68例符合CCMD-3抑郁发作的门诊患者随机分为艾司西酞普兰组和氢溴酸西酞普兰组，艾司西酞普兰剂量10～20mg·d^-1，氢溴酸西酞普兰20-50mg·d-^1，疗效采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）焦虑量表（HAMA），不良反应和安全性用TESS和实验室检查评定。观察时间为期6周。结果：艾司西酞普兰组有效率70．6％，治愈率47．1％，氢溴酸西酞普兰组有效率61．8％，治愈率41．2％，两组比较差异无显著性。艾司西酞普兰主要不良反应为食欲下降（11．8％）、恶心（8．8％）、头晕（5．9％）、口干（5．9％）等，与氢溴酸西酞普兰无差异。脱落率和失访率各为11．8％和14．7％，无显著差异。结论：艾司西酞普兰治疗抑郁症患者安全有效，疗效与氢溴酸西酞普兰相当，但起效快于氢溴酸西酞普兰。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的评价艾司西酞普兰治疗抑郁症的有效性和安全性。方法选择126例抑郁症患者,试验组63例,口服艾司西酞普兰:1-2周口服10 mg,3-6周剂量可调10-20 mg;对照组63例,口服西酞普兰:1-2周口服20 mg,3-6周剂量可调20-40 mg。疗程6周,以十七项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和临床总体印象量表(CGI)进行疗效评价;以不良事件、实验室检查和心电图检查等评价安全性。结果共106例患者完成研究,试验组52例,对照组54例。试验组与对照组6周末有效率(82.7%vs 88.9%,P=0.484)、痊愈率(36.5%vs.27.8%,P=0.360),2组差异无统计学意义(P>0.05)。HAMA和CGI的评分在各时间点2组相比差异无统计学意义(P>0.05)。试验组与对照组不良反应发生率(17.5%vs 30.2%,P=0.07)差异无统计学意义。结论艾司西酞普兰治疗抑郁症安全有效,与西酞普兰相当,不良反应较轻。     

西酞普兰对恶性肿瘤患者抑郁症状的随机双盲对照研究

目的以随机双盲对照研究明确西酞普兰在肿瘤患者伴随抑郁症的疗效和安全性。方法188例恶性肿瘤伴随抑郁症患者随机分为两组,分别给以西酞普兰和安慰剂治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD一17）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）于治疗前和治疗1、2、4、6周末分别评定疗效。结果西酞普兰组总有效率62．22％,治疗后HAMD和HAMA评分均较治疗前下降,同安慰剂对照组相比差异有显著性（p〈0．05）。两组不良反应发生率轻微,比较差异无显著性（p〉0．05）。结论西酞普兰治疗肿瘤患者伴随抑郁症疗效确切,不良反应轻微。     

艾司西酞普兰与西酞普兰对利血平致抑郁障碍的疗效与安全性评价

目的探讨艾司西酞普兰与西酞普兰对利血平致抑郁障碍的疗效及安全性。方法选取2011年6月－2013年7月收治的利血平所致抑郁障碍60例患者作为研究对象,随机分为研究组和对照组,每组30例。研究组采用艾司西酞普兰系统治疗,每天10 mg口服;对照组采用西酞普兰系统治疗,每天20 mg口服。分别于治疗前、治疗第1、2、4、6周末进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和不良反应量表（TESS）评定两组患者临床治疗情况。结果两组于治疗第2周末,HAMD评分均较治疗前有显著性下降（P〈0.05）;其中研究组在治疗第1、2周末HAMD评分下降均较对照组更为显著（P〈0.05）。而在治疗第4、6周末时两组间的HAMD评分及总有效率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。两组治疗后不良反应均较轻微,且多出现在用药初期,随着时间的延长可减轻或消失。两组不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论艾司西酞普兰与西酞普兰均可有效改善利血平引起的抑郁症状,而艾司西酞普兰起效更快,治疗初期效果更显著,治疗依从性更高。     

西酞普兰治疗冠心病合并抑郁症的临床观察

目的：观察西酞普兰治疗冠心病合并抑郁症的临床疗效。方法将2010年6月~2012年6月收治的冠心病合并抑郁症患者186例随机分为对照组与研究组,对照组84例,给予冠心病常规治疗方法;研究组102例,进行常规治疗外,加用抗抑郁药物西酞普兰。治疗持续6个月,运用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）与抑郁自评量表（SDS）对患者进行评估,并参照《临床疾病诊断依据治愈好转标准》评价临床疗效。结果治疗6个月后,研究组与治疗前和对照相比, SDS及HAMD显著下降（P〈0.05）。研究组6个月后临床治疗总有效率为96.90%,对照组总有效率为73.81%,研究组疗效显著优于对照组（P〈0.05）。结论西酞普兰可明显改善冠心病合并抑郁症患者的抑郁症状,提高冠心病治疗效果。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的随机、双盲对照研究

目的观察艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将符合CCMD-3诊断标准的48例抑郁症患者随机分为2组，试验组用艾司西酞普兰治疗，对照组用西酞普兰治疗，疗程6周。在治疗前及治疗1、2、4、6周末用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）各评定1次。结果6周末试验组和对照组的HAMD总分分别从（21．36±2．69）、（20．78±2．43）减到（6．76±3．10）、（6．91±4．70），有效率分别为84．0％、82．6％，痊愈率为52．0％、47．8％，2组间总体疗效相当（P〉0．05）。但在1周末时试验组比对照组的HAMD减分及减分率明显增加，2组间差异有显著性（P〈0．05）。2组间不良反应较轻，无显著性差异（P〉0．05）。结论国产艾司西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药。     

西酞普兰对癌症抑郁患者生活质量的影响

目的：探讨西酞普兰对癌症患者抑郁、焦虑症状的疗效及安全性，并全面评价患者用药前后的生活质量。方法：对38例癌症抑郁患者进行8周的西酞普兰治疗，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、不良反应量表（TESS）和相关实验室检查评价西酞普兰对癌症抑郁患者抑郁、焦虑的疗效以及安全性，采用世界卫生组织生存质量评定量表（WHOQOL）评价患者用药前后的生活质量。结果：治疗后患者焦虑、抑郁症状比入组时明显降低（P〈0．01）；患者用药期间未出现明显药物不良反应；患者生活质量中的生理、心理、独立性3个领域有明显改善。结论：本研究结果显示西酞普兰能明显改善癌症患者的抑郁、焦虑症状，起效时间为2周；治疗期间不良反应较少；应用西酞普兰治疗患者抑郁症状的同时能明显提高患者的生活质量。     

一泰纳治疗伴躯体疾病老年抑郁症的临床观察

目的探讨西酞普兰(一泰纳)治疗伴躯体疾病的老年抑郁症临床疗效和安全性。方法将62例伴躯体疾病的老年抑郁症患者随机分两组,每组31例,分别给予西酞普兰和文拉法辛治疗6周。治疗前及治疗2、4、6周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,不良反应发生率评定不良反应。结果文拉法辛HAMD减分率在治疗2周时大于西酞普兰,二者HAMD减分率存在显著性差异(P<0.05),二者在4、6周HAMD减分率同期相比无显著性差异(P>0.05)。但治疗6周后与治疗前相比均存在极显著性差异(P<0.01)。不良反应发生率:西酞普兰为11.3%,文拉法辛38.2%,二者有显著性差异(P<0.05)。结论西酞普兰与文拉法辛疗效相当,文拉法辛起效快,但西酞普兰较文拉法辛不良反应更少更轻,尤其适用于伴躯体疾病老年抑郁症的长期维持治疗。     

西酞普兰联合养血清脑颗粒治疗脑卒中后抑郁的临床观察

目的:观察西酞普兰联合养血清脑颗粒治疗脑卒中后抑郁的疗效和安全性。方法:选取120例确诊为脑卒中后抑郁的患者,按照随机数字表法均分为4组。对照组患者采用常规治疗;观察一组患者在对照组治疗基础上加服西酞普兰;观察二组患者在对照组治疗基础上加服养血清脑颗粒;观察三组在对照组治疗基础上加服西酞普兰和养血清脑颗粒。4组患者疗程均为6周。观察治疗前和治疗2、4、6周后患者的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评分,评定疗效和安全性。结果:治疗6周后,观察一组、观察二组、观察三组的总有效率分别为86.7%、83.3%、93.3%,对照组为56.7%,观察三组最高,对照组最低,分别与其他3组比较差异均有统计学意义(P<0.05),而观察一组与观察二组差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前4组HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05);观察一组、观察二组、观察三组治疗2、4、6周后HAMD评分均较治疗前显著降低,且治疗6周后观察三组的HAMD评分最低,与其他组比较差异有统计学意义(P<0.05)。4组的不良反应症状均较轻,发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:西酞普兰联合养血清脑颗粒治疗脑卒中后抑郁的疗效显著,且安全性较高。     

西酞普兰治疗冠心病抑郁障碍临床观察

目的观察西酞普兰治疗冠心病抑郁障碍的疗效。方法冠心病伴发抑郁障碍患者48例,随机分为治疗组（32例）与对照组（16例）。治疗组给予西酞普兰治疗,起始剂量20mg／日,于早饭后口服,如疗效不佳,可于治疗2周或3周末适当增加日剂量,最高日剂量为60mg,总疗程为6周;对照组采用常规药物治疗。治疗6周评定疗效。结果治疗组患者6周后抑郁指数、HAMD、抑郁情绪改善情况、躯体情况、临床总有效率均优于对照组。结论西酞普兰治疗冠心病抑郁障碍疗效肯定,服用方便,起效快,依从性好,副作用少。     

西酞普兰合并小剂量阿米替林治疗难治性抑郁症的研究

目的观察西酞普兰合并小剂量阿米替林对难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法对36例难治性抑郁症患者,随机分为两组(A组20例：西酞普兰合并小剂量阿米替林;B组16例：单用西酞普兰)治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,以副反应量表(TESS)评价不良反应。结果治疗第1、2、4、6周末两组间评分比较A组低于B组,差异有显著性;治疗6周末A组显效率达75％,显著高于B组的37．5％,两组间TESS评分同期比较均无显著性差异。结论西酞普兰合并小剂量阿米替林对难治性抑郁症的疗效优于单用西酞普兰,且起效快,不良反应轻。     

舒肝解郁胶囊与西酞普兰治疗老年缺血性脑卒中后抑郁的疗效比较

摘要目的观察舒肝解郁胶囊治疗老年轻中度缺血性脑卒中后抑郁的临床疗效和对神经功能缺损的影响。方法老年轻中度缺血性脑卒中后抑郁患者84例,随机分为治疗组和对照组各42例。治疗组口服舒肝解郁胶囊0.72 g,bid;对照组口服西酞普兰片 20 mg,qd。疗程均为6周。于基线及治疗第2,4,6周末分别采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床总体印象量表（CGI）、治疗时出现的不良反应症状量表（TESS）评定疗效和不良反应,采用中国脑卒中患者临床神经功能缺损评分标准（CSS）评定对神经功能缺损的影响。结果至研究终点,治疗组和对照组有效率分别为69.0%,64.3%（P＞0.05）;两组HAMD、HAMA评分均显著低于基线（P＜0.05）,两组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗6周末,治疗组的TESS评分显著低于对照组（P＜0.01）,疗效指数显著高于对照组（P＜0.01）。治疗6周末两组CSS评分均显著低于基线,治疗组的CSS评分显著低于对照组（P＜0.05）。结论舒肝解郁胶囊治疗轻中度缺血性抑郁症疗效与西酞普兰相当,不良反应明显少于西酞普兰,并能促进神经功能康复。     

Citalopram: Clinical effect profile in comparison with clomipramine. A controlled multicenter study

The selective serotonin reuptake inhibitor citalopram was compared with clomipramine in a multicenter clinical study. From a total of 150 depressed patients (age 18–65 years), 114 patients with a Hamilton Depression Scale (HDS) total score18 at the end of a 1 week placebo period were started on treatment with either citalopram (40 mg/day) or clomipramine (150 mg/day) (fixed, single daily dose). Patients stratified according to diagnostic rating (Newcastle Inventory, endogenous/non-endogenous) were randomly allocated to treatment groups using double blind principles. In total, 102 patients completed more than 2 weeks, treatment and were included in the analyses of therapeutic effect. The two drug groups were comparable in terms of sex, age, and departmental distribution.Categorical measurements of therapeutic effect based on the HDS total score showed that in the endogenously depressed patients a significantly higher percentage of patients on clomipramine (n=37) than on citalopram (n=38) were classified as complete responders (HDS total7) after 3, 4 and 5 weeks of treatment. In the non-endogenously depressed patients (clomipramine: n=15, citalopram: n=12) rather similar numerical differences were observed (P<0.05 at 5th week). In the total patient group the percentage of complete response after 5 weeks was about 60 in the clomipramine group (n=52) and about 30 in the citalopram group (n=50) (P<0.005). The better effect of clomipramine seemed to be related in particular to the sleep items, but other items covering depression, retardation and anxiety/agitation also contributed to the difference in total score that was also seen in patients with low initial scores on the sleep items.Citalopram was devoid of the typical autonomic side effects and orthostatic hypotension seen with clomipramine. Symptoms of nausea/vomiting and headache became somewhat worse in the citalopram- and somewhat better in the clomipramine-treated patients. Participating centers: ¹Department of Psychiatry, Odense University Hospital, Odense, ²Department of Psychiatry, Rigshospitalet, University of Copenhagen, Copenhagen, ³Departments of Psychiatry, Frederiksborg General Hospital, Hillerød, ⁴Department A and C, Psychiatric University Hospital, Århus, ⁵Department of Psychiatry, Bornholm General Hospital, Rønne, ⁶Department of Clinical Pharmacology, Odense University, Odense Participating clinicians: J. Andersen², P. Bech^2,3, S. Benjaminsen¹, M. Bjerre¹, S. Bøjholm⁵, P. Christensen¹, A. Gjerris², L. Hansted⁴, E. Jensen³, P. Kragh-Sørensen¹, C.B. Kristensen^1,3, P. Kyneb⁴, D. Loldrup³, O.F. Madsen⁴, O.L. Pedersen¹, O.J. Rafaelsen², S. Rasmussen³, N. Reisby⁴, F. Sevaj³, P. Simonsen⁴, H.Y. Thomsen¹, P. Vestergaard⁴ Coordination and drug assay: L.F. Gram⁶ Statistical consultants: O. Aaskoven, P. Allerup Data-collection and -processing: C. Sánchez Steering Committee: P. Bech, L.F. Gram (chairman), P. Kragh-Sørensen, O.J. Rafaelsen, N. Reisby, P. Vestergaard Danish University Antidepressant Group     

西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的药物经济学分析

目的:比较西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的成本与效果。方法:40例抑郁症患者随机分为A、B组,分别给予西酞普兰、氟西汀治疗6wk,应用药物经济学最小成本分析方法进行评价。结果:A、B组总有效率均为80%,成本分别为736·16、743·09元,成本-效果比分别为920·20、928·86。结论:西酞普兰为较佳方案。     

坦度螺酮联合西酞普兰治疗伴焦虑症状的抑郁症对照研究

目的探讨坦度螺酮联合西酞普兰治疗伴有焦虑症状的抑郁症疗效。方法将56例伴有焦虑症状的抑郁症患者随机分成两组,各28例。治疗组在用西酞普兰基础上联合使用坦度螺酮治疗,对照组仅用西酞普兰治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,采用药物不良反应量表(TESS)于治疗6周末评定不良反应。结果 6周末治疗组HAMD和HAMA评分低于对照组。两组不良反应无显著差异。结论坦度螺酮联合西酞普兰治疗伴有焦虑症状的抑郁症的疗效优于单用西酞普兰。