日本高等教育外部评估体系特征

20世纪90年代以来，日本将高等教育外部评估提高到一个前所未有的高度，其改革力度之大引起国际同行的关注。在这一期间，日本高等教育评估经历了三个阶段：内部评估、外部评估和认证评估，使外部评估制度体系逐渐科学和规范化，突显出多元、互补、认证与非认证的制度体系特征。     

高等教育外部质量评价机制探讨--兼论中介性评估组织的建立和发展

包括质量评价在内的高等教育质量保证体系分为内部质量保证体系和外部质量保证体系。以政府和社会为评价主体的外部质量评价体系存在诸多矛盾和冲突 ,中介性评估组织以其独立、公正、公平、权威的特点可以协调这种矛盾 ,发挥重要的评估功能。基于我国高等教育中介性评估组织尚未真正建立的事实和原有评估体系的特点 ,提出建立中介性评估组织的理论上的构想     

日本高等教育评估机制的嬗变及特征

20世纪90年代初,建设评估机制成为日本大学改革的重要课题,提出了建立多元评估机制,强化了评估机制在高等教育中的作用。日本高等教育评估经历了内部评估、外部评估到认证机制的演化,将日本高等教育评估推向新的发展阶段。     

日本高等教育全面质量评估体系

大学质量评估体系已成为日本高等教育改革的重要课题。建立和完善大学质量评估体系无疑对提高大学的教学研究水平,提升日本大学的国际竞争力都具有极其重要的意义。本文试图通过对日本高等教育质量评估的内容、基本特征、评估原则、操作程序与方法的考察和分析,以期为我国高等教育评估改革提供参考。     

印度高等教育质量新评估方案初探

印度高等教育质量评估体系是一种外部评估和内部评估相结合的评估与认证模式.其中,在外部评估中,国家评估与鉴定委员会占有主导地位.2007年,国家评估与鉴定委员会顺应世界高等教育发展的趋势制定出台了新的评估方案.新的评估方案在原有的评估内容基础上,进一步分化了主要评估指标内容,突出了高校为社会服务和创新功能的考察.同时新方案在对各项评估内容进行测定时,提高了测量的可量化程度.国家评估与认证委员会还注重吸收、发挥学生在高等教育评估中的积极作用.印度高等教育质量评估体系为我国高等教育质量保证制度的完善和发展提供了有益的思考.     

美国高等教育质量评估体系探讨

美国的高等教育质量评估涵盖多个方面，其中主要的是院校鉴定和专业鉴定。众多鉴定机构大多经过民间的高等教育鉴定委员会和官方的联邦教育部认可。各州政府也对公立和私立的高等学校实施质量评估，常与鉴定并行。另一种评估即排行榜，通常由出版机构主办。这些对我国有参考价值。     

英国高等教育质量外部评估体制与指标体系

英国高等教育质量评估体制,经历了从大学自治到强化外部控制,再到以大学自治为主、内外结合的演变过程.英国的外部评估体系完善,具有明确的目的与细化的目标.评估的针时性和可操作性很强.英国进行外部评估最主要的机构是英国高等教育质量保证署(QAA)和英格兰高等教育拨款委员会(HEFCE).英国的评估标准科学合理,它主要由综合质量保证体系(包括学术资格框架、学科基准、专业规格、实施规则等),教学和科研评估体系(包括教学质量评估、科研水平评估等)两部分组成.各部分都有详尽的评估指标和等级标准.通过对QAA质量评估体系产生发展过程及其指标体系的构建进行探讨,对中国高等教育质量评估体系的构建提供有益的借鉴.     

日本高等教育认证评估模式

日本高等教育外部评估,起步较晚,但它的发展速度快,科学化、规范化程度高,现已通过法律、法规予以保障.日本高等教育外部评估属于一种认证式评估,也称之为目标管理式评估.其制度内容主要有三:一是校方的中期发展目标必须经文部科学省认可;二是评估机构必须经政府认证;三是被评估方,即作为一种义务所有院校必须参评,这样就使外部评估制度进一步规范化,科学化.日本高等教育认证评估基于尊重学校个性、特色、特别是学校向社会说明自身责任的原则,制定了评估指标,形成了一个较为完整的体系.     

日本高等教育的财政拨款与评估机制

日本高等教育的财政拨款,办学主体不同,经费来源各异。笔者分别介绍了国立大学、公立大学和私立高等院校的经费来源及当前出现的变化。日本高等院校的评估,自上世纪90年代末开始,在自我评估的基础上,增加了第三方机构的再评估,并将评估结果与资源配置结合起来。     

试论日本的大学分类

在以大学为研究对象时，将其划分成几种类型是不可缺少的方法论的前提。日本高等教育系统的结构，如果不把构成这个系统的多数大学划分成几种类型并进行比较研究，就无法弄清楚。本文在介绍已有的大学分类的基础上，提出了新的大学分类方法。     

论高等教育评估的现状与走向

高等教育评估，一方面它作为一种手段协助政府实施对高等教育的宏观控制；另一方面，它能帮助和促进高等学校走持续、稳定发展的道路。     

俄罗斯高等教育质量标准及评价体系的革新

随着俄罗斯市场化改革的深入,高等教育质量问题日益成为21世纪俄罗斯教育发展的核心问题。为适应新的时代背景下出现的新情况和新形势,俄罗斯高等教育质量观念发生了转变,并由此引起其在高等教育质量标准及评价体系方面的革新。     

美国高校通识教育的质量评估及其启示

美国是世界上最早提出并实施通识教育的国家,随着通识教育在美国高校的地位日益重要,其质量评估体系也日趋完善,值得借鉴和学习。美国的通识教育评估机构主要包括区域性高等教育评估委员会、社会专业评估机构(协会)和院校本身三种形式。在对高校进行通识教育评估时,美国采用了多种直接或间接的通识教育评估模式,以保证评价的准确性和有效性。对美国高校通识教育质量评估体系的考察,可以为我们更好地评估通识教育,提升通识教育质量提供启示。     

关于高等教育评估的质量控制研究

简要回顾了我国高教评估的政策演变,分析了我国高等教育评估领域里面临的诸多问题,如评估主体方面、评估客体方面、评估本身、评估法制化方面等。为此,从评估本身的质量控制的政策基础、组织基础、技术基础、管理理论基础分析论证了对高等教育评估的质量可控性,然后提出了对评估质量控制的措施。     

高等教育评估中几个值得探讨的问题

我国高等教育评估已经开展20年,经验值得总结,有必要在下列几个问题上从理论上进行反思:高等教育评估的目的和功能问题;高等教育评估与高等教育质量保障体系问题;高等教育评估与人文精神问题;高等教育评估的再评估问题等。     

英国高等教育评估中的学生参与机制研究

英国高等教育部门在总结国内外经验的基础上,建立了学生参与高等教育评估的机制。学生不仅参与质量管理与决策、参加院校内部定期评估,还在外部评估中提交学生报告、出席学生会议,甚至还参加院校的审核或审查。英国高等教育部门在高等教育评估中树立了以学生为中心的评估理念,构建了全面和全过程的学生参与机制,确立了广泛的合作伙伴关系,建立了积极的国际合作机制。     

以学生学习为中心的高等教育质量评估——美国NSSE"全国学生学习投入调查"解析

美国"全国学生学习投入调查"(NSSE)是一个在全国范围内调查四年制本科学生对高层次学习和发展投入程度的年度研究.自2000年在全美正式推行以来,对提升美国的本科教育质量起了推动作用,对我国的高等教育也颇有启示.本文在回顾了其产生背景后,着重对NSSE调查的流程、评价指标等进行了梳理分析.     

论高等教育大众化与高等教育质量保证机制

高等教育的多样化和多层次化必然带来培养目标和规格的多样化，从而也要求有多样化的分层次的高等教育质量评价标准与之相匹配。因此，必须树立多样化、分层次的高等教育大众化的综合教育质量观；确立国际化的、多元化的高等教育质量标准，建立高等教育教学质量保证机制。     

发展质量：高等教育评价的新视野

将＂发展质量＂纳入高等教育评价的范畴,既有其理论依据,也有其现实要求。高等教育发展质量的评价内容主要包括：发展理念评价、发展目标评价、发展条件评价、发展规模评价、发展结构评价、发展效能评价等几个方面。在高等教育大众化的时代背景下,要构建高等教育发展质量的评价体系,主要应完善高等教育发展质量的评价主体、评价指标、评价方法,即要解决谁来评、评什么、怎么评的问题。在其实践中,要实现评价主体的多元化、评价指标的科学化、评价方法的综合化,才能得出公正合理的评价结论。