探究烧瓷冠桥修复后1年的牙周情况

目的：观察烧瓷冠桥修复手术1年后的牙周情况,分析其对牙周组织的影响。方法对120例患者（320颗牙）分别经铸造全瓷、贵金属烧瓷和镍铬合金烧瓷冠桥修复手术1年后牙周探深度、菌斑指数、牙龈指数以及牙龈色泽等情况进行分析。结果3种冠桥修复体术前与术后1年的牙周探诊深度、菌斑指数差异不大,差异无统计学意义;贵金属烧瓷与镍铬合金烧瓷术前与术后1年牙龈指数差异较大,差异有统计学意义（P＜0.05）;铸造全瓷和贵金属烧瓷对牙龈色泽的影响比较小甚至没有,使用镍铬合金冠桥修复体的患者中有15.35%在术后1年发生牙龈变色。结论铸造全瓷、贵金属烧瓷和镍铬合金烧瓷3种烧瓷冠桥修复体中,铸造全瓷冠桥修体在术前与术后在牙周探诊深度、菌斑指数、牙龈指数以及牙龈色泽等方面均无明显变化,对牙周组织影响较小。     

贵金属烤瓷修复体的临床应用研究

目的:观察贵金属烤瓷修复体的临床修复效果。方法:将245例645颗牙分成两组。实验组328颗牙用贵金属烤瓷冠桥修复;对照组317颗牙以镍铬合金烤瓷冠桥修复。在两组修复体完成时和修复体使用36个月后检查修复体的颜色、边缘适合性、颈缘变色、牙龈健康状况、瓷损坏,将其检查结果进行统计学分析。结果:贵金属烤瓷修复体的色彩效果、颈缘适合性、颈缘变色、牙龈健康状况均优于镍铬合金烤瓷修复体(χ2检验,P<0.05)。结论:贵金属烤瓷修复体具有良好的边缘适合性和生物学适应性以及满意的色泽,优于镍铬合金烤瓷修复体。     

IPS e. max Press铸瓷与烤瓷全冠修复效果的临床观察

目的:评价比较IPS e. max Press铸瓷全冠?贵金属烤瓷全冠?镍铬合金烤瓷全冠的临床修复效果?方法:选择IPS e. max Press铸瓷全冠?贵金属烤瓷全冠?镍铬合金烤瓷全冠等3种材料修复上中切牙的患者各90例,参照美国公共卫生服务的相关标准对完成修复后即刻与12个月的修复体进行临床检查和相关评价,内容包括修复体颜色?牙龈边缘着色?继发龋?边缘密合度?牙龈健康状况等?结果:在修复体颜色与牙龈健康状况方面,IPS e. max Press铸瓷全冠与贵金属烤瓷全冠均显著优于镍铬合金烤瓷全冠(P < 0.05);在牙龈边缘着色和边缘密合度方面,IPS e. max Press铸瓷全冠?贵金属烤瓷全冠与镍铬合金烤瓷全冠均存在显著性差异(P < 0.05),IPS e. max Press铸瓷全冠最佳,贵金属烤瓷全冠次之;3组修复体均未发生继发龋?结论:IPS e. max Press铸瓷全冠修复的临床效果优良,贵金属烤瓷全冠次之,均优于镍铬合金烤瓷全冠?     

四类烤瓷修复体颈缘的临床效果评价

目的探讨镍铬合金、钴铬合金、贵金属烤瓷冠、二氧化锆全瓷冠修复体颈缘的临床应用效果。方法选择274例前牙烤瓷冠修复的患者按意愿选择烤瓷熔附金属(PFM)类型的要求制作分四组,镍铬合金烤瓷冠组、钴铬合金烤瓷冠组、贵金属烤瓷冠组、二氧化锆全瓷冠组。每组90颗修复18个月后观察、记录并比较各组修复体颈缘的颜色,瓷裂、牙龈指数(GI)、龈缘染色、颈缘密合度。结果在牙龈指数、颈缘密合度、龈缘染色方面,全瓷冠、贵金属与钴铬合金烤瓷冠明显比镍铬合金烤瓷冠好,差异有统计学意义(P<0.05),而全瓷冠与贵金属烤瓷冠差异无统计学意义(P>0.05)。在瓷裂方面各组差异均无统计学意义。结论前牙修复全瓷冠与贵金属烤瓷冠最好,钴铬合金烤瓷冠次之,镍铬合金烤瓷冠最差。     

高金合金基底烤瓷修复体的临床效果观察

目的:观察比较高金合金基底烤瓷修复体与镍铬合金基底烤瓷修复体的临床修复效果.方珐:选择釉质发育不全、牙体缺损、四环素牙、变色牙患者87例,分别采用镍铬合金基底烤瓷冠(80件)和高金合金基底烤瓷冠(35件)进行修复,共制作修复体115件,临床观察24个月,观察比较烤瓷冠色泽、边缘密合度、烤瓷冠崩瓷与折裂、牙龈情况及颈缘染色现象.结果:高金合金基底烤瓷冠未出现颈缘染色现象,且其色泽、边缘密合度优于镍铬合金基底烤瓷冠.2种烤瓷修复体均未出现折裂和崩瓷现象.结论:高金合金烤瓷冠的修复效果明显优于镍铬合金烤瓷冠.     

镍铬合金烤瓷冠、贵金属烤瓷冠和金沉积烤瓷冠修复体对基牙牙周组织的影响

目的比较镍铬合金烤瓷冠、贵金属烤瓷冠和金沉积烤瓷冠对基牙牙周组织的影响。方法选择2010年1月至2013年6月在襄阳市第一人民医院进行牙齿烤瓷冠修复患者102例(294颗牙齿),其中应用镍铬合金烤瓷冠(镍铬合金烤瓷冠组)33例(98颗牙齿),贵金属烤瓷冠(贵金属烤瓷冠组)35例(98颗牙齿),金沉积烤瓷冠(金沉积烤瓷冠组)34例(98颗牙齿),分别于修复前及修复后12个月观察比较3组患者的牙龈指数、菌斑指数和出血指数,并比较3组患者烤瓷冠边缘牙龈色泽变化和不良反应情况。结果修复前3组患者牙龈指数、菌斑指数及出血指数比较差异均无统计学意义(P>0.05);修复后12个月,金沉积烤瓷冠组患者牙龈指数、菌斑指数和出血指数显著低于贵金属烤瓷冠组和镍铬合金烤瓷冠组(P<0.05),贵金属烤瓷冠组患者牙龈指数、菌斑指数和出血指数显著低于镍铬合金烤瓷冠组(P<0.05)。镍铬合金烤瓷冠组、贵金属烤瓷冠组和金沉积烤瓷冠组患者烤瓷冠边缘牙龈变色率分别为14.29%(14/98)、4.08%(4/98)和2.04%(2/98),不良反应发生率分别为23.47%(23/98)、12.24%(12/98)和2.04%(2/98);金沉积烤瓷冠组患者烤瓷冠边缘牙龈变色率和不良反应发生率显著低于镍铬合金烤瓷冠组和贵金属烤瓷冠组(P<0.05),贵金属烤瓷冠组患者烤瓷冠边缘牙龈变色率和不良反应发生率显著低于镍铬合金烤瓷冠组(P<0.05)。结论金沉积烤瓷冠和贵金属烤瓷冠修复体对基牙牙周组织的适合性更高。     

前牙金属烤瓷冠与全瓷冠修复的效果评价

目的 比较金属烤瓷冠与全瓷冠修复前牙的美学效果及牙周组织变化.方法 对160例患者的208颗前牙进行烤瓷冠修复,按修复方法分为2组:镍铬合金烤瓷冠组和氧化锆全瓷冠组(各104颗牙),1年后随访2组患者,观察修复初和1年后修复体外形、色泽,以及牙龈变化,并进行比较.结果 修复1年后,两种冠修复体的外形和色泽无明显改变.镍铬合金烤瓷冠修复后,65.4%的患牙牙龈发生变色,30.8%患牙出现轻度牙龈炎;氧化锆全瓷冠修复后无一例患牙发生牙龈变色及牙龈炎.结论 全瓷冠较金属烤瓷冠修复前牙美学效果更佳,且对牙周组织影响更小.     

浅析金属烤瓷桥应用于慢性牙周病治疗中的临床效果

目的：探讨金属烤瓷桥治疗慢性牙周病的临床效果。方法利用不同材质的金属烤瓷冠修复临床患有牙周炎的患者,其中镍铬合金烤瓷桥冠159颗牙,金合金烤瓷桥冠61颗牙,镍铬合金镀金烤瓷桥冠172颗牙,共计392颗牙。1年后观察牙周组织的变化,定期随访,并与健康天然牙进行比较。结果经过金属烤瓷桥冠修复1年后,复查牙龈颜色、牙周探诊深度、牙龈指数及菌斑指数。发现应用三种金属烤瓷桥冠修复后PD和PLI分别与健康天然牙对比,差异均无统计学意义。与健康天然牙对比,镍铬合金烤瓷桥冠GBI平均增加0.95,差异具有统计学意义（P<0.05）;与健康天然牙对比,金合金烤瓷桥冠GBI平均增加0.15,镍铬合金镀金烤瓷桥冠GBI平均增加0.17,差异均无统计学意义。结论镍铬合金烤瓷桥冠、金合金烤瓷桥冠和镍铬合金镀金烤瓷桥冠作为修复体,对慢性牙周炎患者的牙周组织具有良好的改善效果,在口腔医学领域具有良好的应用前景,值得临床推广应用。     

镍铬合金与镍铬合金全瓷肩台烤瓷冠对牙周组织影响的研究

目的:观察镍铬合金烤瓷冠与镍铬合金全瓷肩台烤瓷冠对牙周组织的影响。方法:选择镍铬合金烤瓷冠与镍铬合金全瓷肩台烤瓷冠烤瓷冠修复后6～8个月的临床病例,对所选病例进行牙周状况检查,即测定龈沟液(CCF)量,观察牙龈出血指数(GBl)、菌斑指数(PLl)、探诊深度(PD)。镍铬合金烤瓷冠51例,镍铬合金全瓷肩台烤瓷冠44例。结果:镍铬合金全瓷肩台烤瓷冠牙周各项指标均无显著性差异(P>0.05),镍铬合金烤瓷冠的GC阳和GBI均有高度显著性差异(P<0.01),PLI和PD均有显著性差异(P<0.05)。结论:两种烤瓷冠对牙周组织的影响不同。     

33例金属烤瓷冠桥失败原因分析

金属烤瓷冠桥是修复牙体缺损、残根、残冠、牙体缺失的良好方法,具有坚固耐用、美观舒适、不变色等优点,多为患者和修复医师选用.但也存在金属烤瓷修复体崩瓷、裂瓷、全瓷脱落、唇面颈缘出现灰线、冠桥悬突等现象,造成冠缘对牙龈组织的刺激致牙周组织损害.本文对1997-2002年收治的33例烤瓷修复体失败原因进行分析,以期为改善金属烤瓷修复效果提供资料.     

Comparison of Clinical Effects of Au-Pt Based and Ni-Cr Based Porcelain Crowns

Objective To compare the long-term clinical effects of two kinds of crowns and bridges made of porcelain fused to Au-Pt alloy and Ni-Cr alloy. Methods A total of 131 teeth (64 patients) were rehabilitated using porcelain-fused-to-metal crowns, among which 59 were rehabilitated with Au-Pt alloy metal ceramic crown and 72 with Ni-Cr alloy metal ceramic crown. The porcelain fracture, shade, marginal adaptation, gingival discoloration, and gingival status after finishing restoration and 36 months of follow-up were evaluated. Results After 36 months of restoration, porcelain fused to Au-Pt alloy crown showed better clinical effects than porcelain fused to Ni-Cr alloy crown in shade, marginal adaptation, gingival discoloration, as well as gingival status (all P<0.05). Conclusion The Au-Pt alloy ceramic crown is superior to Ni-Cr alloy ceramic crown in long-term clinical effects.     

不同前牙全冠修复体的临床效果分析

目的评价镍铬合金、钴铬合金、钯银合金、金铂合金4种金属烤瓷冠及铸瓷冠在前牙修复中的临床应用效果。方法对2008年6月～2009年3月青岛正仁诊所需要行全冠修复的138名患者的上前牙300颗,根据患者的要求分别制作铸造镍铬合金、镀金镍铬合金钴铬合金、钯银合金、金铂合金4种金属烤瓷冠及铸瓷冠各60例,并进行2年的临床追踪观察。对各组全冠进行修复体表面和颜色、解剖形态、边缘完整性、牙龈染色及牙龈健康情况评价。结果铸瓷冠颜色效果好,与各种金属烤瓷冠比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;金铂合金烤瓷冠在边缘适合性方面优于钯银合金、铸瓷冠、钴铬合金和镍铬合金（P〈0.05）,钯银合金烤瓷冠与铸瓷冠差异无统计学意义;镍铬合金烤瓷冠在颜色、边缘着色、牙龈健康状况方面不及铸瓷冠、贵金属合金烤瓷冠及钴铬合金烤瓷冠（P〈0.05）。结论铸瓷冠在美学效果方面优于其他4种修复体;金铂合金烤瓷冠在边缘密合度方面优于其他4种修复体,铸瓷冠及贵金属合金烤瓷冠在牙龈健康和边缘着色方面优于非贵金属合金烤瓷冠。     

磨牙纵折保留修复的临床观察

目的:探讨利用桩核烤瓷冠辅以牙龈切除术或牙冠延长术修复纵折至龈下的磨牙,以提高纵折磨牙保存成功率的方法。方法:对56例劈裂至龈下的第一磨牙去除牙折片后采用镍铬合金桩核加3种不同种类烤瓷冠(镍铬合金烤瓷冠、金铂合金烤瓷冠、IPS EmpressⅡ铸瓷冠)进行修复,部分配合牙冠延长术或牙龈切除术,随访观察1年,比较直接修复和配合牙周手术对修复效果的影响,以及不同种类烤瓷冠对修复效果的影响。结果:纵折磨牙拔除牙折片后采用桩核烤瓷冠直接修复和配合牙冠延长术修复,随诊观察1年后的修复有效率分别为80%和94.4%,后者治疗效果好于前者,差异有统计学意义。两种修复方法中,失败者均出现在镍铬合金烤瓷冠修复中。结论:修复劈裂至龈下的纵折磨牙采用桩核烤瓷冠配合牙冠延长术或牙龈切除术是一种有效的治疗方法,贵金属烤瓷冠和全瓷冠的应用会进一步提高修复效果。     

贵金属烤瓷与镍铬合金烤瓷临床效果比较

目的比较贵金属烤瓷牙冠与镍铬合金烤瓷牙冠的临床修复效果。方法 56例患者制作贵金属烤瓷牙182颗,另56例患者制作镍铬合金烤瓷牙193颗,比较修复后即刻及完成后6个月、3年时修复体的完整性、固位、颜色、颈缘以及牙龈情况。结果贵金属烤瓷修复体3年随访中,其牙冠完整性与表面颜色、牙龈颜色与健康状况表现为优的比例分别为96.7%、93.4%、95.1%、94.5%,明显高于镍铬合金组(88.1%、86.5%、82.9%、86.0%),差异有统计学意义(P0.05)。结论贵金属烤瓷冠在生物相容性、美学方面明显优于镍铬合金烤瓷冠。     

金属烤瓷全冠修复中排龈术对牙周健康的影响

【目的】研究前牙金属烤瓷全冠修复后 ,牙龈、牙周组织的变化以及排龈术应用对它们的影响。【方法】追踪观察1994～ 1995年间排龈组与不排龈组金属烤瓷全冠修复的患牙的牙龈、牙周组织状况 ,进行资料的统计分析。【结果】金属烤瓷修复后牙周组织的主要变化为 :颈缘变色、慢性单纯性牙龈炎和牙周炎。排龈组与不排龈组的牙周疾病发生率有显著性差异 ,排龈组明显少于未排龈组。【结论】前牙金属烤瓷全冠修复时排龈技术的应用对修复后牙周组织有影响 ,合理、正确地使用排龈材料和技术可有效地预防牙周组织疾病的发生     

镍铬合金和钛合金烤瓷冠修复对牙周组织及龈沟液中细胞因子的影响

目的探讨镍铬合金和钛合金烤瓷冠修复对牙周组织及龈沟液中细胞因子的影响。方法80例共80颗牙按照烤瓷冠金属材料不同分为镍铬合金组（n=40,采用镍铬合金烤瓷冠修复）和钛合金组（n=40,采用钛合金烤瓷冠修复）,以对侧同名健康天然牙作为对照。比较两种烤瓷冠修复后1年对牙龈的影响,检测患牙和对照牙龈沟出血指数（SBI）、菌斑指数（PLI）、探诊深度（PD）;测定并比较龈沟液（GCF）中自细胞介素-1β（IL-1β）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、天冬氨酸转氨酶（AST）水平。结果镍铬合金组对牙龈外观的影响大于钛合金组（P〈0．01）;修复后1年,镍铬合金组修复牙SBI及PD均显著大于对照牙（P〈0．05）,PLI与对照牙无差异（P〉0．05）;钛合金组修复牙SBI较对照牙增大（P〈0．05）,PLI及PD与对照牙无差异（P〉0．05）;镍铬合金组修复牙GCF量较对照牙增多,IL-1β、TNF-α及AST水平均较对照牙升高（P〈0．05、P〈0．01）,而钛合金组修复牙GCF量、IL-1β、TNF-α及AST水平较对照牙无差异（P〉0．05）。结论镍铬合金烤瓷冠对牙龈和牙周组织有明显不利影响。而钛合金烤瓷冠对牙龈和牙周组织的影响较小。值得临床借鉴。     

不同金属烤瓷冠修复对牙周组织及龈沟周围细胞因子的影响

目的探究不同金属烤瓷冠修复对牙周组织及龈沟周围细胞因子的影响。方法选择90例患者共90颗牙按照烤瓷冠金属材料不同分为三组:镍铬合金组、钴铬合金组和钛合金组,每组各30例。以自身对侧同名健康的天然牙作为基准进行对照。比较三种烤瓷冠修复后12个月对牙龈组织的影响情况,检测患者修复牙和对照牙龈沟菌斑指数、龈沟出血指数、龈沟探诊深度及龈沟液中血管内皮生长因子(VEGF)、白细胞介素1β(IL-1β)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平,并进行比较。结果在修复后12个月三组修复牙与对照牙比较,菌斑指数、龈沟出血指数、龈沟探诊深度升高,镍铬合金组和钴铬合金组龈沟出血指数与龈沟探诊深度高于钛合金组,差异均有统计学意义(P<0.05);三组患牙VEGF、IL-1β、TNF-α水平均较对照牙升高(P<0.05),钛合金组修复牙VEGF、IL-1β、TNF-α水平低于镍铬合金组和钴铬合金组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论镍铬合金烤瓷冠对牙周组织和牙龈有比较明显的不利影响,而钛合金烤瓷冠对牙周组织和牙龈的影响较小。