中国子宫颈癌临床诊疗大数据研究项目第一期总结——腹腔镜与开腹手术肿瘤学结局对比

        2018年10月31日是子宫颈癌腹腔镜手术的一个“转折点”,《新英格兰医学杂志》（The New England Journal of Medicine,NEJM）在线发表了美国安德森癌症中心子宫颈癌腹腔镜手术（Laparoscopic Approach to Cervical Cancer,LACC）的随机对照试验（randomized controlled trial,RCT）研究结果［1］和美国哈佛医学院真实世界研究（real world study,RWS）结果［2］,两者都认为相比于传统开腹手术,早期子宫颈癌微创手术病死率、复发率均较高,而无瘤生存率（disease-free survival,DFS）和总体生存率（overall survival,OS）均较低。这颠覆了腹腔镜手术既往在子宫颈癌治疗中的地位,也为妇科内镜界敲响了警钟。 浏览更多请关注本刊微信公众号及当期杂志。     

中国子宫颈癌手术途径选择的再思考

        在国际指南上,子宫颈癌的治疗是以放化疗和手术治疗并重,在欧美国家甚至更多是以放化疗为主。年轻妇女的早期子宫颈癌是以手术治疗为主,这一点在东西方的治疗理念上是相同的,主要考虑的是卵巢功能的保护问题;但是在非年轻妇女的早期子宫颈癌,东西方的治疗出现一定的差异：欧美国家坚持放化疗和手术治疗并重,而我们会更加倾向于手术治疗;对于稍晚期的子宫颈癌,欧美国家坚持放疗为主的治疗观念,而我们可能在具有手术条件时或者可创造手术条件时,会更加倾向于手术治疗。之所以有这种差异,可能与文化上的差异有关,东方患者更坚信手术切除是最好的治疗方法。 浏览更多请关注本刊微信公众号及当期杂志。     

ⅠB1期子宫颈癌不同年份肿瘤学结局的动态差异

目的 动态调查ⅠB1期子宫颈癌接受腹腔镜及开腹手术后肿瘤学结局随年份变化的规律,并从术者经验角度分析其原因。方法 回顾性收集中国大陆37家可独立开展子宫颈癌腹腔镜手术的医院住院患者的临床资料,对2004—2015年行腹腔镜或开腹手术的ⅠB1期宫颈癌患者的肿瘤学结局按年份进行对比分析,根据术者行第一例腹腔镜前的开腹例数,将不同手术经验者分为5组：1～31、31～60、61～90、91～120、121～180台,并用COX回归分析手术经验对腹腔镜术后肿瘤学结局的作用。结果 以2009年为截点,在此之前腹腔镜、开腹手术ⅠB1期宫颈癌的5年OS呈一较稳定趋势,在此之后,则呈下降趋势。而2004—2015年腹腔镜和开腹手术ⅠB1期宫颈癌的5年DFS呈逐年上升趋势。手术经验是ⅠB1期宫颈癌腹腔镜手术治疗5年OS和DFS的独立影响因子（P=0.000）。2004—2009年、2010—2015年组腹腔镜组的5年OS随经验增长呈下降趋势,且不同手术经验组间有统计学差异（79.9%vs95.9%,P=0.0041）;2004—2009年、2010—2015年腹腔镜组的5年DFS无统计学差异（78.0%v...     

子宫颈癌腹腔镜手术与开腹手术争议的解决之道——临床试验研究

        我国是子宫颈癌发病大国,新发病例为9.89万/年,死亡病例3.05万/年,新发病例占全球的19%［1］。根据中国子宫颈癌临床诊疗大数据库的资料,我国72.7%的子宫颈癌患者FIGO分期为ⅠA1～ⅡA2期可手术病例,接受手术为主的综合治疗的患者占72.9%［2］。此外,与西方国家不同,手术病例多是我国子宫颈癌诊疗中的一大特点。根据中国子宫颈癌临床诊疗大数据库的数据,中国子宫颈癌腹腔镜手术的比例从2009年的7.8%快速升高,至2016年腹腔镜手术占比高达79.1%,子宫颈癌腹腔镜手术在中国深受医生患者的喜爱。 浏览更多请关注本刊微信公众号及当期杂志。     

子宫颈癌腹腔镜手术与开腹手术争议的解决之道——临床试验研究

我国是子宫颈癌发病大国,新发病例为9.89万/年,死亡病例3.05万/年,新发病例占全球的19%［1］。根据中国子宫颈癌临床诊疗大数据库的资料,我国72.7%的子宫颈癌患者FIGO分期为ⅠA1～ⅡA2期可手术病例,接受手术为主的综合治疗的患者占72.9%［2］。此外,与西方国家不同,手术病例多是我国子宫颈癌诊疗中的一大特点。根据中国子宫颈癌临床诊疗大数据库的数据,中国子宫颈癌腹腔镜手术的比例从2009年的7.8%快速升高,至2016年腹腔镜手术占比高达79.1%,子宫颈癌腹腔镜手术在中国深受医生患者的喜爱。 浏览更多请关注本刊微信公众号及当期杂志。     

从并发症角度看子宫颈癌腹腔镜手术与开腹手术之争

        2018年Ramirez等［1］发表在《新英格兰医学杂志》上的LACC（laparoscopic approach to cervical cancer）前瞻性临床试验结果显示,子宫颈癌微创手术（84.4%为腹腔镜手术）的无病生存率及总生存率较开腹手术低。此文章颠覆了国内外妇瘤医生对于子宫颈癌中运用腹腔镜技术的肿瘤学安全性的认知［2-3］,因而2019年美国国家综合癌症网络（NCCN）指南［4］推荐,在患者行腹腔镜或其他微创手术前,需明确告知腹腔镜手术会导致较差的远期肿瘤学预后。 浏览更多请关注本刊微信公众号及当期杂志。     

早期子宫颈癌——该放弃腹腔镜手术吗？

近10年来,腹腔镜在子宫颈癌手术中得到广泛应用。然而,Pedro T.Ramirez等发表于《新英格兰医学杂志》的LACC研究显示,腹腔镜与开腹手术相比,子宫颈癌患者复发和死亡风险均显著升高;由于该研究存在一些缺陷,如未考虑腔镜手术学习曲线的影响,因此又不能排除研究结果偏倚。由此引发的广泛争议使子宫颈癌手术方式的选择陷入两难的境地。文章通过对LACC研究的审视、子宫颈癌腹腔镜手术中的潜在问题以及潜在优势的分析,探讨我们是否应该放弃子宫颈癌腹腔镜手术以及今后努力的方向。     

2018年FIGO子宫颈癌新分期中ⅠB1期治疗策略的探讨

目的 探讨FIGO 2018新分期ⅠB1期子宫颈癌合适的治疗策略.方法 基于中国子宫颈癌临床诊疗项目大数据库,筛选FIGO 2018新分期ⅠB1期子宫颈癌患者,采用整体队列及倾向评分匹配(PSM 1:1)的方法,比较行腹腔镜和开腹两种手术途径子宫颈癌患者的5年总体生存率(OS)和无瘤生存率(DFS).结果 (1)纳入符...     

ⅡA1期子宫颈癌腹腔镜手术安全性评估

目的 探讨ⅡA1期子宫颈癌腹腔镜对比开腹手术的肿瘤学结局及严重并发症。方法 该研究是基于真实世界数据的多中心回顾性队列研究,纳入2004年至2016年在中国大陆37家医院行腹腔镜或开腹QM-B或QM-C型子宫切除的ⅡA1期子宫颈癌患者,比较腹腔镜与开腹组的肿瘤学结局及严重并发症。结果 从46 313例中国子宫颈癌临床诊疗大数据库中按入组和排除标准纳入4 689例ⅡA1期子宫颈癌患者,其中有生存结局的3 595例。真实世界数据分析显示腹腔镜组（n=936） 5年总体生存率及无瘤生存率均低于开腹组（n=2 659）（总体生存率：80.8%vs 88.2%,P=0.022;无瘤生存率：77.8%vs 81.8%,P=0.009）,两组1∶2倾向评分匹配后的结果与真实世界数据相符。严重并发症分析时纳入4 689例ⅡA1期子宫颈癌,真实世界数据分析显示腹腔镜组（n=1 187）的总严重并发症（5.6%vs 2.5%,P<0.001）明显多于开腹组（n=3 502）。分类分析显示腹腔镜组术中严重并发症（P<0.001）及术后严重并发症（P<0.001）明显多于开腹组,两组手术部位...     

腹腔镜手术与开腹手术治疗早期子宫颈癌的对比分析

目的 :探讨腹腔镜手术治疗早期子宫颈癌的价值。方法 :回顾性分析接受腹腔镜手术 (15例 )和剖腹手术(17例 )治疗的临床Ⅰ期宫颈癌患者的临床资料 ,比较两组的手术时间、术中出血量、手术并发症、术后恢复情况及疾病复发等。结果 :腹腔镜组 1例因膀胱损伤而中转开腹。 2例腹腔镜下广泛性子宫切除手术时间分别为 2 0 5分钟和 115分钟 ,出血分别为 75 0ml和 2 0 0ml;12例腹腔镜下广泛性子宫切除及盆腔淋巴结清扫术手术时间平均 30 3 7分钟 ,术中出血平均 393 3ml,平均切除淋巴结 15 3个。剖腹手术组手术时间平均 2 18 0分钟 ,术中出血平均 384 1ml,平均切除淋巴结 16 2个。腹腔镜和剖腹手术组术后病率分别为 5 0 %和 47 1%。腹腔镜组髂外静脉损伤 2例 ,剖腹手术组髂总静脉损伤 1例。两组术后尿潴留分别为 3例和 4例 ,淋巴囊肿分别为 4例和 2例。腹腔镜组手术时间明显长于剖腹手术组 (P<0 .0 1) ,其余指标差异无统计学意义。术后随访 3月至 4年 ,两组各 1例复发。结论 :腹腔镜下广泛性子宫切除及盆腔淋巴结清扫术可作为早期子宫颈癌手术治疗的方法之一。     

开腹与腹腔镜手术治疗子宫颈残端癌的临床疗效分析

目的:探讨子宫颈残端癌临床表现及预后,并分析开腹手术与腹腔镜手术治疗子宫颈残端癌的疗效差异。方法:回顾性分析2009年1月至2019年12月在四川大学华西第二医院接受手术治疗的子宫颈残端癌患者的临床资料、随访生存情况,对比开腹组和腹腔镜组子宫颈残端癌的围手术期结局和生存结局。结果:共纳入64例子宫颈残端癌患者,病理类型包括鳞癌52例(81.3%),非鳞癌12例(18.7%);所有患者均接受残端子宫颈癌广泛切除手术,48例(75.0%)为开腹手术,16例(25.0%)为腹腔镜手术;国际妇产科联盟(FIGO,2018年)分期：Ⅰ期36例(56.3%),Ⅱ期15例(23.4%),Ⅲ期13例(20.3%)。随访期内7例出现复发,6例死亡。开腹组患者的5年无病生存率为89.5%,腹腔镜组为92.3%,差异无统计学意义((印)P(正)=0.670);开腹组患者的5年总体生存率为93.6%,腹腔镜组为90.9%,差异无统计学意义((印)P(正)=0.952)。但开腹组术中出血量明显高于腹腔镜组(500 ml vs 100 ml,(印)P(正)<0.001)。结论:子宫颈残端癌治疗预后较好,生存率较高,与开腹手术相比,腹腔镜手术并不增加子宫颈残端癌的复发风险,也未降低生存率,两组肿瘤学结局相似。     

腹腔镜手术与开腹手术治疗早期子宫内膜癌的临床对比分析

目的　探讨腹腔镜用于早期子宫内膜癌手术治疗的可行性。方法　回顾性分析 1998年 1月至 2 0 0 3年 8月间用腹腔镜完成手术治疗的子宫内膜癌患者 2 4例作为研究组 ,随机选择同期经过开腹手术治疗的患者 41例作为对照组 ,对两组围手术期的情况和生存情况决定是否进行比较。结果　两组患者术前情况 ,如体重、病情严重程度、病理分化程度和肌层浸润深度比较 ,差异均无显著性 (P >0 0 5)。研究组平均手术时间 97min ,对照组为 13 4min ,差异有极显著性 (P <0 0 0 1) ;平均手术出血量分别为 163和 2 59ml,差异无显著性 (P =0 0 59) ;平均切除盆腔淋巴结数量分别为 13 6和19 6个 ,差异无显著性 (P >0 0 5) ;术后并发症发生率分别是 12 %和 2 4% ,差异有显著性 (P <0 0 5) ;术后平均住院天数分别为 6 3和 9 6d ,差异有极显著性 (P <0 0 0 1)。两组病理类型和手术病理分期比较 ,差异无显著性 (P >0 0 5) ;术后放疗、化疗和生物治疗等辅助治疗比较 ,差异无显著性(P >0 0 5) ;剔除失访病例后 ,两组生存率分别为 10 0 %和 97% ,差异无显著性 (P >0 0 5)。结论　小样本量的临床研究表明 ,在严格掌握指征的条件下腹腔镜治疗早期子宫内膜癌是可行的 ,并且有手术创伤小、恢复快的优点 ,值得进行多中心、前瞻     

基于中国子宫颈癌临床诊疗大数据的子宫颈癌诊疗规范化调查分析

        子宫颈癌是妇科导致女性死亡的第二位恶性肿瘤,严重威胁女性健康［1-3］。国家癌症中心统计数据显示,中国每年有新发病例9.89万例,每年有3.05万妇女死于子宫颈癌,且发病率及死亡率均呈逐年上升趋势［4］。为了解中国子宫颈癌的诊疗规范化情况,本研究依托由郎景和院士领导、南方医科大学南方医院负责实施的“中国子宫颈癌临床诊疗大数据库”（简称1538项目）,对63 926例子宫颈癌住院病例进行了回顾性调查,以了解我国子宫颈癌患者诊断和治疗情况,为进一步提高子宫颈癌诊疗规范化提供数据资料。 浏览更多请关注本刊微信公众号及当期杂志。     

腹腔镜手术与开腹手术治疗子宫肌瘤的临床护理效果观察

目的观察子宫肌瘤采取开腹手术与腹腔镜手术治疗的临床护理效果。方法本次试验选取我院2018年4月~2019年8月期间收治的460例子宫肌瘤患者作为研究对象,按照患者就诊先后顺序将其分为两组,开腹手术治疗应用于230例对照组,腹腔镜手术治疗应用于230例观察组,对比两组患者术中出血量、手术时间及住院时间。结果与观察组比较,对照组术中出血量更多,手术时间及住院时间更长,组间比较,差异性明显(P<0.05)。结论子宫肌瘤采取腹腔镜手术治疗,有利于减少患者出血量,缩短患者住院时间,降低发生并发症的概率,确保护理质量,加快患者身体恢复速度,有临床实践价值。     

基于大数据探讨ⅠB2期子宫颈癌腹腔镜与开腹手术长期肿瘤学结局研究

目的应用大数据探讨中国ⅠB2期子宫颈癌患者腹腔镜与开腹手术的长期肿瘤学结局差异。方法基于中国子宫颈癌临床诊疗大数据库,回顾性分析2009—2016年国内部分地区ⅠB2期子宫颈癌腹腔镜与开腹手术病例,通过真实世界研究(RWS)和倾向评分匹配(PSM)的方法,分析2种手术途径5年总体生存率(OS)和无病生存率(DFS)的差异。结果 (1)初始入组共纳入2176例病例,其中腹腔镜组646例,开腹组1530例。匹配前两组5年OS差异无统计学意义(82.5%vs. 88.4%,P=0.060),但5年DFS腹腔镜组低于开腹组(77.6%vs. 83.9%,P=0.001),Cox比例风险模型分析显示腹腔镜手术是患者5年死亡和复发/死亡的独立危险因素(OS:HR=1.398,95%CI 1.029～1.898,P=0.032;DFS:HR=1.540,95%CI 1.220～1.943,P0.001)。1∶2 PSM匹配后共纳入1575例病例,其中腹腔镜组525例,开腹组1050例;腹腔镜组的5年OS和DFS均低于开腹组(OS:82.4%vs. 89.2%,P=0.042;DFS:77.6%vs. 85.0%,P=0.001),Cox比例风险模型分析显示腹腔镜手术是患者5年死亡和复发/死亡的独立危险因素(OS:HR=1.457,95%CI 1.022～2.077,P=0.037;DFS:HR=1.569,95%CI 1.198～2.054,P=0.001)。(2)进一步限定手术类型为QM-B型或QM-C型子宫切除为纳入条件,共入组2066例病例,其中腹腔镜组627例,开腹组1439例;匹配前两组的5年OS差异无统计学意义(82.1%vs. 88.2%,P=0.056),但5年DFS腹腔镜组低于开腹组(77.5%vs. 83.6%,P=0.001),Cox比例风险模型分析显示腹腔镜手术是患者5年死亡和复发/死亡的独立危险因素(OS:HR=1.421,95%CI 1.044～1.935,P=0.025;DFS:HR=1.529,95%CI 1.207～1.938,P0.001)。1∶2 PSM匹配后共纳入1470例病例,其中腹腔镜组490例,开腹组980例;两组的5年OS差异无统计学意义(83.2%vs. 88.8%,P=0.126),但5年DFS腹腔镜组低于开腹组(77.5%vs. 84.7%,P=0.001),Cox比例风险模型显示腹腔镜手术仅是患者5年复发/死亡的独立危险因素(HR=1.575,95%CI 1.191～2.081,P=0.001)。结论ⅠB2期子宫颈癌患者腹腔镜手术与开腹手术相比,接受腹腔镜手术的患者具有更低的DFS,腹腔镜手术是该期患者复发/死亡的独立危险因素。     

输卵管妊娠腹腔镜保守手术治疗与传统开腹手术治疗对比分析

目的:探讨输卵管妊娠腹腔镜保守手术与传统开腹手术的治疗效果.方法:对我院收治的100例输卵管妊娠的患者,分为腹腔镜组50例与开腹手术组50例,对两组术中、术后情况进行比较分析.结果:腹腔镜组术中出血量、住院时间、术后肛门排气时间、离床活动时间与开腹组比较,差异有统计学意义或高度统计学意义(P＜0.05或P＜0.01),各指标优于开腹组.术后随访2年,腹腔镜组再次宫内妊娠39例(78%),开腹手术组再次宫内妊娠29例(58%),差异有统计学意义(P＜0.05).结论:应用腹腔镜行输卵管妊娠保守手术治疗优于传统的开腹手术,腹腔镜手术可以作为输卵管妊娠且有生育要求患者保守手术的首选.     

开腹手术与腹腔镜下输卵管妊娠临床对照研究

目的：探讨开腹手术与腹腔镜手术治疗输卵管妊娠的临床疗效。方法回顾性分析我院2007年2月至2010年11月收治的122例输卵管妊娠患者的临床资料,其中采用开腹手术者60例（开腹组）,腹腔镜下手术治疗者62例（腹腔镜组）,观察两组患者术中出血量、手术时间、住院时间以及术后恢复情况,对比临床疗效。结果两组术中出血量比较,腹腔组少于开腹组,差异有统计学意义（P〈0．05）;两组手术时间比较,腹腔镜组较开腹组短,差异无统计学意义（P〉0．05）;两组住院时间比较,开腹组长于腹腔镜组,差异有统计学意义（P〈0．05）;腹腔镜组患者术后排气较早,恢复情况与开腹组比较明显较快。结论腹腔镜手术治疗输卵管妊娠术中出血少、手术创伤小、患者痛苦少,且住院时间短、术后恢复快,其疗效明显优于开腹手术。值得临床推广应用。     

腹腔镜与开腹手术治疗宫外孕疗效分析

目的：对比分析腹腔镜与开腹手术治疗宫外孕的临床效果,以期找出更好的治疗方法供临床参考。方法：采取回顾性分析法将笔者所在医院2013年6月至2014年6月行宫外孕手术的127例患者随机分为两组,行腹腔镜手术者65例,设为观察组,行开腹手术者62例,设为对照组,观察比较两组患者术中及术后至出院前的一系列相关临床症状。结果：观察组手术时间、术中出血量、术后恢复时间及住院时间为优于对照组,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：采用腹腔镜手术治疗宫外孕更为安全,对患者创伤小,出血量少,术后恢复快,且可保留生育功能,对患者康复有益,值得在临床广泛推广和应用。     

子宫颈癌微创手术的未来——放弃还是改良

1910年,瑞典医生Jacobaeus将传统腹腔镜应用于临床,为患者进行腹腔镜检查.随着冷光源、玻璃光导纤维及气腹机的问世,腹腔镜的临床应用有了很大发展.直到1961年腹腔镜开始应用于妇科手术中,Palmer和Imemdioff两位医生系统地报道了他们成功实施腹腔镜输卵管结扎绝孕术的经验.1972年,美国洛杉矶的Ced...     

从妇科肿瘤医生角度看子宫颈癌腹腔镜手术

广泛性子宫切除术+盆腔淋巴结清扫术是早期子宫颈癌的标准治疗方式。由于腹腔镜手术在围手术期结局上的优势,且肿瘤治疗结局与开腹手术相似,逐渐成为早期子宫颈癌的主要手术方式之一。直到2018年11月,《新英格兰医学杂志》发表了2项临床研究结果显示,与开腹手术相比,微创手术的复发率更高、生存期更短。这使得子宫颈癌的微创手术受到了前所未有的打击。而2019年12月《妇科肿瘤学杂志》发表的一项大数据回顾性分析研究结果无疑对于子宫颈癌微创手术是雪上加霜的考验,该研究结果显示,与开腹组相比,腹腔镜组的手术相关并发症发生率更高。文章将从妇科肿瘤医生视角就无瘤原则、无瘤技术及腹腔镜操作细节等方面进行分析及建议。