心房颤动病人华法林抗凝治疗安全性评价

目的评价华法林用于心房颤动(房颤)病人抗凝治疗的安全性.方法选择符合本研究标准的42例房颤病人随机分为2组华法林治疗组(治疗组)23例,给予华法林,自3mg/d开始口服,用药第1周隔日测国际标准化比值(INR),1周后若INR未达到2.0～3.0,增加华法林至4mg/d,每隔1周测INR,使其达到2.0～3.0之间,4周后每月测INR 1次,若病人增加或减少某种药物时,随时再测INR,根据INR调整华法林剂量.阿司匹林对照组(对照组)19例,给予阿司匹林200mg/d,分2次口服,每月复查大便潜血1次.结果治疗组病人10～14(平均11.1±2.2)天INR达2.0～3.0(平均2.35±0.11),有1例病人在华法林3mg/d口服3个月后出现消化道出血,当时INR为2.15,胃镜检查诊断为"胃溃疡".对照组2例病人出现上腹部烧灼感.2组总不良反应发生率,差异无显著性.2组病人均无血栓栓塞事件发生.结论在华法林治疗4周内及改变其它药物时加强INR监测,随时调整华法林剂量,使INR保持在2.0～3.0之间,病人和医师保持密切联系,华法林在房颤病人中的使用是安全的.     

老年非瓣膜病性房颤华法林抗凝治疗临床分析

随着人口的老龄化,房颤发生率逐年上升,心房颤动对临床的主要危害是增加血栓栓塞的危险.脑栓塞及周围动脉栓塞是心房颤动最常见的并发症,具有一定的致残率和死亡率.因此加强房颤病人血栓栓塞的预防具有一定的临床价值.本文通过对老年非瓣膜病性房颤患者抗凝治疗的观察,探讨老年非瓣膜病性房颤患者用华法林长期抗凝的有效性和安全性.     

非瓣膜病房颤的华法林抗凝治疗研究

目的：应用华法林对非瓣膜病性心房颤动患者进行抗凝治疗,观察其抗栓疗效和安全性。方法：服用华法林．从3．0mg。1次／d开始．根据血浆凝血酶原时间国际标准化比率（INR）调整华法林剂量．低抗凝强度组患者（46例）INR为1．5～2．1．标准抗凝强度组患者（66例）INR为2．2～3．0．两组均持续服药,随访1～4年．观察有无血栓栓塞事件及出血并发症。结果：低抗凝强度组中有1例发生脑栓塞,当时INR为1．5．栓塞年发生率为2．2％;标准抗凝强度组无栓塞并发症．两组比较差异无显著性（P〉0．05）。服用华法林期间．低抗凝强度组1例肉眼血尿,出血年发生率为2．2％;标准抗凝强度组发生皮肤黏膜出血4例．牙龈出血3例,球结膜出血1例．出血年发生率为12％。当时的INR除3例为〉3．其余均在2．6～3．0之间,未发生严重大出血．低抗凝强度组出血发生率显著低于标准抗凝血组（P〈0．05）。结论：房颤患者华法林抗凝目标INR值在1．5-3．0安全有效。     

老年心房颤动病人华法林抗凝治疗的有效性安全性评价

目的　评价华法林用于老年心房颤动病人抗凝治疗的有效性、安全性。方法　选择符合本研究抗凝标准的132例老年心房颤动病人随机分为两组 ,华法林治疗组 (治疗组 ) 5 8例 ,给予华法林 3mg/ d开始 ,监测凝血酶原时间(PT)及国际标准化比值 (INR) ,7～ 15 d使 INR达到 1.8～ 2 .5范围内 ,以后每月查 1次 INR。若病人增加或减少药物有出血倾向时随时再测 INR。阿司匹林对照组 (对照组 ) 74例 ,给予阿司匹林 30 0 mg/ d,分 2次口服 ,密切随访。结果　治疗组 7～ 15 d,平均 (9.1± 2 .8) d,INR达 1.8～ 3.0 (平均 2 .1± 0 .13) ,其中 INR在 1.8～ 2 .5 (平均 1.92±0 .2 3)之间者占 92 .7% ,治疗组有 1例心瓣膜病人出现脑梗死 ,而对照组有 7例发生脑梗死 ,差异显著 ,其余不良反应率两组差异无显著性。结论　老年心房颤动病人选择华法林 2～ 3mg/ d时 ,加强服药后监测及各药物间的相互作用 ,使 INR保持在 1.8～ 2 .5之间是有效、安全的     

老年房颤患者华法林抗凝治疗的临床观察

<正>心房颤动(房颤)的最常见致命性并发症是血栓塞事件,血栓事件一旦发生将危及老年患者的命。在2010年ESC房颤治疗指南推荐中除低危患(孤立性房颤、年龄<65岁)或存在抗凝治疗的禁忌证患者,所有房颤患者均应接受抗凝治疗[1]。本文对     

北京市房山区老年非瓣膜性房颤的华法林抗凝治疗研究

目的：研究适宜剂量的华法林对北京市房山区65岁以上老年持久性非瓣膜性房颤（NVAF）患者的疗效。方法：对纳入研究的870例持久性NVAF患者抗凝治疗资料进行回顾性分析。患者被分为阿司匹林组（471例）和调整剂量华法林（维持INR在2．0～3．0）组（369例）。两组在年龄、性别、伴随病等方面无显著差异。比较两组主要、次要终点事件。结果：入选病例共937例,有效病例870例,失访67例（7．1％）。随访时间（19．2±2．1）个月。华法林组主要终点事件（死亡和缺血性脑卒中）较阿司匹林组降低62％（1．06％：6．52％,P=0．04）。华法林组的缺血性脑卒中较阿司匹林组下降68％（0．42％：4．76％,P=0．04）;华法林组总死亡率低于阿司匹林组（0．42％：3．00％,P=0．02）。包括主要和次要终点的联合终点事件华法林组低于阿司匹林组（2．97％：13．03％,P=0．04）。华法林组出血率较阿司匹林组显著减少（1．69％：12．02％,P=0．04）。结论：对于老年持久性非瓣膜性房颤患者,给予华法林维持INR在2．0～3．0的剂量,可以较阿司匹林更大程度地降低并发症和死亡率,而且是安全的。     

华法林治疗风心病房颤的抗凝疗效分析

目的探讨华法林治疗风心病房颤的抗凝疗效。方法将2018年7月到2019年7月我院91例风心病房颤患者作为研究对象,运用随机数字表法随机将其分为对照组(n=45)与试验组(n=46),对照组施以阿司匹林治疗,试验组施以华法林治疗,观察两组患者的临床治疗总有效率情况、脑血管意外发生情况及不良反应发生情况。结果试验组的临床治疗总有效率明显较高,脑血管意外发生率与不良反应发生率明显较低,两组相比差异显著(P<0.05)。结论华法林治疗风心病房颤的抗凝具有显著的临床疗效。     

老年心房颤动患者的华法林抗凝治疗

脑卒中是严重威胁我国老年人群健康的主要疾病之一,规范的抗凝治疗可以显著减少与心房颤动(房颤)相关的心源性脑卒中的发生率。现对老年房颤患者的华法林抗凝治疗的有关问题作一阐述。1老年房颤的流行病学房颤是最常见的心律失常。在美国,约有230万房颤患者,每年因房颤住院的患     

低强度华法林抗凝治疗高出血风险房颤患者的有效性及安全性临床研究

目的：应用2010年欧洲心脏病学协会（ESC）房颤新指南提出的新的评分系统卒中危险评分（CHA2DS2-VASc）和首次推出的出血风险评分法（HAS-BLED）,观察CHA2DS2-VASc积分≥1分且HAS-BLED出血风险积分≥3分时,低强度华法林抗凝治疗高出血风险房颤患者的抗栓疗效和安全性。方法2011年1月至2012年1月我院非瓣膜性房颤患者99例,其CHA2DS2-VASc卒中危险评分≥1分且HAS-BLED出血风险积分≥3分。全部病例分成两组,标准强度华法林治疗组[2.0＜国际标准化比值（INR）≤3.0]和低强度华法林治疗组（1.6≤INR≤2.0）。观察两组患者的血栓栓塞率及出血发生率。结果卡方检验结果显示,两组患者的血栓栓塞率差异无统计学意义（P＞0.05）;标准强度华法林治疗组的出血发生率高于低强度华法林治疗组患者,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 CHA2DS2-VASc卒中危险评分≥1分且HAS-BLED出血风险积分≥3分的高出血风险的房颤患者可以采用低强度华法林抗凝,能有效减少血栓栓塞事件的发生,同时不增加严重出血事件,使用安全可靠。     

城郊高龄老年房颤患者华法林治疗的安全性

目的：探讨城郊高龄老年房颤患者应用华法林的安全性.方法：选择100例资料完整的老年房颤患者,按照数字表法,被随机分为华法林组（51例）：华法林起始剂量1.25 mg,1次/d.每隔3d测定血浆凝血酶原时间国际标准化比值（INR）1次.2～4周达到目标范围,如INR未达标,每隔1周增加华法林0.625 mg,直到INR控制在2.0～3.0.INR稳定前门诊随访每周监测1次,INR稳定后每4周监测1次;阿司匹林组（49例）：阿司匹林,100 mg,1次/d.结果：与阿司匹林组比较,华法林组血栓栓塞等终点事件发生率明显降低（19.15％比3.92％,P=0.017）,出血等不良反应发生率无显著差异（4.25％比5.88％,P＞0.05）.结论：高龄老年房颤患者应用华法林,能显著降低栓塞发生率,而且是安全的.     

540例持续性心房颤动患者华法林抗凝治疗安全性的临床观察

为评价华法林用于持续性心房颤动 (简称房颤 )患者抗凝治疗的安全性 ,对 5 4 0例持续性房颤患者进行华法林抗凝治疗 ,观察治疗过程中的出血及其它不良反应。结果 :华法林用量为 2 .5 4± 0 .7(1～ 6 )mg/d ,治疗维持国际标准化率 (INR)在 2～ 3范围时 ,轻度出血率为 3.15 % ,经相关处理并调低INR值 ,所有出血均停止 ;无一例因严重出血而终止抗凝治疗 ;未见其它不良反应。 75岁以上房颤者出血发生率增加。结论 :持续性房颤患者应用华法林抗凝治疗时 ,INR维持在 2～ 3范围可能是安全的 ;轻度出血患者经调低INR值 ,出血可以停止 ,不影响继续抗凝治疗。     

延续性护理干预对心房颤动病人华法林抗凝治疗的影响分析

目的探究延续性护理干预对心房颤动病人华法林抗凝治疗的影响。方法将2015年1月-2017年1月在我院接受华法林抗凝治疗的60例心房颤动患者作为研究对象,并给予随机分组,对照组30例,给予常规护理;干预组30例,给予延续性护理,对两组患者治疗依从性以及护理满意度进行综合评价。结果干预组患者护理后的遵医、饮食控制及定期复诊等依从性显著优于对照组(P<0.05),有统计学意义;且干预组治疗后有28例患者表示满意,占93.3%,显著高于对照组的70.0%,两组差异较大(P<0.05),统计学有意义。结论延续性护理在心房颤动患者华法林抗凝治疗中的应用,能够增强患者的治疗依从性,患者的满意度高,值得推广应用。     

华法林治疗高龄心房纤颤患者的疗效及安全性研究

目的观察华法林治疗高龄心房纤颤患者的疗效及安全性。方法选取年龄≥80岁高龄老年心房纤颤患者41例,随机分为华法林组（20例）和对照组（21例）。治疗组患者采用华法林抗凝治疗,对照组患者采用阿司匹林治疗。随访3年,比较两组患者脑出血和脑栓塞的发生率。结果随访3年内,治疗组发生脑栓塞1例（5.0%）,对照组发生脑栓塞5例（9.3%）、外周动脉栓塞1例（5.0%）,两组间差异有统计学意义（χ2=0.119,P〈0.05）。两组患者均无严重出血,轻微出血发生率差异无统计学意义。根据危险因素分层后,中危患者血栓栓塞事件治疗组与对照组无统计学意义（χ2=0.847,P〉0.05）,高危患者治疗组栓塞事件（1例）少于对照组（5例）,有统计学意义（χ2=4.102,P〈0.05）。结论高危组的高龄老年心房纤颤患者应用华法林抗凝不良反应少、临床疗效满意,值得在临床推广。     

胺碘酮与华法林合用对老年房颤病人INR的影响

目的：探讨胺碘酮对使用华法林抗凝治疗的房颤患者凝血酶原时间国际标准化比值（INR）的影响.方法：选择48例华法林抗凝治疗的持续性房颤患者,随机分为：华法林治疗组（24例）,维持原剂量华法林抗凝治疗;联合治疗组（24例）,在常规治疗基础上加用盐酸胺碘酮（可达龙）200mg,1日3次口服,治疗1周,测定并观察两组患者治疗前后INR的变化.结果：联合治疗组INR较华法林治疗组明显增高（P〈0.05）.结论：胺碘酮会增加华法林抗凝作用,治疗过程应注意监测INR,以调整华法林用量.     

Bleeding Rates in Veterans Affairs Patients with Atrial Fibrillation Who Switch from Warfarin to Dabigatran

Objectives

Clinical trial data suggest that dabigatran and warfarin have similar rates of major bleeding but higher rates of gastrointestinal bleeding. These findings have not been evaluated outside of a clinical trial. We evaluated the relative risks of any, gastrointestinal, intracranial, and other bleeding for Veterans Affairs patients who switched to dabigatran after at least 6 months on warfarin, compared with patients who continued on warfarin.

Methods

We used national Veterans Affairs administrative encounter and pharmacy data from fiscal years 2010-2012 to identify 85,344 patients with atrial fibrillation who had been taking warfarin for at least 180 days before June 2011, of whom 1394 (1.7%) received dabigatran (150 mg) during the next 15 months. Dates of the first occurrence of each type of bleed and dates of death from June 2011 to September 2012 were determined. Baseline and time-dependent patient characteristics were identified, including comorbid conditions, stroke and bleeding risk scores, and time in therapeutic range for international normalized ratios. Marginal structural models were used to address selection bias in the longitudinal observational data. Weighted logistic regression models were fit using generalized estimating equations and reflected baseline and time-dependent covariates and weekly indicators of anticoagulant type (warfarin or dabigatran).

Results

Compared with patients who never used dabigatran, patients who used dabigatran at least once were younger, were more likely to be white, had lower international normalized ratio time in therapeutic range on warfarin, had lower stroke risk scores, and had similar bleeding risk scores. Overall, 10,734 patients experienced bleeding events, including 131 events after dabigatran use. The risk-adjusted rate of any bleeding was higher with dabigatran compared with warfarin, which was largely driven by a 54% higher risk of gastrointestinal bleeding with dabigatran. Rates of intracranial, other bleeding, and death were similar for dabigatran and warfarin.

Conclusions

Dabigatran may increase the likelihood of gastrointestinal bleeds.     

Clinical Outcomes and History of Fall in Patients with Atrial Fibrillation Treated with Oral Anticoagulation: Insights From the ARISTOTLE Trial

Purpose

We assessed outcomes among anticoagulated patients with atrial fibrillation and a history of falling, and whether the benefits of apixaban vs warfarin are consistent in this population.

华法令与阿斯匹林预防非瓣膜性心房颤动并发血栓栓塞的临床研究

比较华法令、阿斯匹林对非瓣膜性心房颤动(NVAF)的抗血栓栓塞的疗效和不良反应,探索适合中国人的抗凝强度。入选NVAF患者126例,按2:1随机分成两组,华法令组予华法令1～3mg/d,阿斯匹林组予阿斯匹林200mg/d,所有患者均同时给予基础疾病治疗。华法令组监测国际标准化比值(INR),将其控制在1.6～2.5。门诊随访18个月,比较两组脑卒中及并发症发生率。结果:完成随访114例,其中华法令组76例,阿斯匹林组38例,失访率10.53%。华法令组缺血性脑卒中发病率2.63%,阿斯匹林组为15.79%(P<0.05)。华法令组有12例出现不同程度出血,阿斯匹林组无明显出血并发症,仅4例出现胃肠道不适,两组并发症发生率分别为15.79%和10.52%,无显著性差异(P>0.05)。结论:华法令(INR1.6～2.5)预防NVAF并发血栓栓塞的疗效优于阿斯匹林。