安罗替尼联合多西他赛二线治疗驱动基因阴性晚期非小细胞肺癌的疗效及安全性

目的 探讨安罗替尼联合多西他赛二线治疗驱动基因阴性晚期非小细胞肺癌的疗效及安全性。方法 收集驱动基因阴性晚期非小细胞肺癌患者78例,采用随机数字表法进行分组,即对照组、观察组,均39例。对照组予以单纯多西他赛药物治疗,观察组予以安罗替尼联合多西他赛药物治疗。统计近期临床疗效、血清相关因子、无进展生存期(progression-free survival, PFS)、总生存期(Overall survival, OS)、不良反应发生率。结果 观察组与对照组客观缓解率、疾病控制率比较,差异均有统计学意义(χ²=5.186,P=0.023;χ²=6.189,P=0.014)。观察组患者Ep-CAM、sICAM 1、CAM、ICAM-1、E-Cad水平均明显低于对照组患者(t=13.302,P=0.000;t=7.571,P=0.000;t=17.686,P=0.000;t=10.546,P=0.000;t=32.403,P=0.000)。观察组患者FGF、VEGF、MMP-9、MMP-2水平均明显低于对照组患者(t=8.408,P=0.000;t=...     

安罗替尼联合多西他赛治疗晚期非小细胞肺癌的近期疗效及对远期生存和不良反应的影响

目的 探讨安罗替尼联合多西他赛治疗晚期非小细胞肺癌的近期疗效及对远期生存和不良反应的影响.方法 将94例晚期非小细胞肺癌患者根据化疗方案不同分为对照组(46例,多西他赛治疗)及观察组(48例,安罗替尼联合多西他赛治疗).比较两组患者近期疗效,随访2年,对比远期生存,并观察两组患者不良反应发生情况.结果 观察组患者总有效...     

多西他赛联合阿帕替尼二线治疗非鳞癌非小细胞肺癌的有效性及安全性分析

  目的   观察多西他赛联合阿帕替尼二线治疗晚期非鳞癌非小细胞肺癌的疗效及安全性。   方法   选取2015年2月至2016年8月平顶山市第一人民医院收治的符合标准的晚期非小细胞肺癌患者39例,随机进入研究组和对照组。研究组接受多西他赛60 mg/m2,d1,甲磺酸阿帕替尼500 mg/d,d1~21,21 d为1个周期。对照组接受多西他赛单药化疗,直到疾病进展（progressive disease,PD）或不良反应不可耐受。分析两组患者的疾病控制率（disease control rate,DCR）、不良事件发生率、无进展生存时间（progression-freesurvival,PFS）。   结果   中位随访时间4.6个月,研究组和对照组的DCR率分别为63.2%和30.0%,两组比较具有统计学意义（P=0.039）;研究组最常见的3~4级不良事件为血液学毒性（47.3%）,与对照组（15%）比较差异具有统计学意义（P=0.032）。研究组和对照组的中位PFS分别为5.6个月（95%CI:4.8~6.3）和3.0个月（95%CI:1.8~4.1）,两者比较差异有统计学意（χ2=4.17,P=0.04）。   结论   多西他赛联合阿帕替尼二线治疗晚期非鳞癌非小细胞肺癌不良反应可控,可显著提高DCR及PFS。      

吉非替尼与多西他赛治疗晚期非小细胞肺癌的临床效果比较

目的 对比分析吉非替尼与多西他赛治疗晚期非小细胞肺癌的临床效果.方法 选择晚期非小细胞肺癌患者96例,随机分为吉非替尼组与多西他赛组,每组48例.吉非替尼组口服吉非替尼治疗,每次250 mg,每天1次;多西他赛组静脉滴注多西他赛75 mg/m2治疗,静脉滴注1 h,每个月静脉滴注1次.比较2组的近期疗效,生活质量情况,中位生存期和1年生存率;观察2组骨髓抑制、恶心呕吐、腹泻、皮疹以及心血管反应等不良反应发生率.结果 吉非替尼组的疾病控制率以及总有效率均明显高于多西他赛组(P<0.05);吉非替尼组的躯体功能、情绪功能、角色功能和社会功能评分均明显高于多西他赛组(P<0.05);吉非替尼组的中位生存期和1年生存率均明显优于多西他赛组(P<0.05);吉非替尼组的不良反应发生率为12.50%(6/48),明显低于多西他赛组的33.33%(16/48)(P<0.05).结论吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌的临床效果明显优于多西他赛,且不良反应少,安全性高,具有较高的临床应用价值.     

阿帕替尼联合多西他赛与多西他赛二线治疗晚期非鳞非小细胞肺癌的疗效、安全性及预后对比

目的:对比阿帕替尼联合多西他赛与单纯多西他赛在晚期非鳞非小细胞肺癌(NSCLC)二线治疗中的疗效及安全性,并对预后影响因素进行分析.方法:纳入98例晚期非鳞NSCLC,随机分为治疗组(阿帕替尼联合多西他赛)48例以及对照组(多西他赛)50例,观察客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)、无进展生存期(PFS)、总生存...     

替吉奥联合多西他赛方案维持治疗非小细胞肺癌的临床疗效及安全性分析

目的 观察替吉奥联合多西他赛方案维持治疗非小细胞肺癌的临床疗效,并分析临床治疗的安全性.方法 将88例非小细胞肺癌患者随机分为对照组和实验组,各44例.对照组患者给予每日2次饭后口服替吉奥80 mg/m2治疗,连服14天,停药7天.实验组在对照组的基础上给予每周1次多西他赛40 mg/m2溶于250 ml生理盐水静脉滴注1 h,连用6周,停药2周.维持治疗3个周期后,评价患者临床疗效及安全性,并分析患者1年生存情况.结果与对照组相比,实验组患者的临床治疗有效率为47.73%,明显高于对照组的22.73%(P<0.05).2组患者临床不良反应主要表现为恶心呕吐、腹泻、肝功能损伤、贫血、血小板及白细胞数目减少等症状,但均为轻中度,经治疗后均可缓解(P>0.05).实验组患者1年生存率为72.73%,明显高于对照组的52.27%(P<0.05).结论 替吉奥联合多西他赛方案维持治疗非小细胞肺癌的临床疗效肯定,可有效缓解患者的临床症状,且不良反应较少.     

安罗替尼联合化疗二线治疗晚期非小细胞肺癌的疗效和安全性

目的:观察安罗替尼联合化疗二线治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效与安全性,探索疗效预测指标。方法:2018年11月-2020年5月住院的一线治疗失败的67例Ⅲb/Ⅳ期NSCLC患者,随机分成观察组（34例）和对照组（33例）,两组化疗方案采用多西他赛/培美曲塞单药,观察组联合安罗替尼治疗。观察肿瘤控制率、无进展生存期、总生存期及不良反应,并探索性观察CEA、VEGF及CT碘基值与疗效的相关性。结果:观察组和对照组ORR分别为38.2%和27.2%（P=0.339）,DCR分别为82.4%和57.6%（P=0.027）。两组mPFS分别为6.4个月和4.5个月（P=0.029）,mOS分别为11.2个月和9.2个月（P=0.056）。两组常见不良反应为高血压、乏力、厌食、中性粒细胞减少、手足综合征;不良反应多属1-2级,3级发生率低,未出现药物相关死亡。在CEA、VEGF、CT碘基值方面,观察组治疗前与2周期治疗后均有显著差异（P＜0.05）,对照组治疗前后差异无统计学意义（P＞0.05）,在疗效为CR/PR患者中下降最为显著（P＜0.001）。结论:安罗替尼联合化疗二线治疗晚期NSCLC疗效和生存优于多西他赛/培美曲塞单药,且不良反应可控;CEA、VEGF、CT碘基值有预测疗效价值。     

多西他赛二线治疗晚期非小细胞肺癌疗效观察

目的 评价单药多西他赛作为二线化疗对晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效和毒副反应.方法 15例经病理和(或)细胞学确诊的晚期非小细胞肺癌,曾用含铂类方案化疗,治疗后复发或进展,采用多西他赛35 mg/m2静滴1 h,d1,8,15,每4周重复.结果 可评价疗效的15例中,完全缓解(CR)0%(0/15),部分缓解(PR)13.3%(2/15),稳定(SD)46.7%(7/15),进展(PD)40%(6/15),有效率13.3%(2/15),中位生存期8个月,1年生存率40%(6/15),骨髓抑制为其剂量限制性毒性,患者可耐受.结论 多西他赛单药二线治疗晚期非小细胞肺癌疗效肯定,耐受性较好.     

吉非替尼或多西他赛治疗一线化疗失败的非小细胞肺癌的临床分析

目的 探讨既往一线化疗失败的晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者接受吉非替尼或多西他赛治疗的疗效和安全性.方法 222例NSCLC患者随机分为吉非替尼组和多西他赛组,两组患者在性别、年龄、病理类型、分期等方面大致平衡.采用Kaplan-Meier法进行生存分析和比较,采用生活质量量表法评价患者治疗后生存质量的改善情况.结果 吉非替尼组和多西他赛组的中位生存时间分别为11.0个月和14.0个月(P=0.783),中位无疾病进展生存时间(PFS)分别为3.4个月和3.8个月,6个月的PFS率分别为35.1%和18.5%,客观有效率分别为21.9%和9.1%(P=0.016).吉非替尼组中,有3例(2.8%)患者因不良反应调整药物剂量;而多西他赛组中,有36例(33.3%)患者因不良反应调整药物剂量.多西他赛组中,3～4级不良反应的发生率为61.1%;吉非替尼组中,3～4级不良反应的发生率为13.1%.吉非替尼组患者在生活质量和耐受性方面也明显优于多西他赛组.结论 在既往治疗失败的晚期NSCLC患者中,吉非替尼与多西他赛的总体疗效相似,但吉非替尼的耐受性更好,患者的生活质量有所改善,是替代多西他赛治疗的重要药物之一.

Abstract：

Objective To compare the efficacy and safety of gefitinib or docetaxel in Chinese patients with locally advanced or metastatic non-small cell lung cancer (NSCLC) who had failed previous platinum-based first-line chemotherapy. Methods We retrospectively reviewed 222 Chinese NSCLC patients in the subgroup of INTEREST ( gefitinib versus docetaxel in previously treated non-small cell lung cancer) study. Survival analysis was evaluated by Kaplan-Meier method, and Functional Assessment of Cancer Therapy-Lung ( FACT-L) was used to compare the quality of life between gefitinib group and docetaxel group. Results A total of 222 patients were analyzed in this subgroup study. 107 patients were treated with gefitinib, and 115 patients treated with docetaxel. There were all balanced between the two groups in terms of sex, age, staging and pathology in patient characteristics. The median overall survival in the two groups was similar (11 months in the gefitinib group vs. 14.0 months in the docetaxel group, P = 0.783). The progression-free survival (PFS) was also similar between the two groups (median PFS: 3.4 months in gefitinib group vs. 3. 8 months in docetaxel group, P =0. 214). The response rate in gefitinib group was significantly higher than that in the docetaxel group (21.9% vs. 9.1% , P =0.016). Conclusion The efficacy of gefitinib is similar with that of docetaxel in pretreated patients with locally advanced or metastatic NSCLC, however, gefitinib is more favorable in the tolerance and quality of life improvement.     

吉非替尼或多西他赛治疗一线化疗失败的非小细胞肺癌的临床分析

目的 探讨既往一线化疗失败的晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者接受吉非替尼或多西他赛治疗的疗效和安全性.方法 222例NSCLC患者随机分为吉非替尼组和多西他赛组,两组患者在性别、年龄、病理类型、分期等方面大致平衡.采用Kaplan-Meier法进行生存分析和比较,采用生活质量量表法评价患者治疗后生存质量的改善情况.结果 吉非替尼组和多西他赛组的中位生存时间分别为11.0个月和14.0个月(P=0.783),中位无疾病进展生存时间(PFS)分别为3.4个月和3.8个月,6个月的PFS率分别为35.1%和18.5%,客观有效率分别为21.9%和9.1%(P=0.016).吉非替尼组中,有3例(2.8%)患者因不良反应调整药物剂量;而多西他赛组中,有36例(33.3%)患者因不良反应调整药物剂量.多西他赛组中,3～4级不良反应的发生率为61.1%;吉非替尼组中,3～4级不良反应的发生率为13.1%.吉非替尼组患者在生活质量和耐受性方面也明显优于多西他赛组.结论 在既往治疗失败的晚期NSCLC患者中,吉非替尼与多西他赛的总体疗效相似,但吉非替尼的耐受性更好,患者的生活质量有所改善,是替代多西他赛治疗的重要药物之一.     

多西他赛联合卡铂治疗晚期非小细胞肺癌的疗效

背景与目的 化疗是治疗晚期非小细胞肺癌的主要方法.本研究旨在分析多西他赛加卡铂治疗晚期非小细胞肺癌的疗效.方法 本组共治疗64例ⅢB、Ⅳ期非小细胞肺癌,采用多西他赛75 mg/m2静脉注射,第1天,卡铂AUC=5静脉注射,第2天.结果 全组总有效率CR PR为42.6%,临床获益率CR PR SD为68.9%,中位生存期14个月,1年生存率45.23%.初治病例1年生存率48.84%,中位生存期14个月;复治病例1年生存率37.89%,中位生存期12个月,两组之间差异有统计学意义(P=0.0233).ⅢB期病例1年生存率44.86%,中位生存期15个月;Ⅳ期病例1年生存率39.75%,中位生存期12个月,两组之间差异有统计学意义(P=0.0354).腺癌、鳞癌患者的疗效差异无统计学意义.主要毒副反应为粒细胞下降、乏力、恶心呕吐及脱发等.结论 多西他赛联合卡铂方案治疗晚期非小细胞肺癌疗效可靠,副反应轻微,可作为晚期非小细胞肺癌的一线和二线治疗方案.     

多西紫杉醇联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌

目的：观察多西紫杉醇联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及毒副瓜。方法：对经病理学或细胞学证实的40例晚期非小细胞肺癌患者给予多西紫杉醇与顺铂联合治疗，其中多西紫杉醇75mg/m^2,静脉滴注，第1天，顺铂75－80mg/m^2，静脉滴注，第1天或分为第1－3天，21天为一周期，每例患者治疗两周期以上。结果：全组完全缓解1例，部分缓解16例，稳定15例，进展7例，总有效率为43．6％。初治组有效率为44．4％，复治组有效率为40．9％，两组间比较有效率差异无显著性（P＞0．05）。最常见的毒副反应为骨髓抑制，Ⅲ＋Ⅳ度白细胞和血小板下降率分别为17．5％和12．5％，有一例因严重骨髓抑制致颅内出血死亡，其余毒副反应均轻微可耐受。结论：多西紫彬醇联合顺铂一线治疗或二线治疗晚期非小细胞肺癌均有较好的疗效，毒性可以耐受，但应注意防治严重的骨髓抑制。     

培美曲塞与多西他赛在晚期非小细胞肺癌靶向治疗失败后挽救化疗中的疗效分析

目的 比较培美曲塞与多西他赛在非小细胞肺癌（NSCLC）靶向治疗失败后挽救化疗中的有效性和安全性。方法 回顾性分析本院收治的67例靶向治疗失败行挽救化疗的NSCLC患者,根据挽救化疗方案分为培美曲塞组（培美曲塞500 mg／m2, d1, n=36）和多西他赛组（多西他赛75 mg／m2, d1, n=31）,21天为1周期。分析两组的近期疗效、毒副反应和远期疗效,采用Cox风险比例模型分析影响预后的因素。结果 67例患者均可评价近期疗效。培美曲塞组和多西他赛组的有效率分别为19.4％和12.9％,疾病控制率分别为58.3％和41.9％,差异均无统计学意义（P＞0.05）。培美曲塞组的3～4级毒副反应包括白细胞减少、血小板减少、皮疹和转氨酶升高的发生率均低于多西他赛组（P＜0.05）。培美曲塞组的中位无进展生存期（PFS）为6.4个月,高于多西他赛组的4.7个月（P＜0.05）,但两组的中位总生存期（OS）的差异无统计学意义（10.2个月vs. 9.8个月,P＞0.05）。Cox风险比例模型显示,年龄、临床分期、病理类型、PS评分和挽救方案均为影响靶向治疗失败NSCLC患者的PFS的独立因素。结论 培美曲塞在NSCLC靶向治疗失败挽救化疗中的近期疗效与多西他赛相当,且中位PFS略有延长,毒副作用低,值得临床上推广使用。     

洛铂联合多西他赛与多西他赛单药二线治疗晚期非小细胞肺癌的比较

目的 探讨洛铂联合多西他赛方案与单药多西他赛方案二线治疗非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效和毒副反应。方法 将符合入组标准的42例晚期NSCLC患者分为观察组（n=15）和对照组（n=27）。观察组方案：多西他赛75mg／m2静滴,d1;洛铂30mg／m2静滴,d2,21～28天为1周期。对照组方案：多西他赛75mg／m2静滴,d1,21～28天为1周期。每组至少治疗3个周期,2个周期后评价疗效。结果 42例患者均可评价疗效。观察组的疾病控制率和有效率分别为73.3％（11／15）和26.7％（4／15）,对照组分别为63.0％（17／27）和22.2％（6／27）,两组比较差异均无统计学意义（P＞005）。观察组的平均生存时间为18.0个月,中位生存时间未达,较对照组的14.0个月长（P＜0.05）。观察组的中位无疾病进展时间为11.0个月,对照组为7.8个月,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。在中性粒细胞减少、贫血和消化道反应的发生率方面,两组差异均无统计学意义（P＞0.05）;而观察组血小板减少的发生率高于对照组（P=0.047）。结论 洛铂联合多西他赛与单药多西他赛二线治疗NSCLC的近期疗效、生存期和毒副反应基本相似,需要进一步观察。     

周剂量多西紫杉醇单药治疗晚期老年性非小细胞肺癌

目的:评价周剂量多西紫杉醇(泰索帝,DTX)单药治疗晚期老年非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效和安全性。方法:46例年龄>70岁的晚期NSCLC患者接受DTX30mg/m2静脉滴注,第1,8,15天,每4周重复。2周期后进行疗效评价。治疗前、治疗后1月及治疗后2月分别用肺癌患者生存质量测定量表FACT-L中文版进行生活质量(QOL)测评。结果:42例可评价的患者,部分缓解5例,稳定14例,进展23例,临床控制率为45.2%。毒副反应轻微,可以耐受。治疗前与治疗后1月、治疗后2月的QOL分值无显著性差异(P>0.05)。结论:周剂量DTX单药治疗老年晚期NSCLC是安全有效的,毒副反应可以接受,不影响生活质量。     

盐酸安罗替尼治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及安全性

目的:观察盐酸安罗替尼在晚期非小细胞肺癌(NSCLC)治疗中的临床疗效及安全性.方法:回顾性分析2018年6月至2019年5月广西医科大学附属肿瘤医院呼吸肿瘤内科收治的40例接受过至少二线及以上系统化疗治疗失败、服用盐酸安罗替尼治疗2周期以上的晚期NSCLC患者.评价其疗效,观察治疗前后肿瘤相关因子水平、生活质量变化及...     

复治晚期非小细胞肺癌EGFR-TKI治疗失败后培美曲塞与多西他赛挽救性化疗的疗效比较

目的 比较复治晚期非小细胞肺癌（NSCLC）表皮生长因子受体 酪氨酸激酶抑制剂（EGFR TKI）治疗失败后用培美曲塞或多西他赛挽救性化疗的疗效及毒副反应。方法120例复治晚期NSCLC患者于EGFR-TKI治疗失败后分别接受培美曲塞（500mg／m2,d1）或多西他赛（75mg／m2,d1）的挽救性化疗,均21天为1周期。记录并比较两者的疗效和预后。结果培美曲塞组和多西他赛组的有效率（RR）分别为13.4％和5.3％（P=0.307）,疾病控制率（DCR）分别为58.5％和42.1％（P=0.093）,中位无进展生存期（PFS）分别为2.83个月和2.10个月（P=0.862）,中位总生存期（OS）分别为8.40个月和9.10个月（P=0.527）。EGFR-TKI治疗有效和挽救性化疗前行为状态评分（PS）≤1者的中位PFS较长。培美曲塞组1～4级中性粒细胞减少的发生率低于多西他赛组,分别为41.5％和65.8％（P=0.013）。在非血液学毒性方面两组差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 复治晚期NSCLC TKI治疗失败后用培美曲塞或多西他赛挽救性化疗,部分患者仍可以获益,两组疗效相当,且大部分患者能够耐受化疗的毒副反应。对于EGFR-TKI治疗有效、挽救性化疗前PS评分较好的患者,有可能从挽救性化疗中获益更大。     

泰索帝每周给药联合顺铂一线治疗晚期非小细胞肺癌的临床研究

目的确定泰索帝每周给药联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的最大耐受剂量（MTD）和剂量限制毒性（DLT）,观察其疗效（RR）和安全性,并进行药代动力学研究。方法泰索帝每周给药,连用3周,休息1周,顺铂每周期的第1天给药;每28d为1个治疗周期。顺铂的剂量为75mg／m^2。泰索帝在Ⅰ期临床阶段共有4个剂量组：25mg／m^2、30mg／m^2、35mg／m^2和40mg／m^2,每个剂量组至少人选3例患者。在Ⅱ期临床阶段,根据Ⅰ期临床推荐剂量,泰索帝35mg／m^2每周给药。药代动力学为第一周期第1天和第15天抽取血样待分析。根据Ⅰ期临床研究推荐剂量,进行Ⅱ期临床研究。结果Ⅰ期临床的15例患者中,有14例可评价疗效,其中5例部分缓解,有效率为35．7％,其中位生存时间16个月（范围5-40个月）。1、2、3年生存率分别为73．3％、26．6％和20．0％。中位疾病进展时间9个月（6～14个月）。Ⅱ期临床研究的83例初治的晚期非小细胞肺癌患者共接受了216个周期的化疗,可评价者75例。有1例患者完全缓解,22例患者部分缓解,占全部人组病例的27．7％（23／83）,占可评价病例的30．7％（23／75）;其中位生存时间为10．7个月（范围3—34个月）,1年生存率为48．6％。主要不良反应为Ⅲ-Ⅳ度的粒细胞减少以及乏力、指甲毒性及液体潴留。结论泰索帝（35mg／m^2）每周给药联合顺铂（75mg／m^2）作为一线方案治疗晚期非小细胞肺癌,疗效较好,骨髓毒性较小。     

比较吉非替尼与化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌的Meta分析

目的 评价吉非替尼对比以铂类为基础的联合化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效与安全性。方法 检索PubMed、EMbase、中国生物医学文献数据库和中国知网等数据库,纳入吉非替尼对比铂类联合第3代化疗药物一线治疗晚期NSCLC的随机对照研究,检索时间截止于2012年3月,采用Stata 10.0软件进行Meta分析。结果 最终纳入4项研究,共1926例患者。在表皮生长因子受体（EGFR）突变阳性的人群中,吉非替尼在无进展生存期（HR=0.43,95％CI：0.32～0.58,P＜0.001）和有效率（71.5％ vs.38.1％,OR=4.04,95％CI：2.90～5.61,P＜0.001）方面均优于化疗组,在总生存期方面两组差异无统计学意义（HR=0.93,95％CI：0.75～1.15,P=0.492）。在安全性方面,吉非替尼主要为皮疹、腹泻和肝功能损害;化疗为中性粒细胞减少、血小板减少和贫血。结论 吉非替尼一线治疗晚期NSCLC具有一定优势,可作为EGFR敏感突变者的一线用药选择。