无饰瓷二氧化锆嵌体冠修复磨牙严重缺损临床观察

目的：观察无饰瓷二氧化锆嵌体冠修复磨牙严重缺损的效果。方法：选择经过完善根管的磨牙残冠30例。35颗牙经CAD-CAM加工制作无饰瓷二氧化锆嵌体冠形式修复治疗。结果：经0.5~2年随访观察,嵌体冠固位稳定,未出现修复体折裂,边缘密合,无继发龋,无龈炎发生,成功率100%。结论：采用无饰瓷二氧化锆嵌体修复磨牙严重缺损可以获得好的临床疗效。     

无饰瓷氧化锆全冠用于前牙修复的临床研究

目的 评价无饰瓷氧化锆全冠在前牙美学修复中的临床效果。方法 选择2018年5月—2019年7月我院就诊的前牙牙体缺损无法行常规全瓷冠修复的患者12例17个单位修复体,运用无饰瓷氧化锆全冠修复,让医师和患者对修复体形态、牙列排列位置及色泽的接受级别进行评价。结果 12例患者对修复体各项指标的接受度为100%;医师对修复体形态、排列关系接受度为100%,对修复体色泽美学的接受度为76.47%。结论 高通透性的无饰瓷氧化锆全冠能有效恢复前牙牙体预备空间不足患者的美学效果,但其长期的形态及色彩效果有待进一步观察。     

铸瓷和氧化锆髓腔固位冠治疗磨牙缺损的临床疗效对比

目的探讨铸瓷和氧化锆两种材料的髓腔固位冠修复大面积缺损磨牙的临床效果。方法选取2015年1月至2016年12月在北京丰台医院口腔科就诊的83例患者的100颗大面积缺损磨牙,采用随机数字表法分成两组,分别制作IPSe. max press铸瓷髓腔固位冠(铸瓷组,42例)和氧化锆髓腔固位冠(氧化锆组,41例)。在修复完成后的1周、半年、1年、2年进行随访,按照改良美国公共健康协会(USPHS)的评价标准,在边缘密合度、牙龈反应、修复体或牙体折裂、邻接关系、继发龋方面对两组患者修复体进行评价。结果铸瓷组在修复后2年内共出现3例轻度边缘不密合、3例轻度牙龈反应、2例修复体折断、4例邻接关系略松和1例轻度继发龋。氧化锆组在修复后2年共出现2例轻度边缘不密合、2例轻度牙龈反应、1例修复体折裂、3例邻接关系略松。铸瓷组和氧化锆组在边缘密合性、牙龈反应、修复体或牙体折裂、邻接关系、继发龋方面差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论 IPSe. max press铸瓷和氧化锆制作髓腔固位冠修复大面积缺损磨牙,均能达到较好的修复效果。     

金-瓷嵌体冠修复短冠磨牙的临床探讨

近年来要求用与牙齿相同颜色的材料修复牙体的患者逐渐增多 ,因此 ,后牙金属烤瓷全冠有替代金属全冠的趋势。用金属烤瓷全冠修复时需切割的牙体组织较多 ,在临床牙冠较短的牙齿 (例如牙龈距仅 3～ 4m m的后牙 )上制作金 -瓷全冠 ,则由于固位力差 ,修复体易脱落而导致修复治疗的失败。金 -瓷嵌体冠结合了嵌体和全冠的特点 ,同时 ,从冠内、冠外获得固位形 ,提高了修复体的固位力 ,也恢复了牙齿的自然颜色 ,达到美观要求。作者自 1994年起针对短冠磨牙 ,包括牙体组织大面积缺损的残冠 ,进行金 -瓷嵌体冠修复 ,取得满意疗效。现报告如下。1　…     

铸瓷桩冠美容修复前牙残根残冠

目的:本文旨在评价铸瓷桩冠修复前牙残根残冠的临床效果。方法:对58例患者可保留的前牙残根残冠,经过完善的根管治疗后,采用制作铸瓷桩核恢复基牙外形并进行铸瓷冠修复。结果:1~2年的随访观察,铸瓷桩核与牙体组织密合度良好,修复体无松动,且冠无变色,冠折现象,X线片未见无继发龋,1例患者下前牙根折拔除。结论:铸瓷桩冠修复前牙具有美观的效果,是一种有效的治疗方法,掌握好铸瓷桩的适应症是成功的关键。     

磨牙弹性瓷髓腔固位冠修复病例分析

髓腔固位冠作为对牙髓治疗后的有牙体缺损的患牙的一种基于微创理念的新型修复方式,其冠边缘为对接式,利用髓腔固位,无需破坏临界,最大限度地保留了剩余的牙体组织。在全瓷类粘结系统支持下,髓腔固位冠已逐渐应用于临床,主要应用材料为玻璃陶瓷类如铸瓷,氧化锆类等。弹性瓷作为新型材料兼具瓷和树脂的优势。本文即介绍1例无髓磨牙用弹性瓷材料修复的髓腔固位冠。对来医院就诊的符合髓腔固位冠适应证并行弹性瓷髓腔固位冠的患者23例进行随访检查。     

三种不同磨牙桩核冠修复的疗效比较

目的比较三种不同磨牙桩核冠修复的疗效。方法将402颗（351例）经完善根管治疗的后牙残根残冠,分别采用插销式铸造桩核冠（134颗）、分体式铸造桩核冠（134颗）和预成根管钉树脂桩核冠（134颗）修复。结果随访3年,插销式铸造桩核冠与分体式铸造桩核冠成功率比预成根管钉树脂桩核冠高（〈0.05）,插销式铸造桩核冠与分体式铸造桩核冠间差异无统计学意义（〉0.05）。结论插销式铸造桩核冠和分体式铸造桩核冠修复磨牙残根残冠具有较好的临床效果。     

不同根管桩修复磨牙残冠、残根疗效比较

目的：比较纤维桩、成品牙用根管钉修复磨牙残冠、残根的疗效。方法：选取因患龋而成残根、残冠的下颌第一磨牙100个,在根管治疗术后,牙用桩钉固位。堆彻复合树脂核后,烤瓷全冠修复。各50个牙,比较其疗效,追踪复查2年后的治疗效果。结果：纤维桩核修复者,优48牙（96％）,失败2牙（4％）。成品牙用根管钉者,优42牙（84％）,失败8牙（16％）。结论：纤维桩核修复优于成品牙用根管钉修复磨牙残冠、残根。     

铸瓷高嵌体修复年轻恒磨牙缺损的美学及修复质量分析

目的分析铸瓷高嵌体修复年轻恒磨牙缺损的美学及修复质量。 方法选取第一恒磨牙牙体缺损年轻患者74例,随机均分为对照组(树脂充填)和观察组(铸瓷高嵌体修复)。采用美国公共健康服务评价标准(USPHS/Ryge临床评价标准)比较两组修复后6个月、1年、2年的美学及修复质量。 结果观察组修复6个月后邻接关系优于对照组,修复1年后修复体外形、邻接关系优于对照组,修复2年后修复体外形、表面、边缘密合性、邻接关系优于对照组(P＜0.05)。观察组外观总满意度高于对照组(P＜0.05)。对照组患侧咬合力低于对侧(P＜0.05),而观察组两侧无明显差异(P＞0.05)。 结论铸瓷高嵌体修复年轻恒磨牙缺损,其美学及修复质量较好,值得临床推广使用。     

氧化锆和钴铬合金烤瓷髓腔固位冠修复磨牙牙体大面积缺损的临床疗效比较

目的 探讨氧化锆和钴铬合金烤瓷髓腔固位冠修复磨牙牙体大面积缺损的临床疗效。方法 选取2017年6月—2018年12月在安徽医科大学附属口腔医院口腔综合科诊治的110例患者130颗磨牙的临床资料,根据随机数表法随机分为氧化锆及钴铬合金烤瓷髓腔固位冠组,氧化锆髓腔固位冠组(A组)56例67颗磨牙;钴铬合金烤瓷髓腔固位冠组(B组)54例63颗磨牙,在修复完成后的1年进行随访,评估2种材料的修复效果,并对2组患者治疗后1年的牙周情况进行比较。结果 氧化锆髓腔固位冠组患者在1年内共出现1例轻度边缘不密合、1例邻接关系微松、0例修复体或牙体存有轻微缺损及0例继发龋,钴铬合金烤瓷髓腔固位冠组患者在1年内共出现3例轻度边缘不密合、2例邻接关系微松、1例修复体或牙体存有轻微缺损及1例继发龋,差异均无统计学意义(均P>0.05);氧化锆髓腔固位冠组患者治疗后的牙周探诊深度、龈沟出血指数和牙龈指数低于钴铬合金烤瓷髓腔固位冠组[(2.08±0.10)mm vs.(2.14±0.14)mm; 0.12 (0.04,0.23) vs. 0.19 (0.05,0.34);1.22±0.21 vs. 0.38±...     

氧化锆表面不同处理方式对锆瓷与饰瓷结合强度的影响

目的：探讨不同方式处理对氧化锆陶瓷与饰瓷结合强度的影响。方法：制作40个氧化锆瓷块、10个镍铬合金片,并按照表面处理方法分为5组,即喷砂组(A组)、结合瓷组(B组)、热酸蚀组(C组)、氧化锆空白对照组(D组)、镍铬烤瓷对照组(E组)。5组试件处理完成后,采用粉浆涂塑法烧结大小为4 mm×4 mm×2 mm的饰瓷。通过万能试验机对所有试件进行剪切强度测试,每组随机抽取一个样本在电子显微镜下进行界面破坏形貌分析。结果：剪切强度结果显示：与D组相比,A组和B组剪切强度差异均无统计学意义(均P>0.05),且二者均显著小于E组(均P<0.05);C组剪切强度值显著高于D组、A组和B组(均P<0.05),但与E组相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论：喷砂及烧结的结合瓷层对于增强锆瓷与饰瓷的结合强度无显著作用,热酸蚀可以显著增强锆瓷与饰瓷的结合强度。     

三种方法修复短冠磨牙疗效对照

目的　探讨 3种方法修复临床短冠磨牙的疗效差异。方法　选择个体条件相仿的磨牙 ,磨牙临床牙冠在 4mm以下病例 ,共 13 4例 ,分为 3组 ,第 1组 60例采用常规铸造冠修复方法 ,第 2组 48例采用双针道固位型铸造冠修复方法 ,第 3组 2 6例采用牙冠延长术的方法 ,增加临床牙冠的长度 ,然后做铸造冠修复。并对 2年疗效进行比较。结果　第 1组常规方法修复短冠磨牙的脱落率与后两组相比差异有显著性 (P <0 0 5 ) ,而第 2 ,3组间比较差异无显著性 (P >0 0 5 )。结论　双针道固位型与牙冠延长术两种方法均可改善冠修复临床短冠磨牙的固位。     

前磨牙残根单冠与联冠修复的疗效观察

目的了解前磨牙残根单冠与联冠修复的疗效,选择优良的前磨牙残根修复方法,为临床实践提供分析依据。方法将我科收治的前磨牙残根患者176例分为单冠修复组与联冠修复组,分别采用桩核单冠与邻牙联冠两种方法进行修复,通过修复后的随访观察各自的疗效,并进行比较分析。结果所有患者修复后均获得随访,随访时间2～4年。单冠修复组成功率为82.8%（77/93）,联冠修复组成功率为93.5%（101/108）,两组成功率比较有显著性差异（P〈0.05）。结论联冠修复组的成功率显著高于单冠修复组,值得临床进一步推广应用。修复前必须严格把握其临床适应证,有利于获得更高的成功率。     

铸瓷高嵌体修复对磨牙体缺损患者咀嚼功能的影响

目的 探讨铸瓷高嵌体修复对磨牙牙体缺损患者咀嚼功能的影响。方法 选取我院2016年3月-2017年3月收治的84例(患牙106颗)磨牙牙体缺损患者作为研究对象,采用盲抽法对其进行分组,分为对照组(42例,患牙53颗)、观察组(42例,患牙53颗)。对照组采用树脂充填治疗,观察组采用铸瓷高嵌体修复治疗。比较两组患者治疗效果、咀嚼功能、不良反应发生率。结果 观察组术后6个月、术后18个月、术后30个月,治疗总有效率均高于对照组,咀嚼频率、边缘适合性均优于对照组,不良反应发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 对磨牙牙体缺损患者行铸瓷高嵌体修复治疗疗效显著,可提高患者咀嚼功能。     

磨牙根管治疗后铸瓷高嵌体修复对食物嵌塞的影响

目的 观察磨牙根管治疗后铸瓷高嵌体修复对食物嵌塞的影响。方法 选取2017年5月至2019年5月于西安高新医院口腔科经过根管治疗的98例(共154颗牙)患者为修复对象,按照随机数表法将患者分为高嵌体组和全冠组各49例,其中高嵌体组74颗牙,全冠组80颗牙。高嵌体组患者进行铸瓷高嵌体修复治疗,全冠组患者进行钴铬金属烤瓷全冠修复治疗。比较两组患者的修复体情况、牙周健康状况、食物嵌塞状况、修复体边缘密合度状况及牙周指数[菌斑指数(PLI)、牙龈乳头指数(PIS)、龈沟出血指数(SBI)、牙周袋探诊深度(PD)]。结果 治疗后6个月、12个月、24个月复诊随访结果显示,两组患者修复体外形完整性比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后12个月、24个月,高嵌体组患者的牙周健康率分别为100.00%、91.89%,明显高于全冠组的83.75%、73.75%,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后12个月、24个月,高嵌体组患者的食物嵌塞率分别为9.46%、21.62%,明显低于全冠组25.00%、37.50%,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后6个月、12个月、...     

光固化修复磨牙与残冠197例临床疗效观察

我们在1995～1998年采用光固化修复磨牙、残冠患声197例，治疗效果良好。现报道如下。     

铸造金属核冠修复磨牙残冠

磨牙核冠既是桩冠．也属全冠修复，是以桩冠形成一个核。再做全冠修复。修复体采用高熔钴铬合金铸件。由金属桩核，全冠两部分组成。应用铸造金属按冠对20个磨牙残冠进行修复，修复后半年至一年复诊，未发现修复体松动，脱落现象，患牙牙周情况良好，无继发龋发生，患者感觉良好、效果满意。该方法的应用，使残冠(根)的援除率明显降低。     

铸造金属核冠修复磨牙残冠

磨牙大部分缺损后，应尽量保留天然牙根，通过治疗和修复，达到恢复牙齿咀嚼功能，延长牙齿保存时间的作用。经过临床实践和观察，发现可以利用金属核冠时后牙残冠（根）进行修复并取得了满意的效果。1临床资料病例来源系1997年来我科门诊的患者，20例中，男性12例，女性8例，年龄20岁～54岁之间。患牙20个，其牙周健康，全部进行彻底的根管治疗，X光片显示全部根先良好，根尖无病变。2方法①常规进行牙周及粮管治疗后观察二周以上无任何不良反应；②患牙系残很可去除病变组织，形成规则的根面。去除根管内上to的充填材料，在不引起根管侧…