马克思关于“跨越‘卡夫丁峡谷’理论”刍议

“跨越‘卡夫丁峡谷’理论”是马克思提出来的 ,“可以跨越卡夫丁峡谷”就是指可以避免经历资本主义原始积累所给人民带来的痛苦。马克思这一理论含义深刻 ,不仅具有伟大的历史意义 ,而且对于当今世界各国无产阶级“走有本国特色社会发展道路”具有重大的现实指导意义。“跨越卡夫丁峡谷”的理想 ,一定能在中国实现     

马克思“卡夫丁峡谷”跨越设想问题

跨越"卡夫丁峡谷"的设想不是马克思的首创;跨越设想是马克思尚未成熟的理论;高度发达的商品经济阶段不可跨越。马克思和恩格斯在俄国未来发展道路问题上并没有真正为俄国革命党人指明一个确切的方向和提供一个确切的答案;马克思给查苏里奇的复信及《共产党宣言俄文第二版序言》并没有真正解决长期以来萦绕在俄国革命党人心头的这个重大理论问题。我们不能把自己一厢情愿的东西强加于马克思。     

论马克思关于跨越“卡夫丁峡谷”设想理论的意义与启示

由于落后国家在建设社会主义过程中经历了一些曲折,也走了一段弯路,甚至出现严重的暂时倒退,近年来国内理论界对马克思关于跨越“卡夫丁峡谷”设想理论的伟大意义及其重大的理论价值争论不休甚至提出怀疑。事实上,这一理论的提出具有重要的历史意义和现实意义。研究这一理论,对于我们深化对中国社会主义革命,必然性和社会主义建设规律性的理解,正确认识中国社会主义本质及其发展,具有重大的启示。     

马克思的历史跨越理论及其历史考察--历史跨越与跨越"卡夫丁峡谷"关系研究

历史的跨越发展是唯物史观理论的重要组成部分。在人类的历史上 ,各个社会形态都有跨越发展的实例。在马克思那里 ,历史跨越理论与跨越“卡夫丁峡谷”理论 ,二者既有联系 ,又有区别。为了加深对历史跨越理论的理解 ,本文对马克思的这一理论进行了历史考察。     

理论上探索，实践中发展——谈马克思跨越“卡夫丁峡谷”设想

马克思的跨越"卡夫丁峡谷"设想来源于俄国民粹派的"村社社会主义"思想,认为俄国有可能跨越资本主义发展阶段直接进入社会主义."跨越"设想在理论上存在着一些矛盾,在同俄国、中国革命相结合的实践中不断扬弃矛盾,从而得到发展与完善.苏联的"一国社会主义理论"和中国的"社会主义市场经济"理论都是"跨越"思想在不同历史阶段、不同国家的具体表现形式.从理论到实践、从"设想"到"社会主义市场经济"理论,充分体现了马克思主义者对社会发展模式和发展道路的认识不断走向成熟和深化.     

中国式现代化:“跨越卡夫丁峡谷”的伟大创造

中国式现代化是中国共产党团结带领全国各族人民在新中国成立以来的伟大历史实践中探索出的现代化道路,也是一条非西方的现代化新道路。这条道路的成功开辟不仅验证了马克思“跨越卡夫丁峡谷”理论设想的可行性,而且创造性地丰富和发展了这一设想,并在实践中取得了举世瞩目的辉煌成就,历史性地回答了经济文化比较落后的国家如何探索现代化道路这一社会主义发展史上的重大课题。中国式现代化的理论建构及其创造性实践大大深化了中国共产党对中国走向现代化的规律性认识,极大地彰显出中国共产党和中国人民开拓人类现代化新道路的勇气、智慧和能力。随着全面建设社会主义现代化国家、全面推进中华民族伟大复兴历史进程的不断展开,中国式现代化还将以新的更大成就,对21世纪世界社会主义发展、人类的现代化历史进程产生重大而持久的影响,在人类伟大时间历史中创造中华民族的伟大历史时间。     

对“卡夫丁峡谷”理论的思考

东欧剧变、苏联解体以及随之而来的全球化和世界政治多极化局面的形成,带来的一个直接后果是人们对马克思“卡夫丁峡谷”的诘难。不可否认,迄今为止,所有东方社会没有哪一个国家真正全面跨越“卡夫丁峡谷”。然而,这并不代表这一理论本身的错误。     

从马克思跨越“卡夫丁峡谷”的设想到邓小平理论

马克思跨越“卡夫丁峡谷”的设想因和自己体系的矛盾没解决被他抛弃了。而“跨越”却实际上发生了,造成了以“经典”理论指导“跨越”实践的错位。新社会主义理论天然符合“跨越”设想,至邓小平理论达到成熟形态。江泽民关于公有制有多种实现形式的理论是邓小平理论、“跨越”设想的继承、发展     

跨越资本主义“卡夫丁峡谷”设想与中国社会主义实践

马克思晚年提出的跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的设想,为人们从源头上探寻中国特色社会主义理论提供了立论依据。事实上,中国特色社会主义的实践,只能说明中国选择了一条非资本主义的发展道路,却并不意味着中国能够完全跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”。而且,我国至今也远没有吸收资本主义的一切积极成果,更没有完全扬弃资本主义的弊端,只能是“不够格”的社会主义。我们应该坚持中国特色社会主义建设,立足社会主义初级阶段基本国情,学习借鉴资本主义的积极成果,大力发展社会主义生产力,为最终跨越资本主义“卡夫丁峡谷”奠定基础。     

对“马克思提出跨越资本主义卡夫丁峡谷”的辨疑

马克思有过“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷而进入社会主义”的思想酝酿 ,但没有提出跨越资本主义卡夫丁峡谷的思想。苏联东欧等国走上社会主义道路不是马克思所酝酿的“不通过卡夫丁峡谷”思想在现实的实现。它的失败反证了马克思关于人类社会发展道路的学说具有强大的生命力 ,展示了资本主义必然灭亡和社会主义的胜利是不可避免的历史发展规律     

《给维·伊·查苏利奇的信》为何四易其稿

本文通过对马克思晚年所写的《给维·伊·查苏利奇的信》的四个草稿与正式稿的比较,分析它们之间在结构、内容、思想上的差异,阐明马克思在俄国公社问题上所持的“基本态度”以及对俄国公社发展前景的总体思路,进而探析他最终没有公开全部观点的主要原因。     

正确理解马克思“卡夫丁峡谷”理论的方法论原则

马克思晚年提出的关于俄国可能跨越资本主义"卡夫丁峡谷"的理论,是我国理论界关注的一个热点问题,并为此展开了近30年的研究,取得了丰硕的学术成果,提出了许多有价值的观点。但对于这一理论的研究在许多方面还有待于进一步深化和拓展。只有运用正确的方法论原则,才能有助于我们从整体上正确理解马克思提出的这一重要理论。     

冷问题之冷思考：对跨越资本主义“卡夫丁峡谷”问题的再认识

近二十多年来,国内学术界就跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的问题进行了广泛、深入而又热烈的讨论,真是仁者见仁,智者见智。常言道,真理不辩不明。于是,笔者也冒昧地对这个问题谈几点认识,不敢说是“一家之言”,仅为“一管之见”而已。     

关于“跨越卡夫丁峡谷”的几种含义的讨论

20世纪 8 0年代以来 ,马克思的关于“跨越卡夫丁峡谷”的设想问题一直是我国学界讨论的热点。究其原因 ,是想为建设有中国特色的社会主义寻找理论上的“源头活水”。这本无可非议 ,而且实际上是一项非常有意义的理论活动。随着研究的深入 ,各种观点纷至沓来。客观地讲 ,有些观点是很有建设意义的 ,能给人以颇多的启发。但有些观点却不能让人苟同。这是一方面。另一方面 ,有些观点之间分歧较大 ,如同冰炭。如有的学者认为 ,“我国目前还没有完全走出资本主义的‘卡夫丁峡谷’”,不仅如此 ,大多数发展中国家甚至发达国家也还没有走出这一峡谷 …     

对“跨越卡夫丁峡谷”概念的辨析——论“跨越卡夫丁峡谷”概念的由来、演变及内涵

"跨越卡夫丁峡谷"的问题一直受到人们的关注,涉及的理论范围广泛,各种观点纷繁众多。对这一问题进行讨论,我们首先要理清的是"跨越卡夫丁峡谷"这一概念产生、演变的来龙去脉,并分析其真实的涵义。这也是进一步研究和解决与其相关的深层理论和实践问题的基础。本文主要梳理了"跨越卡夫丁峡谷"这一概念的由来及演变并简析其内涵。     

党的第三代领导集体对跨越“卡夫丁峡谷“的成功接力

19世纪 70年代末 ,马克思提出了东方社会非资本主义道路的设想。一个世纪以后 ,邓小平在新的社会主义实践的基础上继承、发展和超越了马克思晚年的设想 ,也超越了列宁、毛泽东艰辛探索的思路 ,终于解答了经济文化落后的东方国家如何建设社会主义这个世纪性难题。党的第三代中央领导集体又在邓小平理论的基础上大大深化和发展了东方社会非资本主义道路理论 ,实现了对跨越“卡夫丁峡谷”的成功接力。     

跨越"卡夫丁峡谷"从设想、实践到理论--邓小平对科学社会主义理论的贡献

马克思晚年提出跨越"卡夫丁峡谷"的设想;毛泽东领导中国革命,在一个半封建半殖民地的国家实现了跨越"卡夫丁峡谷"的伟大实践,并在社会主义革命和建设中作了艰辛的探索,既有成功,也有失误;邓小平在探索的实践中总结了经验,创立了邓小平理论,填补了马克思设想所留下的空白.分析研究邓小平理论对科学共产主义理论的贡献,才能完整准确地理解邓小平理论的实质,更好地坚持邓小平理论对我国社会主义初级阶段革命和建设的指导作用.     

正确理解马克思“卡夫丁峡谷”的设想及其现实意义

本文旨在联系马克思的相关论述,尤其是跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的设想,分析如何正确理解《〈政治经济学批判〉序言》中的一处重要论述,并指出正确理解这一论述的现实意义。     

马克思东方社会理论片论——对马克思跨越“卡夫丁峡谷”理论的再认识

本文讨论了马克思东方社会道路理论研究中论争的几个主要问题,论证了以下几点:1.马克思的跨越“卡夫丁峡谷”理论对于时代提出的问题的回答已具有初步的系统性;衡量理论的系统性应坚持历史主义原则;2.马克思晚年创立东方社会道路理论具备充分的条件;3.马克思的跨越“卡夫丁峡谷”理论对当代社会主义和后发展国家仍具有重要的指导意义。文章认为,马克思晚年的东方落后国家可以跨越资本主义“卡夫丁峡谷”理论是马克思主义的重要组成部分,只有理解和把握这个伟大发现,才能完整理解和把握马克思主义。