研究玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙牙体缺损患者的效果

目的了解对前牙牙体缺损患者应用玻璃纤维桩、全瓷冠修复手段联合治疗的临床效果。方法选本诊所2016年至2017年收治的接受前牙牙体缺损修复治疗患者为分析对象,从中抽取69例(100颗患牙)采取镍络合金金属桩联合金属烤瓷冠手段治疗患者为对照组,另取同期收治68例(100颗患牙)采取玻璃纤维桩联合全瓷冠修复手段治疗为观察组。对患者治疗后相关资料进行归纳并探析更有效的治疗手段。结果在患牙修复成功率方面观察组患者显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对前牙牙体缺损患者选择玻璃纤维桩联合全瓷冠修复手段治疗能够取得良好的修复效果,同时对于患者的日常生活也有积极影响,值得推广。     

玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙大面积缺损效果及对咀嚼能力的影响

目的 探讨玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙大面积缺损的效果及对咀嚼能力的影响.方法 选取2018年8月至2020年8月中国人民解放军联勤保障部队第九〇四医院收治的前牙大面积缺损患者82例(112颗牙),依照随机数字表法分为对照组(41例,54颗牙)和研究组(41例,58颗牙).对照组采用金属桩钴铬烤瓷冠修复,研究组采用玻璃...     

铸造金属桩与纤维桩在前牙修复的效果对比

目的探索并比较铸造金属桩和玻璃纤维桩在前牙修复中的治疗效果。方法选择300例需行前牙桩核冠修复的患者,其中150例患者（患牙181颗）用铸造金属桩制作桩核,150例（患牙199颗）用玻璃纤维桩制作桩核,使用烤瓷全冠进行修复,观察1～3年,随访其临床修复及美学效果。结果铸造金属桩治疗成功169颗,失败30颗;玻璃纤维桩治疗成功174颗,失败7颗。两组桩核修复效果的的比较,差异具有统计学意义（X2=13.548,P=-0.00）。结论在前牙缺损修复中的成功率及美学效果上,玻璃纤维桩效果优于铸造桩核。     

两种不同材料的桩核系统在前牙修复中的效果比较

目的比较玻璃纤维桩和金属桩修复前牙的临床效果。方法选择口腔科就诊的患者145例184颗患牙,将患牙随机分成纤维桩组78颗,铸造桩组106颗。纤维桩组采用玻璃纤维桩+树脂核联合烤瓷冠修复;铸造桩组采用铸造钴铬金属桩核联合烤瓷冠修复。随访观察12～18个月。结果纤维桩组出现1例牙根尖周炎,无修复体松动脱落等症状,修复成功率为98.72%。铸造桩组出现4例修复体松动脱落,2例根折,3例崩瓷,2例牙根尖周炎,成功率为89.62%。两组修复成功率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃纤维桩修复前牙的效果优于传统的金属桩核修复。     

玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的效果评价

目的探讨玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床疗效。方法将我院收治的因前牙缺损行美容修复的患者52例(136颗牙)随机分为治疗组(26例70颗)和对照组(26例66颗)两组,在根管治疗后分别采用玻璃纤维桩全瓷冠修复和铸造桩加钴铬烤瓷冠修复。观察两组修复成功率,对修复前后局部龈沟液(GCF)和龈沟液中碱性磷酸酶(ALP)水平进行检测,并对患者随访1年,评估其远期疗效。结果治疗组和对照组的修复成功率分别为95.7%、90.0%(P>0.05);治疗后4周、12周,对照组局部GCF、ALP水平均较治疗前显著升高,且显著高于同期治疗组的水平(P<0.05),而治疗组治疗前后比较差异无统计学意义(t=0.65,0.74,P>0.05);治疗1年后,治疗组的修复体完整度、边缘适合度、颜色匹配均显著优于对照组(P<0.05)。结论玻璃纤维桩联合全瓷冠进行修复对牙周组织刺激较小,具有良好的美学及生物学特性,是一种理想的前牙牙体缺损修复方法。     

比较玻璃纤维桩、金属桩核修复牙体缺损患者的临床有效性

目的分析比较玻璃纤维桩和金属桩核修复牙体缺损患者的临床有效性。方法将2016年1月至2017年1月我院79例成年患者的86颗上前牙银根残冠随机分为两组,每组各43颗,其中研究组采用玻璃纤维桩修复,对照组采用金属桩核修复,对两组修复成功率进行比较。结果研究组的修复成功率明显高于对照组的修复成功率,P0.05。结论使用玻璃选为桩修复前牙残根残冠的临床效果更好,值得推广和使用。     

玻璃纤维桩与金属铸造桩修复磨牙残根残冠的临床疗效观察

目的：观察玻璃纤维桩加树脂核和铸造镍铬金属桩核修复磨牙的临床效果。方法：研究对象为2007年1月-2010年1月在山东省费县人民医院口腔科行磨牙桩核冠修复的116例患者的124颗患牙,随机分为治疗组62颗和对照组62颗。治疗组采用玻璃纤维桩加树脂核,对照组采用铸造镍铬金属桩制作桩核,然后均用烤瓷全冠进行修复,随访2年,观察比较两组临床效果。结果：治疗组成功58颗,失败4颗,成功率93.54%;对照组成功57颗,失败5颗,成功率91.94%。两组修复成功率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：对于磨牙缺损不严重的患者,选用玻璃纤维桩核冠修复或金属铸造桩核冠修复均可,建议首选玻璃纤维桩,对于缺损严重合并牙根条件差的患牙,建议选用金属铸造桩。     

铸造金属桩和玻璃纤维桩在上颌前牙牙体缺损中的临床比较

目的 探索铸造金属桩和玻璃纤维桩修复上颌前牙牙体缺损的临床疗效.方法 选择2012年8月至2013年8月在口腔修复科就诊的80例上颌前牙牙体缺损的患者 ,先行完善根管治疗 ,根据材料不同 ,将100颗患牙随机分为A组50颗 ,B组50颗 ,A组采用铸造合金桩核烤瓷全冠进行修复 ,B组采用玻璃纤维桩全瓷冠进行修复 ,随访1年,对比分析有无桩松脱、桩折断、牙根折断.结果 A组治疗成功41颗,失败9颗 ,B组成功49颗 ,失败1例.经金属桩修复后的前牙修复体在随访过程中有3颗牙齿发生根折 ,2例桩核松动脱落 ,4例牙齿龈边缘色素沉着.纤维桩修复的前牙固位及稳定性好 ,未发现折裂及松动 ,牙龈无变色 ,1例失败系因咬硬物所致桩折断.结论玻璃纤维桩全瓷冠应用在上前牙牙体缺损修复不易折断和松动 ,根折率低 ,美观效果好 ,操作简便 ,临床效果高于铸造桩核烤瓷冠.     

玻璃纤维桩与金属桩在上颌前牙残根残冠修复患者中应用比较

目的:对比分析玻璃纤维桩与金属桩用于上颌前牙残根残冠患者修复中的临床效果.方法:对该院2014年2月至2015年2月收治的62例(78颗患牙)实施上颌前牙残根残冠修复的患者进行研究,根据患者选择修复方法将其分为观察组和对照组,观察组32例(38颗患牙),94玻璃纤维桩进行修复;对照组30例(40颗患牙),采用金属桩进行修复.对比观察1年后两组患者桩核效果.结果:观察组患者治疗后成功率为94.74％(36/38);对照组患者修复成功率为77.50％(31/40),两组相比具有显著性差异(x2=4.77,P＜0.05).结论:玻璃纤维桩和金属桩用于上颌前牙残根残冠修复时,玻璃纤维桩的修复成功率更高,更具有临床推广价值.     

玻璃纤维桩在残根残冠修复中的临床应用

目的观察玻璃纤维桩应用于残根残冠修复的临床效果。方法将60例（78颗牙）经过完善根管治疗的残根残冠患者,随机分为对照组和观察组两组,分别39颗牙,对照组以金属桩修复,观察组以玻璃纤维桩修复,两组患者均用烤瓷冠恢复牙体外型,修复后随访2年以上,比较两组的效果。结果对照组修复成功31颗牙,成功率为79.5%,观察组成功38颗牙,成功率为97.4%,两组比较差异统计学意义（P〈0.05）。结论玻璃纤维桩应用于残根残冠修复的临床效果优于金属桩,值得临床推广。     

前牙缺损应用玻璃纤维桩修复的临床探讨

目的:对前牙缺损应用玻璃纤维桩修复的临床观察。方法:选取120颗患牙,均为牙冠缺损的前牙,以随机方式分为观察组和对照组,各60颗牙。对照组和观察组分别应用铸造金属桩、玻璃纤维桩进行修复,两组患者全部制作全瓷冠修复,进行2年时间随访,对两组的牙龈黑线、继发龋以及桩核脱落、折断等情况进行观察,并做比较分析。结果:观察组有58颗成功,2颗失败,成功率达96.7%,对照组有48颗成功,失败12颗,成功率达80%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:前牙缺损应用玻璃纤维桩修复,临床效果优于应用铸造金属修复。     

玻璃纤维桩修复前牙缺损62例的临床分析

目的 观察并比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙缺损修复中的临床疗效,以便指导临床工作.方法 选择112例经过完善根管治疗的前牙缺损患者,共132颗牙,随机分为两组,实验组62例与对照组50例,实验组用玻璃纤维桩修复,对照组用铸造金属桩修复,两组患者均用金属烤瓷冠恢复牙体外型,随访2年,观察两组牙龈黑线、桩核脱落、桩核折断、根折及继发龋、牙周根尖炎症情况,并进行对比分析.结果 实验组成功60例,失败2例,成功率为96.8%,而对照组成功42例,失败8例,成功率为84.0%,经统计学检验有统计学意义(χ2=3.2 P<0.05).结论 玻璃纤维桩在前牙体缺损修复中具有操作方便,色泽好等优点,应用于前牙缺损修复的临床效果优于铸造金属桩.从美学和长久保存患牙的角度考虑,更值得推广应用.     

玻璃纤维桩与铸造金属桩在前牙大面积牙体缺损中的应用对比

目的观察对比玻璃纤维桩与铸造金属桩在前牙大面积牙体缺损中的应用疗效。方法选取前牙大面积牙体缺损的患牙100例,其中（A组50例）采用玻璃纤维桩＋树脂制作桩核,（B组50例）采用铸造金属桩核,外冠依需求采用全瓷或烤瓷金属冠修复,随访2年,对比观察修复效果。结果 A组50例无一例失败,成功率100%,B组50例成功46例,失败4例,成功率92%,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论玻璃纤维桩树脂核在修复前牙大面积牙体缺损中,在美学效果和生物相容性上均优于铸造金属桩核。     

氧化锆全瓷冠联合玻璃纤维桩修复前牙缺损对返工率及牙周组织的影响

目的 探讨氧化锆全瓷冠联合玻璃纤维桩修复对前牙缺损患者修复效果、牙周指标及修复体返工率的影响.方法 选取2020年5月-2021年5月揭阳市揭东区第二人民医院收治的60例前牙缺损患者,按随机数字表法分为2组,各30例.对照组行铸造金属桩联合钴铬烤瓷冠修复治疗,观察组予以氧化锆全瓷冠联合玻璃纤维桩修复治疗,随访半年,比较...     

玻璃纤维桩与铸造金属桩在前牙修复中的应用效果比较

目的:比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在修复前牙中的应用效果。方法:选取经玻璃纤维桩修复前牙患者112例,共135颗患牙(A组);选取同期经铸造金属桩修复前牙的患者124例,共143颗患牙(B组),对两组患者的修复效果进行对比。结果:A组修复成功133颗,失败2颗,修复成功率98.5%;B组修复成功127颗,失败16颗,修复成功率88.8%,玻璃纤维桩修复前牙的成功率明显高于铸造金属桩(P<0.01)。结论:对于前牙缺损的患者,使用玻璃纤维桩修复具有美观度好、成功率高的优点,值得推广应用。     

玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损对比分析

目的:对比分析玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的临床效果。方法:选取牙残冠残根修复患者56例,残根残冠80颗。在完善的根管治疗后,用金属桩核修复28例38颗牙,标记为对照组,用纤维桩核修复28例42颗牙,标记为观察组,进行烤瓷全冠修复。结果:全部病例修复后随访,观察组治疗成功39颗,成功率为92.9%。对照组治疗成功31颗,成功率为81.5%,两组治疗效率比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:玻璃纤维桩核修复牙体缺损比金属桩核修复牙体缺损具有更好的临床疗效。     

两种不同瓷冠修复对前牙牙体缺损患者牙龈指数、龈沟液炎性因子水平的影响

目的:探究两种不同瓷冠修复对前牙牙体缺损患者牙龈指数、龈沟液炎性因子水平的影响效果.方法:选取2017年1月—2020年1月郑州市第一人民医院收治的98例前牙牙体缺损患者,按随机数表法分成两组,每组各49例.烤瓷冠组接受金属桩钴铬烤瓷冠治疗,全瓷冠组接受玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠治疗.对比两组患者成功率,治疗前、治疗6个月...     

玻璃纤维桩在切牙残根残冠修复中的临床应用

目的利用玻璃纤维桩在前牙残根残冠修复中的临床应用,评价其临床修复效果。方法选择32例前牙牙体缺损患者43颗患牙进行玻璃纤维复合树脂预成根管桩,冠外烤瓷冠或是全瓷冠修复。结果随访12～24个月,患者均感义齿美观和舒适感良好,固位稳定性强,咀嚼功能好,基牙无病变。结论玻璃纤维桩在切牙残根残冠修复中,修复效果良好。     

纤维桩和金属桩修复上颌前牙残根残冠的临床效果观察

目的对比纤维桩和金属桩对上颌前牙残根残冠的修复效果。方法选取2007-08～2008-08到该院就诊经纤维桩修复上颌前牙残根残冠患者62例,共78颗患牙;选取同期经金属桩修复上颌前牙残根残冠患者56例,共70颗患牙。患者定期按时随访,对比二者的修复效果。结果经纤维桩修复的修复体固位和稳定良好,未发现折裂和松动,烤瓷冠边缘密合,牙龈元色素沉着,牙周情况良好,根周无病变。成功78颗,成功率为100．0％。经金属桩修复的上颌前牙残根残冠成功53颗,失败17颗（分别为牙根折3颗,桩核松动脱落2颗,牙龈边缘出现色素沉着12颗）,成功率为75．7％,经纤维桩修复上颌前牙残根残冠成功率高于金属桩（X^2=21．40,P〈0．01）。结论纤维桩较金属桩更适合于上颌前牙残根残冠的修复治疗。     

玻璃纤维桩加全瓷冠修复恒前牙残根残冠的临床探讨

目的 观察玻璃纤维桩加全瓷冠在恒前牙残根残冠治疗中的效果.方法 对实验组80例患者的120颗患牙进行完善的根管治疗后,选择大小合适的玻璃纤维桩加颜色逼真的全瓷冠进行修复,观察12个月.对对照组60例患者80颗牙进行钴铬铸造桩加钴铬烤瓷冠修复,观察12个月.结果 通过x2检验表明,玻璃纤维桩加全瓷冠在恒前残根残冠的修复治...