心电监护仪在新生儿经下肢静脉置入中心静脉导管中定位效果的随机对照研究

目的 探讨心电监护仪辅助定位法在新生儿通过下肢静脉进行经外周静脉穿刺的中心静脉导管(peripherally inserted central venous catheter,PICC)置管中的应用效果。方法 选取2020年1月至2022年1月入住新生儿重症监护室(neonatal intensive care unit,NICU)经下肢静脉行PICC置管患儿120例,按随机数字表法分为对照组和观察组,每组60例。对照组患儿行体表测量+术后胸部X线检查定位;观察组患儿行体表测量+心电定位+术后胸部X线检查定位。收集并比较2组患儿的一般资料、置管一次性到位率及置管耗时,并评估心电定位效率。结果 观察组置管一次性到位率高于对照组(92%vs 75%;P<0.05),且置管耗时短于对照组[26.5±3.0) min vs (31.8±2.8) min;P<0.05]。心电监护仪辅助定位技术在新生儿经下肢静脉行PICC置管中具有较高的灵敏度(90.9%)和特异度(100%)。结论 在新生儿经下肢静脉行PICC置管过程中,利用心电监护仪辅助判断导管尖端位置,可提高置管一次性到位率,减...     

新生儿上肢静脉与下肢静脉PICC置管效果比较的Meta分析

目的 通过Meta分析方法比较新生儿经上肢静脉和经下肢静脉行经外周置入中心静脉导管（PICC）的置管效果。方法 检索中国知网、万方、维普中文科技期刊、中国生物医学文献以及PubMed、Web of Knowledge、EMBASE、Medline、Cochrane图书馆、Google Scholar等数据库中有关新生儿经上肢静脉行PICC与经下肢静脉行PICC置管效果比较的对照研究,采用RevMan 5.3软件对符合要求的研究进行Meta分析。结果 共纳入18项研究,其中8项为随机对照研究,10项为队列研究,包含研究对象4 890例。经下肢静脉行PICC组的并发症发生率（RR=0.83,95% CI：0.75~0.92,P < 0.05）、感染发生率（RR=0.77,95% CI：0.60~0.99,P < 0.05）、导管异位发生率（RR=0.28,95% CI：0.18~0.42,P < 0.05）、液体渗漏发生率（RR=0.52,95% CI：0.40~0.70,P < 0.05）、非计划性拔管率（RR=0.82,95% CI：0.69~0.98,P < 0.05）均低于经上肢静脉PICC组,一次穿刺成功率高于上肢静脉PICC组（RR=1.17,95% CI：1.05~1.30,P < 0.05）,留置时间短于上肢静脉组（MD= -0.93,95% CI：-1.26~0.60,P < 0.05）。结论 目前证据表明,新生儿经下肢静脉行PICC优于上肢静脉。     

经外周置入中心静脉导管与周围静脉留置针在危重新生儿中应用效果比较

目的评价经外周置入中心静脉导管(PICC)和周围静脉留置针(PIV)在危重新生儿静脉输液中的临床效果。方法回顾性总结2001年8月至2007年2月113例放置PICC和102例置PIV的新生儿的临床资料,比较两组的临床应用情况。结果PICC组置管期间并发症的发生率为31.6%,PIV组为70.4%,两组差异有统计学意义(P<0.05)。PICC组静脉治疗持续时间为(22.5±13.4)d,PIV组静脉治疗持续时间为(14.7±9.6)d,两组差异有统计学意义(P<0.05)。置管期间PICC组患儿的体重增长为(16.6±12.5)g/d,PIV组体重增长为(14.4±22.1)g/d,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PICC可显著减少静脉导管相关并发症的发生和静脉穿刺的次数,延长静脉留置时间。     

新生儿经外周置入中心静脉导管操作及管理指南(2021)

新生儿经外周置入中心静脉导管(PICC)近年来已广泛应用于新生儿重症监护室,但在应用过程中存在并发症的风险.该指南基于国内外相关证据,采用证据推荐分级评估、制定与评价方法 (GRADE),制定新生儿PICC操作及管理指南,旨在帮助新生儿科医护人员规范PICC的操作及管理.     

经外周置入中心静脉导管在高危新生儿应用的临床评估

目的：观察新生儿应用经外周置入中心静脉导管（peripherally inserted central catheters, PICC）的优缺点,为需要长期使用静脉治疗的患儿寻找稳定有效的手段。方法：采用回顾性队列研究方法,以2006年4月至2008年2月间在该科住院,使用PICC的65例新生儿和使用外周静脉留置针(peripheral intravenous catheters, PIV)的80例新生儿为研究对象,分别对两组患儿导管留置时间、导管机械性并发症、败血症以及死亡情况进行比较。结果：PICC的置留时间为18.75±7.62 d（7~62 d）;PIV为1.49±0.57 d（0.5 h至4 d）,PICC明显长于PIV（P<0.01）;PICC组机械性并发症发生率为27.7%,PIV组为63.8%,PICC组明显低于PIV组（P<0.01）;PICC与 PIV组的败血症发生率以及死亡率比较差异无显著性意义。结论：PICC对新生儿是一项安全有效的治疗措施,能够明显减少静脉穿刺次数。［中国当代儿科杂志,2009,11（2）：100-103］     

新生儿经外周置入中心静脉导管相关血流感染的临床研究

目的 分析新生儿经外周置入中心静脉导管(PICC)相关感染的发生情况、病原学及临床特点,探讨有关感染防治措施的效果,以提供有效的防治策略.方法 回顾分析2007年7月至2009年8月期间我院新生儿重症监护病房(NICU)72例新生儿PICC置管病例(置管83例次)的临床资料、血培养和导管尖端培养结果,分析其病原菌分布与药物敏感性,比较新旧置管规范下,PICC相关感染发生情况.结果 83例次置管中,导管相关感染发生15例次(18.1%),其中确诊败血症为11例次(13.2%),诊断临床败血症4例次(4.8%),细菌定植0例次(0%).导管相关感染率10.2/1 000置管日;旧置管规范下的感染发生率16.1/1 000置管日,新置管规范下的感染发生率7.7/1 000置管日.共分离菌株11株,其中凝固酶阴性葡萄球菌4株,鲍曼不动杆菌3株,肺炎克雷白杆菌2株,屎肠球菌1株,近平滑假丝酵母1株.结论 留置PICC新生儿发生的导管相关血流感染多由条件致病菌引起,耐药严重;加强感染防治措施能减少PICC相关感染发生.

Abstract：

Objective To analyze the incidence,bacterial spectrum and clinical features of peripherally inserted central catheter-associated bloodstream infection in neonates, and to investigate the effect of infection control strategies on the occurrence of infection,by which it is helpful in choosing effective strategies for clinical practice. Methods Clinical data, results of blood culture and culture of the catheter tip were collected from 72 infants (66 of them were very low birth weight) admitted to NICU from July, 2007 to August, 2008. The incidence of PICC-associated bloodstream infection (PICC-BSI) in the old hospital was compared with that of the new hospital. Results Bacterial colonization was not found. PICC-BSI was found in 15 cases (18. 1%), including 11 cases (13.2%) with definite sepsis and 4 cases (4. 8 %) with clinical sepsis.The incidence of PICC-BSI was 10. 2/1 000 PICC-days as a whole,with 16. 1/1 000 PICC-days in the old hospital and,7. 7/1 000 PICC-days in the new hospital respectively. Eleven organisms were isolated including Coagulase negative staphylococcus (CoNS) (4 strains), Acinetobacter baumannii (3 strains), Klebsiella pneumonia (2 strains), Enterococcus(1 strain), and Candida parapsilosis (1 strain). The incidence of PICC-BSI in the new hospital was lower compared with that of the old hospital. Conclusion Most of the isolated organisms of PICC-BSI are opportunistic and multi-drug resistant pathogen. PICC-BSI can be reduced by the effective infection control strategies in NICU.     

静脉营养液中加入小剂量肝素预防新生儿中心静脉置管相关感染

目的：经外周导入中心静脉置管（PICC）是危重新生儿长期静脉营养的有效途径之一,但导管相关性感染（CRI）是其常见并发症。本研究对全合一静脉营养液中加入微量肝素持续输注对PICC相关感染的预防作用进行观察,探讨减少CRI的有效措施。方法：83例行PICC置管的患儿分为两组,肝素组（n=43）在营养液中加入肝素0.5 U/mL,对照组（n=40）不加肝素,观察两组CRI的发生情况。结果：肝素组发生导管堵塞2例（5%）,对照组8例（20%）;肝素组导管内细菌定植1例（2%）,对照组7例（18%）;肝素组无一例发生导管相关血流感染,对照组5例（13%）,两组相比差异均有显著性（P＜0.05）。结论：静脉营养液中加入小剂量肝素可减少PICC堵管,预防CRI的发生。［中国当代儿科杂志,2009,11（12）：983-985］     

经外周静脉置入中心静脉导管导致极低出生体重儿心包积液及心包填塞一例并文献复习

目的:总结经外周静脉置入中心静脉导管(peripherally inserted central venous catheter,PICC)引起心包积液/心包填塞的流行病学特征和临床特征,以提高临床医生对本病的认识及治疗水平。方法:对2018年12月中国医科大学附属盛京医院新生儿科收治的1例极低出生体重儿发生PICC导...     

新生儿外周导入中心静脉置管相关感染的临床分析

目的探讨预防和减少外周导入中心静脉置管(PICC)患儿导管相关血行感染发生措施的效果。方法调查分析本院2009年1～12月期间新生儿重症监护病房(NICU)接受PICC患儿感染发生情况及防控存在的问题,提出相应措施并于2010年期间予以落实,比较2009年和2010年导管相关血行感染发生率。结果 2009年置管12例,导管日172天,发生导管相关血行感染2例,感染发生率9.0/1000导管日,2010年置管34例,导管日411天,发生导管相关血行感染1例,感染发生率2.4/1000导管日。2010年导管相关血行感染发生率明显低于2009年(χ2=6.6,P=0.01)。结论针对感染发生原因及时进行分析,采取积极、有效、有针对性的预防控制措施,可以减少导管相关血行感染的发生。     

PICC在极低出生体重儿中的临床应用

对极低出生体重儿经外周静脉置人中心导管（PICC）的置管方法、临床应用、护理要点等方面进行综述，认为PICC具有穿刺简便、成功率高、安全、由护士独立操作等优点，适用于极低出生体重儿的抢救、胃肠外营养疗法等。     

脐静脉联合外周中心静脉置管在极低出生体重儿中的应用

目的：研究脐静脉联合外周中心静脉置管在极低出生体重儿中的应用。方法：回顾性分析新生儿重症监护病房极低出生体重儿脐静脉联合外周中心静脉置管的应用,比较导管组（63例）与非导管组（38例）在院内感染、体重增长情况及住院天数方面的差异。结果：导管组院内感染率（17%）与非导管组感染率（24%）差异无统计学意义;导管组体重增长（11.7±2.0 g/kg?d）明显高于非导管组（10.6±2.3 g/kg?d）;导管组的住院天数（40±11 d）明显短于非导管组（45±14 d）;导管组早产儿相关并发症的发生率与非导管组的差异没有统计学意义。结论：脐静脉联合外周中心静脉置管在极低出生体重儿的应用中,早产儿体重的增长显著优于非导管组,住院天数明显缩短,而且院内感染有下降的趋势。     

经外周静脉穿刺中心静脉置管患儿相关性血源感染的危险因素分析北大核心CSCD

目的对新生儿重症监护室(neonatal intensive care unit,NICU)患儿经外周静脉穿刺中心静脉置管(peripherally inserted central catheterization,PICC)后发生导管相关血源感染(catheter-related bloodstream infection,CRBSI)或中心静脉伴随血源感染(central line-associated bloodstream infection,CLABSI)进行特征分析并评估CRBSI或CLABSI的危险因素。方法回顾性收集2018年6月1日至2020年5月1日在浙江大学医学院附属儿童医院NICU需要PICC置管的患儿临床资料。同时采集导管数据,包括置管时间、置管部位、拔除日期和PICC抗生素锁等。采用多因素logistic回归模型分析PICC患儿发生CRBSI或CLABSI的危险因素。结果NICU患儿中共446例需要PICC置管,平均胎龄为(30.8±4.0)周;平均出生体重为(1580±810)g;中位年龄为9 d;PICC留置的中位持续时间为18 d。CLABSI和CRBSI的发生率分别为每1000导管日5.6和1.46。PICC致CLABSI的常见病原菌为表皮葡萄球菌(n=19)和肺炎克雷伯菌(n=11),CRBSI的常见病原菌为肺炎克雷伯菌(n=6)。PICC致CLABSI的风险随着PICC置管持续时间和抗生素的持续使用时间延长而显著增加,头颈部位置管的感染概率低于上下肢置管(P<0.05),且上述情况在出生体重<1500 g的患儿中更加显著。PICC致CRBSI的风险随着胎龄增加而降低(P<0.05)。结论CRBSI和CLABSI仍然是NICU医院感染中的重要问题。识别导致CRBSI和CLABSI的危险因素可为临床治疗及管理质量改进提供依据。     

A new modified Seldinger technique for 2- and 3-French peripherally inserted central venous catheters

This study describes a modified Seldinger technique for 2- and 3-French peripherally inserted central venous catheters: A device similar to that used in heart catherisation with a standard micro-introducer serving as sheath and an arterial catheter serving as inner dilator was pushed forward over a wire guide that had before been inserted via a peripheral venous catheter. With this method 2-and 3-French catheters could be safely inserted into peripheral veins of 14 paediatric patients. In conclusion successful insertion of a small peripheral venous catheter offers in most cases a possibility for the placement of a central venous line.     

Digital imaging does not improve localization of percutaneously inserted central lines in neonates

OBJECTIVE: To determine whether the use of digital imaging improves the localization of percutaneously inserted central (PIC) line tips compared to standard radiographs, with contrast being used in both cases. METHODS: Digital radiographs taken for localization of PIC lines between October 2002 and September 2003 were identified from the neonatal database. Two reporters independently reviewed the radiographs and stated (i) whether the tip could confidently be seen and (ii) the position. The observers were encouraged to use all the image modification modalities available. The formal radiology report was taken as the third 'reporter'. RESULTS: Overall 117 digital radiographs from 98 infants were reviewed. Reporter 1 identified the tip in 83 (71%); reporter 2 in 84 (72%); and the radiologist in 95 (81%), although all agreed that the tip could be identified in only 55 (47%) radiographs. In radiographs where the reporters agreed that the tip could be identified, they agreed on the position in 37 (67%) cases. In 61 (52%) radiographs the reporters did not agree that the tip could be seen, but they agreed on its position in 36 (59%) cases. The kappa coefficient for agreement on line position was 0.63. The level of agreement between reporters in this study using digital imaging was not significantly different from our previous findings using standard radiography with contrast (74/117, 63% vs 57/96, 59%). CONCLUSION: The use of digital imaging, with its ability to manipulate images in order to identify PIC line tips, is not significantly better than using standard radiography with contrast.