未注册商标的法律保护探析

我国实行商标自愿注册制度,这样有了实行注册商标与未注册商标的区分,商标抢注现象暴露了注册制度的弊端,现行商标法考虑了未注册商标人的权益,但立法对未注册商标的保护还存在不完善之处,需加强对未注册商标的保护。     

论对未注册商标的法律保护

我国实行商标自愿注册制度,这样商标就有了注册与未注册商标之分。而一些人将他人未注册商标抢注,这无疑会给原商标所有人造成侵害,本文主要针对这些问题做了简要的分析和论述,以期为今后的立法完善有所助益。     

未注册商标法律保护问题研究

未注册商标的保护问题是近年来商标法中的疑难问题,学者们围绕着未注册商标是否应得到保护及如何保护问题众说纷纭。本文欲从未注册商标客观存在的合理性及现状等三个方面阐释,认为应当对未注册商标予以保护。     

未注册商标法律保护问题浅析

在我国绝大多数商品的生产者、经营者以及服务的提供者都没有注册属于自己的商标，而且在这些数目众多的非注册商标里面也不乏一些比较知名甚至驰名的品牌，一些企业对未注册商标的经济投入甚至多于注册商标。本文从以下几个方面对未注册商标法律保护问题进行理论分析和探讨。     

未注册商标法律保护的比较研究

未注册商标在我国大量存在,但我国商标法并未对其提供足够的保护,反不正当竞争法甚至未提到未注册商标这一概念.我们应当在考察德国、美国、英国等欧美发达国家对未注册商标提供的法律保护的基础上,借鉴相关经验,构建我国的未注册商标法律保护体系.     

论未注册商标的保护

本文从商标的功能入手,阐明了保护未注册商标的理论及现实意义,考察了各国对于未注册商标保护的立法例,最后提出了关于我国未注册商标保护的若干意见。     

未注册商标简析

按照我国《商标法》的规定,企业可以使用未注册商标。但是,未注册商标到底是怎样的一种商标,如何对待未注册商标的使用,这涉及到《商标法》的基本精神,商标的功能作用,企业的商标意识和商标战略策略的运用,还涉及到商标与包装装璜的关系以及《商标法》与相关法律的关系等一系列重大问题。为了加强我国的知识产权制度建设,有必要对未注册商标作一简要的分析。     

论我国未注册商标法律保护的制度缺陷及完善

现行商标法主要是保护注册商标,未注册商标只能得到有限的保护。本文在对我国未注册商标的法律保护现状进行介绍和评析的基础上,对未注册商标保护的缺憾及难点进行了分析,并提出了加强未注册商标法律保护的若干建议。     

我国未注册商标法律保护制度的不足及完善

未注册商标的使用很普遍,对其加强保护,已成为国际趋势。我国商标法制已将未注册驰名商标和未注册而有一定影响的商标纳入保护范围,但对未注册商标尤其是未注册普通商标的法律保护,制度上仍存在明显缺陷,应尽快完善。     

浅析特许经营中未注册商标的许可

中国的特许经营是以外资为主导发展起来的,而随着中国成功加入世界贸易组织,特许经营这一被称作"主导二十一世纪的商业模式"也不负众望地如雨后春笋般在中国大陆上发展起来。然而,在我们为特许经营在中国发展的势头鼓掌的同时,我们也应该注意到这种新型灵活的商业模式对我国相关的法律规定带来了不少的冲击,在司法实践中制造了许多不稳定性。其中,未注册商标的特许就是一个争议颇为突出的问题。     

论非常规商标的法律保护

第39届AIPPI国际大会对非常规商标注册这一议题进行了热烈的讨论,旨在倡导各国商标局允许非常规商标获得注册。该制度一旦实施,将对我国和其他一些发展中国家在商标利益上产生深远的影响。因此在阐述非常规商标注册的原因和背景的前提下,结合其他国家和地区的立法经验,来分析非常规商标法律保护的可行性,进而提出我国应对这一挑战的建议是非常必要的。     

商标恶意抢注法律规制路径探究

商标恶意抢注有违诚实信用原则,应予规制。适用我国现行《商标法》规制恶意抢注在注册确权、侵权救济和法律责任承担方面存在局限性;基于《侵权责任法》保护民事权益的范围所限,商标恶意抢注并非均为民事侵权行为,适用《侵权责任法》难以对恶意抢注实施全面规制;以《反不正当竞争法》规制恶意抢注,可对其启用行政调查措施,并通过法律责任承担规定使得恶意抢注人为此承担民事责任和行政责任,但须以竞争关系的存在和构成不正当竞争行为为适用要件,因此存在边界限制。为有效规制恶意抢注,应当结合前述立法的功能定位选择多元化法律规制路径,并从明确恶意抢注商标不予注册、规定未经实际使用的注册商标不得转让、限制恶意抢注商标的请求权方面对我国商标立法以制度完善。     

竞争法体系下商标立法模式探讨

从宏观视阈看,商标法属于竞争法的体系范畴,与反不正当竞争法一样都体现了政府对微观经济的干预。法律保护民事主体的合法民事权益,商标权益在内容上涵盖商标专用权与商标利益,从维护我国注册制的权威以及有利于制度的可操作性而言,对于权利和利益在法律保护的路径上应有所区别。将商标权益区分为商标专用权与商标利益分别由《商标法》和《反不正当竞争法》保护,使《商标法》作为民法的特别法,与其他民事法律,包括《民法通则》、《侵权责任法》等形成较强的逻辑自洽性,同时,也使商标法作为反不正当竞争法的特别法,与反不正当竞争法在制止利用商标而进行的不正当竞争方面彼此分工,有效协调。     

关于认定和保护著名商标的思考

目前,我国很多地方性法规、地方政府规章等都确立了对著名商标的认定和保护。探讨著名商标的认定和保护的合理性,对于规范商标管理,形成统一的、公平竞争的市场秩序具有现实意义。但本文认为,政府认定著名商标不如让市场认定;就商标专用权保护而言,认定著名商标没有必要;著名商标制度容易助长地方保护主义;著名商标并不是认定驰名商标的必要条件;依靠认定和保护著名商标推动地方经济发展,是一种舍本逐末的做法。建议加大对商标侵权的处罚力度,加强对商标专用权的保护,并取消对著名商标的认定。     

我国驰名商标管理制度探析

我国驰名商标管理制度虽随着市场经济的逐步完善而得以建立和发展,但还存在着一些不足和缺陷,本文在对驰名商标管理制度的现状和由此带来的后果进行简要分析的基础上,有针对性地提出完善驰名商标管理制度的设想,力图从理论上对具体操作进行现实关照。     

未注册驰名商标的法律保护

本文从国际条约对未注册驰名商标保护的规定入手,分析了使用未注册驰名商标的行为性质和权利人所享有的权利以及几种侵权方式对未注册驰名商标保护的影响,提出认定在先使用未注册商标为驰名商标应结合我国驰名商标认定的实践,按照国际条约对确立驰名商标制度的实质原则,遵循“因需认定、个案认定和考虑相关因素”的规则进行,完善未注册驰名商标的认定制度。     

我国普通未注册商标与注册商标冲突之处理

关于普通未注册商标与注册商标之间冲突的处理,《反不正当竞争法》第6条与《商标法》第59条第3款的规定存在着潜在的冲突。必须从普通未注册商标保护的中国语境和维护注册取得商标权体制的价值取向出发,结合在后注册商标是否存在不正当抢注、注册时间等因素,综合考虑诚实信用、保护在先权利、制止市场混淆等原则合理解释《反不正当竞争法》第6条与《商标法》第59条第3款,公平处理冲突。"N"标志不正当竞争纠纷案仅依据保护在先权利和制止市场混淆原则来处理普通未注册商标与注册商标之间的冲突略显机械。对此种冲突,不应非此即彼地处理,而应该尊重已经形成的市场格局,相互注意与对方作出区分。     

我国驰名商标的法律保护

驰名商标是指为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标,对驰名商标的保护一直是我国学界关注的热点。作者结合现行的法律法规和相关的国际条约,分析了驰名商标的特点,认定原则的转变以及对驰名商标的新认识,明确驰名商标不是永远都驰名,驰名商标仅仅是一种法律保护手段,驰名商标的效力仅及于个案等。最后作者探讨了驰名商标的地域范围和保护范围,以期在理论上和实践中对驰名商标的认识有所突破。     

商标平行进口问题法律分析

平行进口问题的产生有三个条件,形成了三种模式。对于平行进口的合法性问题,应该抛弃现在采用的国内权利用尽,国际权利用尽或者混合权利用尽解决方式,而以保护商标权人的标识利益和投资利益为基础,具体确定平行进口的合法性。     

营业财产理论评析——构成要素、性质及其在商法上的地位

营业财产的构成要素理论分成两派，法国法上将不动产、债权债务排除在营业财产之外的做法及其学理迥异于我国、日本、德国，其在理论与现实中显得并不合理。营业财产有其鲜明的特性，在商法上有其独立的法律地位。