捕获-标记-再捕获法在出生缺陷监测系统评估中的应用

目的 了解和评估现行的医院出生缺陷监测系统和人群出生缺陷监测系统的监测效率.方法 以湖南省某县2006年10月1日至12月31日人群出生缺陷监测数据作为第一来源资料,以同时期当地医院出生缺陷监测数据作为第二来源资料,利用捕获-标记-再捕获法(CMR)进行评价.结果 人群监测系统发现缺陷儿49例,医院监测系统发现缺陷儿28例,重复病例为20例;根据CMR法的计算公式,该县2006年10月1日至12月31日出生缺陷总体估计值为68例(N=68),95%CI:56～70;人群监测系统和医院监测系统的符合率分别为72.1%和41.2%,总符合率为83.8%,两种监测系统来源相互之间的符合率为57.1%;漏报率分别为27.9%与58.8%.结论 人群出生缺陷监测系统和医院出生缺陷监测系统均存在一定的漏报情况,可应用CMR法尽可能的校正.     

捕获-标记-再捕获法在工伤漏报调查中的应用

采用捕获- 标记- 再捕获法 (capture mark recapture ,CMR) ,对某钢铁企业 1997～ 2 0 0 2年登记和工人回忆两种不同来源的非致死性工伤资料进行分析。结果在此期间登记的非致死性工伤病例为 47例 ,工人回忆的非致死性工伤病例为 15 8例 ,估计实际发生的工伤病例为 185例 ,漏报率高达 74 .5 9% ;登记病例中休工日在 3 0d以内的只占7 70 % ,而漏报病例占 68 .64 % ,登记病例和漏报病例的休工日比较差异具有显著性 (P <0 . 0 1)。说明工伤漏报主要集中在休工日 3 0d以内的轻伤者 ,应加强对此类工伤登记报告的监督。     

捕获-标记-再捕获法在广东省广州市男男同性恋人群规模估计中的应用

目的估计广东省广州市男男同性恋人群规模,探讨捕获-标记-再捕获法应用过程中的影响因素。方法应用捕获-标记-再捕获法对广州市男男同性恋人群规模进行估计。结果广州市男男同性恋人群显性人群规模数为3442人(1361~5522人),隐性人群规模数为27 536人(10 888~44 176人),总人群规模数为30 978人(12 249~49 698人)。结论运用捕获-标记-再捕获法对男男同性恋人群规模进行估计用时短,但难度较大,尤其在条件满足上较为困难,实施时应加以注意。     

应用捕获-标记-再捕获法评估济南市户籍居民死亡登记漏报水平

目的 应用捕获-标记-再捕获法（capture-mark-recapture,CMR）评估2013－2014年济南市居民死亡登记漏报水平。方法 采用分层整群随机抽样方法,按照城乡分层抽取济南市2个区、3个县,从抽中的每个县（区）随机抽取3个乡镇（街道）,每个乡镇（街道）随机抽取8个村（居委会）。通过民政、公安、妇幼、村医、村干部、社区居委会搜集辖区内2013年1月1日至2014年12月31日的户籍人口死亡名单,与死因监测数据进行比对,计算漏报率。结果 本次调查共收集济南市2013－2014年死亡病例2 903例,死因监测登记同期死亡病例3 113例,CMR估计死亡病例3 772例（95%CI：3 741～3 802）,死因监测漏报率为17.46%。不同类别的漏报率比较,2013、2014年漏报率分别为19.29%、15.57%（χ² =8.92,P< 0.01）。城区、农村漏报率分别为20.91%、11.93%（χ²=47.35,P< 0.01）。男性、女性漏报率分别为17.87%、16.98%（χ² =0.48,P> 0.05）,< 5岁组、≥5岁组漏报率分别为21.57%、17.45%（χ² =0.03,P> 0.05）。结论 济南市死因监测存在一定程度的漏报,应用CMR可以评估漏报水平,建议定期开展漏报调查,校正常规监测数据,并针对发现的漏报重点环节进行改进。     

捕获-标记-再捕获方法在死亡人口基数估计中的应用

目的探讨捕获-标记-再捕获方法在死亡人口基数估计中的运用。方法以河池市DOMI项目死因监测系统登记死者人数和医学人口普查登记的死者人数分别作为第一捕获数和第二捕获数,应用捕获-标记-再捕获方法估计河池市死亡人口基数。结果河池市2003年1月1日至2005年5月1日间的5~60岁人群死亡人口基数的点估计值为759人,95%可信区间为750~768人,死因监测系统登记率在82.29%~84.26%之间。结论运用捕获-标记-再捕获对死亡人口基数进行估计经济易行,结果较为可靠,适合在死亡登记不完善但有多个资料来源的情况下进行基数估计。     

捕获-标记-再捕获法在男男性行为人群规模估计中的应用

[目的] 估计上海市男男性行为者(MSM)人群规模。[方法] 采用捕获-标记-再捕获法对MSM人群进行人群规模的基数估计。通过网络调查,获取捕获-标记-再捕获法的重要参数。用滚雪球的方法招募现场调查对象,并对调查对象开展进行面对面问卷调查。[结果] 捕获-标记-再捕获法估计出上海市MSM人群规模的基数为86 883人(36 260人至137 506人)。[结论] 本市基于MSM网站和现场调查的捕获-标记-再捕获法的MSM人群规模估计方法,能满足方法的应用条件,可信度较高。     

应用捕获-标记-再捕获法评估2015 - 2017年安徽省死因漏报率

目的 评估安徽省死因漏报率及变化趋势,分析漏报特征及漏报调查工作中存在的问题。方法 采用多阶段整群抽样方法,从安徽24个国家疾病监测点所有乡镇中各抽取1个粗死亡率、人口数量和社会经济水平均接近相应监测点的乡镇（街道）开展漏报调查,收集2015 - 2017年期间所有常住居民死亡信息,采用捕获 - 再捕获法分析漏报情况,并与其同期常规监测资料进行比对。结果 2015 - 2017年安徽省死因漏报率分别为6.40%、6.25%和4.55%,呈逐年下降趋势（χ2 = 24.010,P = 0.001）,年均漏报率为5.73%。2015 - 2017年除新点、皖中地区外,其余分层指标漏报率均呈逐年下降趋势。年均漏报率表现为＜5岁组（16.05%）高于≥5岁组（5.62%）（χ2 = 21.885,P = 0.001）;城市（7.22%）高于农村（4.54%）（χ2 = 0.488,P = 0.485）。对比23个监测点各年度直接法与CMR法漏报率,仅39.13%的监测点两种方法结果相差不大,其余监测点两种漏报率结果均差异较大,最高达76.00%。 结论 安徽省死因漏报率逐年降低,但存在年龄组、城乡、地区等的不平衡,现阶段仍需定期开展漏报调查来弥补常规监测的不足。因各监测点调查工作质量不平衡,应用捕获 - 再捕获方法能获得更准确的漏报率结果。     

用捕获-再捕获法估计三峡库区居民出生和死亡水平

目的 评价出生死亡监测质量，校正三峡库区报告人口出生率和死亡率。方法 采用分层随机整群抽样方法，对抽取的7061户居民逐户调查人口出生和死亡情况，再与同期监测系统所报告的出生、死亡资料进行核对，计算漏报率以及总体出生率和死亡率95％可信区间（C1）。结果 三峡库区人群健康监测系统出生漏报率为13．91％，死亡漏报率为15．60％，婴儿死亡漏报率为33．33％。校正报告出生率为8．92‰，估计总体出生率95％CI：8．38‰～9．45‰，校正报告死亡率为6．88‰，估计总体死亡率95％CI：6．37‰～7．38‰。结论 三峡库区人群健康监测系统出生和死亡报告质量符合国家疾病监测点质量要求。2002—2004年三峡库区人口出生率和死亡率在10．00‰以下。     

C-R法在疾病预防与控制中的应用

捕获-再捕获法(capture-recapture methods)简称C-R法,是根据2个或2个以上独立来源的调查或监测数据,鉴别各来源数据的重叠部分,根据各来源相同与不同的数据,进行统计学处理,估算某一地区／时间具有某种疾病或某种特征的患病(查出)率情况。研究表明,C-R法有着许多传统流行病学方法所不及的优点,不仅调查结果更为准确,且具有经济、快速的特点,在疾病预防控制体系中越来越受到广泛的关注和应用,本将其在疾病预防与控制各领域的应用介绍如下。     

捕获-标记-再捕获法的历史、理论及应用发展

捕获-标记-再捕获方法(capture-markrecapture methods,简称CMR法)是根据2个或2个以上独立样本来估计生物群体大小的一种方法。它最早由野生动物学家用于估计限定区域内某种野生动物(如鱼、鸟、昆虫等)的数量,现用于研究人类疾病和健康问题,其理论随着生物统计学的发展而逐步完善。本文简单介绍CMR法的历史、基本原理及其在流行病学中的应用、存在问题与展望。     

捕获-再捕获法在估算男男性行为人群中的应用

目的运用捕获-再捕获方法估计苏州市男男性行为(MSM)人群规模,为MSM人群艾滋病防治工作提供依据。方法利用苏州1家访问量最高的MSM网站进行在线调查,参与调查者视为第一次捕获;第二次捕获通过MSM志愿者分类滚雪球法在场所内进行。结果第一次捕获共461人参加问卷调查,其中合格对象199人;第二次捕获由12名MSM志愿者用分类滚雪球方式在酒吧、浴室、公园和网络等场所进行,共招募合格对象304人,其中11人参与过第一次调查。运用捕获-再捕获法公式估计2012年苏州市MSM人群规模约为5 100人(95%CI:2 500~7 700)。结论通过MSM网站利用捕获-再捕获法估计活跃MSM人群具有可行性,但估计结果准确性受其实施条件的影响。     

捕获-再捕获方法在腹泻病调查中的应用

应用捕获 -再捕获方法对某县 1 999年 5月 1日 - 6月 30日期间 7个乡镇 44451人腹泻病发病状况进行调查 ,获得腹泻病人估计发病数 442人 ,罹患率为 0 .99%。调查结果表明 ,捕获 -再捕获方法具有明显的快速、准确、省时、省力的优点 ,为今后在流行病学调查中应用开辟了新途径。     

捕获-再捕获法在艾滋病高危人群基数估计中的运用

目的:探讨捕获-再捕获法在艾滋病高危人群(同性恋人群、暗娼人群和吸毒人群)基数估计中的运用.方法:通过发放标记物和问卷调查估计成都市同性恋人群基数;依据戒毒所登记资料,估计乐山市市中区吸毒人群基数.结果:捕获-再捕获法对成都市同性恋者基数估计分别是1387、1372和1151人;对乐山市市中区吸毒人群的估计为3456人.结论:运用捕获-再捕获法对艾滋病高危人群进行估计经济易行,结果较为可靠,较适合发展中国家在卫生资源有限的情况下进行高危人群基数估计.     

捕获-再捕获分析及其在伤害控制中应用

目的 探讨几种捕获-再捕获分析方法间的关系，推进该法在医学尤其是在伤害研究中的广泛应用。方法 将缺失估算法与超几何分布、比例法等进行比较，进一步研究缺失估算法与超几何分布法间的关系，以及比例法与超几何分布特点，且以医学实例介绍各种方法。结果 缺失估算法与超几何分布法估算结果相同，由超几何分布可导出缺失估算法公式；伤害人群分布不服从负二项分布，比例法与超几何分布估算范围不同。结论 缺失估算法与超几何分布可任选一种方法，而超几何分布法计算较简便；比例法与超几何分布法估算范围不同，需根据具体条件选用。     

捕获-再捕获方法在狂犬病发病调查中的应用

为核实我省临泉县、庐江县、蒙城县、东至县、寿县等5个监测点狂犬病发病情况，估计狂犬病实际发病率，初步评价狂犬病疫情报告系统，2006年2月27日～3月4日，省疾控中心派出2个调查组，分别赴5个监测点进行调查。     

应用捕获-再捕获法估计5岁以下儿童死亡人数

目的 应用捕获-再捕获方法 估计林州市2004—2005年5岁以下儿童死亡人数,评价全死因登记报告中5岁以下儿童死亡数据的完整性。方法 通过林州市居民全死因登记处、全国第3次死因调查的村访谈资料和公安部门3个来源收集林州市2004—2005年5岁以下儿童死亡资料。不同来源数据间的匹配采用姓名、年龄、性别、死亡时间、死因和居住地址等变量。考虑到样本间的相依性和异质性,在年龄、性别分层中使用对数线性模型估计三样本中都没有出现的5岁以下儿童死亡理论数,加上已知观察数,得到估计死亡总数。结果 林州市2004—2005年3个来源资料合并共报告5岁以下儿童死亡人数为359例,死亡率为2.16%。其中,居民全死因登记处报告的儿童死亡人数为291人,死亡率为1.75%;用捕获-再捕获方法 估计的儿童死亡人数为398人,死亡率为2.39%。登记处的漏报率为26.9%,合并样本的漏报率为9.8%;女童组更易被漏报,同时在低年龄儿童组死亡漏报率较高。结论 仅使用居民全死因登记处或合并样本资料会低估5岁以下儿童死亡人数。在公安部门、死因调查的村访谈资料、居民全死因登记处等部门的现有资料基础上使用捕获-再捕获方法 ,可以校正低估的5岁以下儿童死亡人数。     

捕获—再捕获法在卫生防疫统计工作中的应用

为解决卫生防疫统计工作中存在因某些总体资料收集不全而导致所获得的率不准确的问题，介绍了近年世界卫生组织推荐应用在全球Ⅰ型糖尿病监测的捕获—再捕获法，通过实例的应用，取得了预期的效果。     

捕获再捕获法在人群规模估计中的应用进展

捕获再捕获法作为一种经济、简便的方法,在估计人群规模、估计及校正发病率或患病率等研究中广泛应用。本文对经典捕获再捕获法以及方法的改进、在人群规模估计中的应用等方面进行综述,为后续开展相关工作提供参考。     

应用捕获—再捕获法校正卫生防疫统计工作中的某些数值

应用捕获——再捕获法校正卫生防疫统计工作中的某些数值龙泉市卫生防疫站（３２３７００）李洪杰王虹魏宗仁在卫生防疫统计工作中，常会碰到一些需要掌握、但又往往难以收集完全的精确总体数据。例如计划免疫中应建卡儿童数、卫生监督中应监督建档的总户数、从业人员总数...     

捕获-再捕获方法在估计居民全死因死亡漏报率中的应用

目的应用捕获-再捕获方法(CMR)评价合肥市居民死因登记报告的质量,校正常规监测居民死亡率。方法采用分层随机抽样法,对抽取的51,504人调查人口死亡情况,再与同期监测系统所报告的死亡资料进行核对,计算漏报率以及总体死亡率的95%可信区间(CI)。结果 2007～2009年3年的报告死亡率分别为2.89%、3.34%、3.86%,校正报告死亡率分别为4.17%、4.76%和4.75%。结论使用捕获-再捕获方法可以校正死亡率,适时开展漏报调查可有效弥补常规监测的不足。