乳腺癌前哨淋巴结微转移的研究

目的：提高乳腺癌前哨淋巴结（SLN）病理诊断的准确性，为手术彻底切除肿瘤提供依据。方法：应用亚甲蓝生物染色的方法确定60例Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌SLN并活检，44（73．3％）例SLN取材成功。每一枚SLN均进行冰冻病理切片、石蜡病理和角蛋白Keratinl9（CK-19）逆转录聚合酶链反应（RT—PCR）检测。结果：44例SLN冰冻病理切片、石蜡病理切片和CK-19诊断的灵敏度和特异度分别是77．8％和100．0％、88．9％和100．0％、100．0％和82．9％，诊断符合率分别为95．5％、97．7％和86．4％，诊断指数分别为0．778、0．889和0．829。结论：CK-19检测可进一步提高乳腺癌SLN微转移的检出率，提高SLN活检的准确性。但CK-19检测与冰冻病理病理检查联合应用可提高诊断的准确率和临床的可操作性。     

乳腺癌患者腋窝前哨淋巴结微转移及孤立癌细胞的评价

目的 评价连续切片及免疫组化技术在乳腺癌前哨淋巴结(SLN)转移诊断中的价值,探讨微转移和孤立癌细胞的临床意义.方法 对80例腋窝淋巴结阴性的乳腺癌患者,用99mTc-SC和异硫蓝联合法进行前哨淋巴结活检(SLNB),对所有SLN和非SLN进行常规HE染色及免疫组织化学分析.结果 78例(97.5%)成功检出SLN,其中76.5%的SLN同位素和染料检查均为阳性.32例(41%)SLN转移阳性,其中13例(40.6%)为微转移.共有14例(43.8%)患者SLN是惟一阳性的淋巴结.SLN预测腋窝状态的敏感性、特异性和准确性分别为96.9%,100%和98.7%.SLN转移的患者,其SLN之外的转移率明显高于仅有微转移的患者(78.9%vs.23.1%).结论 连续切片及免疫组化技术是乳腺癌SLN转移诊断的敏感方法.仅有SLN微转移患者的SLN之外的腋窝淋巴结转移率低,但其预后意义及对手术方案的影响尚待进一步研究.     

乳晕下与肿瘤周围注射示踪剂定位乳腺癌前哨淋巴结的Meta分析

目的:比较乳晕下与肿瘤周围注射示踪剂定位乳腺癌前哨淋巴结(SLN)的检出率与准确性。方法:检索国内外数据库收集关于乳晕下及肿瘤周围注射示踪剂定位乳腺癌对比研究的文献,提取数据后,用Metadisc 1.4软件进行统计学分析。结果:最终纳入7项研究,共1 350例患者,其中乳晕下注射总共794例,检出SLN 747例,检出率为94.08%,肿瘤周围注射总共556例,检出SLN 506例,检出率为91.01%,前者检出率明显高于后者(P=0.031)。乳晕下与肿瘤周围注射示踪剂定位前哨淋巴结合并后的灵敏度分别为0.962(95%CI=0.929~0.983)、0.937(95%CI=0.890~0.968);特异性为1.000(95%CI=0.988~1.000)、1.000(95%CI=0.988~1.000);SROC曲线下面积分别为0.983 3、0.956 3。结论:在确定乳腺癌SLN方面,乳晕下注射法检出率高于肿瘤周围注射法,但两种方法的准确性均较高。     

前哨淋巴结阳性乳腺癌非前哨淋巴结转移的情况分析

目的探讨前哨淋巴结（SLN）阳性乳腺癌患者的临床病理特征与非前哨淋巴结（NSLN）转移的关系。 方法回顾性分析2010年1月至2016年1月中山大学附属第一医院500例行前哨淋巴结活检（SLNB）的临床分期为T_1-2N₀M₀期乳腺癌患者资料,其中病理检查确诊SLN阳性、随后行腋窝淋巴结清扫（ALND）的乳腺癌患者共89例,总结其临床、病理因素的特征及其对腋窝NSLN转移的影响因素进行单因素及多因素Logistic分析。 结果SLN阳性率为17.8%（89/500）,49.4%（44/89）出现NSLN转移。单因素分析显示,NSLN转移与原发肿瘤分期、脉管浸润、SLN阳性数、SLN阳性率相关（χ²=4.062、36.084、7.003、10.889,P=0.044、<0.001、0.030、0.004）。进一步多因素Logistic回归分析显示,脉管浸润、SLN阳性率是NSLN转移的独立预测因子（OR=46.142,95%CI：11.821~258.472,P<0.000 1;OR=10.482,95%CI：2.564~51.312,P=0.002）。 结论SLN阳性的乳腺癌患者,其原发肿瘤分期、肿瘤是否多发、脉管浸润、SLN阳性数、SLN转移率与腋窝NSLN转移相关。其中,脉管浸润及SLN阳性率≥0.5是SLN阳性乳腺癌患者腋窝NSLN转移的独立预测因子。     

乳腺癌前哨淋巴结活检对腋窝淋巴结转移的预警价值研究

目的探讨乳腺癌前哨淋巴结(sentinel lymph node,SLN)预警腋窝淋巴结转移的价值. 方法对56例乳腺癌行亚甲蓝前哨淋巴结定位、活检和腋窝淋巴结清扫术,标本常规行HE染色、免疫组化病理检查. 结果 SLN成功检出52例(52/56,92.8%),常规病理检查证实SLN转移22例;SLN无转移,但非SLN发现转移者1例,假阴性率为4.3%(1/23).常规病理检查无转移的29例患者,免疫组化检测发现1例CK-19( )、EMA( ),另1例CK-19( ),CEA( ),而所属非前哨淋巴结无肿瘤转移. 结论乳腺癌亚甲蓝前哨淋巴结定位、活检可以预示腋窝淋巴结转移.     

乳腺癌非前哨淋巴结转移的预测模型构建

目的探讨乳腺癌非前哨淋巴结(NSLN)转移的危险因素并构建非前哨淋巴结转移的预测模型。 方法回顾性分析2016年1月至2019年6月接受前哨淋巴结活检(SLNB)且确诊前哨淋巴结(SLN)阳性,行腋窝淋巴清扫术(ALND)的95例乳腺癌患者的临床资料。应用SPSS 20.0软件对数据进行处理,计数资料用[例(%)]描述,其中连续变量使用秩和检验,分类变量使用χ²检验。对与NSLN转移相关的临床病理因素进行多因素Logistic回归分析,根据Logistic回归分析各变量的回归系数建立非前哨淋巴结转移风险预测模型计算每例患者NSLN转移的预测概率,通过描绘受试者工作特征曲线(ROC)并计算曲线下面积(AUC)从而来评估模型的预测能力。 结果通过单因素分析显示乳腺癌患者NSLN转移与肿瘤大小、肿瘤位置、淋巴血管是否受侵犯、SLN转移灶大小及SLN阳性率相关(P<0.05);将相关因素纳入多因素Logistic回归分析中,结果显示,肿瘤大小、淋巴血管是否受侵犯、SLN阳性率为乳腺癌患者NSLN转移的独立危险因素。根据Logistic回归分析建立NSLN转移风险预测模型,绘制研究对象的ROC曲线,计算AUC为0.792(95%CI为0.651～0.934);Hosmer-Lemeshow拟合优度检验P＝0.603。 结论肿瘤大小、淋巴血管是否受侵犯、SLN阳性率为乳腺癌患者非前哨淋巴结转移的独立危险因素,NSLN转移风险预测模型对NSLN转移患者具有较高的预测价值,可辅助临床医师术前判断,选择合理的术式。     

乳腺癌非前哨淋巴结转移的相关危险因素分析

目的：探讨前哨淋巴结活检（SLNB）阳性乳腺癌患者非前哨淋巴结（NSLN）转移的危险因素。 方法：收集2009年7月—2013年10月新疆医科大学附属肿瘤医院收治的138例SLNB阳性的乳腺癌患者临床资料,采用单因素及多因素Logistic回归分析方法研究各项临床病理因素与NSLN转移的关系。 结果：单因素分析显示,原发肿瘤直径、组织学分级、前哨淋巴结转移率、前哨淋巴结转移灶最大径及脉管浸润与NSLN转移有关（均P<0.05）;多因素Logistic回归分析发现,原发肿瘤直径（OR=2.263,P=0.005）、前哨淋巴结转移率（OR=1.919,P=0.002）、前哨淋巴结转移灶最大径（OR=8.479,P=0.000）、脉管浸润（OR=4.518,P=0.029）是NSLN转移的独立危险因素。 结论：原发肿瘤直径、前哨淋巴结转移率、前哨淋巴结转移灶最大径及脉管浸润可作为预测乳腺癌NSLN转移的独立性指标。     

乳腺癌前哨淋巴结活检

目的 评价前哨淋巴结活检预测腋窝淋巴结有无肿瘤转移的准确性及其临床意义。方法 用^99m锝－硫胶体作为示踪剂,用γ探测仪导向,对70例临床分期为T1－2N0M0的乳腺癌患者进行前哨淋巴结活检,所有的患者均同时行腋窝淋巴结清扫,HE染色阴性的前哨淋巴结再切片,用CK8、CK19、KP－1行免疫组织化学染色。结果 70例患者中成功发现前哨淋巴结的有67例,发现率为95.7%（67／70）。前哨淋巴结的数量为1－5枚,平均每例1.6枚。非前哨淋巴结5－20枚,平均例12.3枚。67例前哨淋巴结活检成功的患者中,29例患者（43.3%）有腋窝淋巴结转移,其中前哨淋巴结有转移者24例（35.8%）,前哨淋巴结未发现转移而非前哨淋巴结有转移者5例（7.5%）。7例患者（10.4%）只有有淋巴结为阳性淋巴结,前哨淋巴结活检的准确性为100％。43例患者的65枚HE染色阴性一的前哨淋巴结,CK8及CK19免疫组织化学染色均为阴性。结论 前哨淋巴结检能较准确地预测腋窝淋巴结转移情况,对原发灶为T1的乳腺癌,前哨淋巴结活检的准确性为100％。同一层面切片行免疫组织化学染色并不能提高淋巴结微转移癌的发现率。     

前哨淋巴结活检对早期乳腺癌患者腋窝淋巴结转移状况的预测

目的：探讨前哨淋巴结活检对早期乳腺癌患者腋窝淋巴结转移状况预测的临床应用价值。 方法：选取100例乳腺癌手术患者,应用前哨淋巴结活检判断患者腋窝淋巴结的肿瘤转移情况,并以腋窝淋巴结病理活检作为标准,对照分析前哨淋巴结活检判断早期乳腺癌患者腋窝淋巴结有否转移的准确性。 结果：前哨淋巴结病理活检预测腋淋巴结转移情况的灵敏度81.6%,特异性100%,假阴性率18.4%,假阳性率0,准确率92.9%,阳性预测值100%,阴性预测值89.7%。不同年龄的患者,所患肿瘤部位及所患肿瘤大小不同的患者,其前哨淋巴结的发现率、假阴性率和准确性均无统计学差异（P>0.05）。 结论：前哨淋巴结活检对于判断其是否有腋窝淋巴结转移有价值。     

核素联合亚甲蓝示踪法在国内乳腺癌前哨淋巴结活检中应用价值的Meta分析

背景与目的 前哨淋巴结活检（SLNB）已经是临床腋窝阴性早期乳腺癌患者的标准诊疗手段,SLNB是否成功,与示踪剂的选择有密切关系。核素和亚甲蓝示踪是临床上应用最广泛的两种示踪剂,但由于中国的SLNB应用晚于国外,目前的调查研究发现仅14.55%的医院使用核素联合亚甲蓝双示踪法,62.73%的医院仍主要是亚甲蓝单示踪法。对联合使用示踪剂的汇总研究较少。本研究通过Meta分析的方法评价核素联合亚甲蓝双示踪法在国内乳腺癌SLNB中的应用价值。方法 检索万方、中国知网、维普数据库,Pubmed和Cochrane Library自建库至2020年12月公开发表的,并来自中国医疗机构开展的关于乳腺癌SLNB中核素联合亚甲蓝双示踪法与亚甲蓝单示踪法的对比研究的文献。严格按照纳入和排除标准筛选文献,对纳入文献进行数据提取,使用RevMan5.4软件进行Meta分析,比较两种示踪法的前哨淋巴结检出率,前哨淋巴结的检出数目,假阴性率,灵敏度,准确率的差异,用漏斗图评价发表偏倚。结果 最终纳入18篇中文文献,均为国内医疗机构研究。Meta分析结果显示,对比亚甲蓝单示踪法,核素联合亚甲蓝双示踪法的前哨淋巴结检出率（OR=5.81,95% CI=4.04~8.37,P<0.000 01）、灵敏度（OR=3.35,95% CI=2.17~5.17,P<0.000 01）和准确率（OR=3.45,95% CI=2.20~5.41,P<0.000 01）明显增加;假阴性率（OR=0.26,95% CI=0.17~0.39,P<0.000 01）明显降低。使用18篇文献报道的前哨淋巴结检出率的漏斗图显示发表偏倚的可能性小。结论 核素联合亚甲蓝双示踪法在国内乳腺癌SLNB中具有较好的应用价值。有望在国内各大医院普及。     

乳腺癌新辅助化疗后前哨淋巴结活检的初步研究

目的研究乳腺癌新辅助化疗后前哨淋巴结活检（SLNB）的可行性和效果。方法利用新型示踪剂——^99mTc-利妥昔配合专利蓝染料对60例原发性乳腺癌新辅助化疗后病例进行SLNB，并对SLN进行常规病理检查和免疫组织化学检查。SLNB后常规腋窝淋巴结清扫。结果SLN检测成功率95％（57／60）。SLN转移阳性23例（40％），其中18例为常规病理检查转移阳性（78％），5例为免疫组织化学检出的微转移（22％）。23例SLN有转移病例中，9例同时存在其他腋窝淋巴结转移，另外14例为惟一转移淋巴结。1例SLN转移假阴性。灵敏度96％（23／24），准确性98％（56／57），特异度100％（33／33），假阴性率4．3％（1／23），阴性预测值97％（36／37），阳性预测值100％（24／24）。内乳淋巴结显像11例，活检病理检查均为转移阴性。结论同位素示踪剂和蓝染料联合检测方法对原发性乳腺癌新辅助化疗后进行SLNB同样适用，内乳前哨淋巴结活检不应做常规推荐。     

Sentinel lymph node biopsy after neoadjuvant chemotherapy in a patient with operable breast cancer

PURPOSE: This study was undertaken to assess the feasibility of performing a sentinel lymph node biopsy (SLNB) for a patient with operable breast cancer after undergoing neoadjuvant chemotherapy (NAC). METHOD: Between January 2002 and December 2003, women with primary breast cancer who had a breast tumor measuring larger than 3 cm in unilateral diameter were eligible for NAC. All patients who had completed NAC underwent lymphatic mapping with labeled (99m)Tc phytate on the day before surgery. Sentinel lymph node biopsy followed by a full axillary lymph node (AXLN) dissection (ALND) was performed in all patients. Sentinel lymph nodes (SLN) were sent for a frozen-section examination. RESULTS: The rate of SLN identification was 71%. Both the sensitivity and negative predictive value of SLNB were 100%. The false negative rate was 0%. When candidates for SLNB were restricted to patients with a breast tumor measuring less than 3 cm and clinically negative nodes after NAC, the rate of SLN identification increased to 93% from 71% while still maintaining the 0% false negative rate. CONCLUSION: Sentinel lymph node biopsy after NAC is therefore considered to be a feasible and accurate method to predict the AXLN status in patients who have a breast tumor measuring less than 3 cm in unilateral diameter and a clinically negative AXLN status at the time of surgery after NAC.     

Sentinel lymph node biopsy in patients with multicentric/multifocal breast cancer: low false-negative rate and lack of axillary recurrence

Background

Accuracy of sentinel lymph node biopsy (SLNB) and rate of axillary recurrence in multicentric/multifocal (MC/MF) breast cancer are reported.

Methods

From 1999 to 2006, 93 patients with MC/MF breast cancer underwent SLNB; 41 underwent axillary lymph node dissection regardless of SLN pathology (group 1), and 52 underwent axillary lymph node dissection only if an SLN was positive (group 2). Patient demographics, SLN techniques, and pathology were recorded.

Results

There were no differences between the 2 groups with respect to patient age; tumor size, grade, stage, and histology; or method of SLN detection. The incidence of axillary metastasis was greater in group 1 patients (68%) compared with group 2 patients (12%) (P < .01). In group 1, the sensitivity and specificity of SLNB were 93% and 100%, respectively, with a false-negative rate of 7%. None of the 52 patients in group 2 experienced axillary recurrence (median follow-up 4.8 years).

Conclusions

The accuracy of SLNB in MC/MF breast cancer is comparable with that observed in unifocal breast cancer. Despite a lower rate of SLN positivity in patients undergoing SLNB only, axillary recurrence was not observed.     

乳腺癌内乳区前哨淋巴结活检术研究进展

内乳区淋巴结的转移状况是乳腺癌的独立预后指标,也：是乳腺癌淋巴分期的重要依据之一。内乳区淋巴结转移的患者预后较差。随着前哨淋巴结活检技术的不断发展和新型注射技术的出现,内乳区前哨淋巴结活检的显像率显著提高,经肋间行内乳区前哨淋巴结活检术可以最小的风险评估内乳区淋巴结状况,并进一步完善乳腺癌的淋巴结分期．有助于为患者制定更为准确的个体化治疗方案。     

前哨淋巴结活检术在早期乳腺癌治疗中的疗效分析

目的对比早期乳腺癌行前哨淋巴结活检术(SLNB)与行SLNB加腋窝淋巴结清扫(ALND)后的并发症及远期预后。方法回顾性分析2012年10月至2013年10月50例早期乳腺癌前哨淋巴结阴性患者,并将其分为腋窝淋巴结保留组与腋窝淋巴结清扫组,每组25例。保留组行SLNB治疗,清扫组在保留组的治疗基础上加行ALND。采用SPSS19.0软件进行统计分析,年龄、平均住院时间计量资料用(x珋±s)表示,采用t检验;病理特征、并发症、生存率两组比较采用χ2检验。P0.05时差异有统计学意义。结果 50例患者共检出前哨淋巴结(SLN)87个,平均每例检出1.74个。保留组共检出SLN 42枚,平均检出1.68枚,清扫组共检出SLN 45枚,平均检出1.8枚(χ2=0.180,P0.05)。出现并发症的例数:保留组为4例(16.0%),清扫组为15例(60.0%);平均住院时间:保留组为(6.0±1.1)d,清扫组为(8.3±1.7)d。保留组的术后住院时间及并发症均明显少于清扫组,且两组比较均有统计学意义(t=5.679,χ2=10.272,P0.05)。50例患者随访2~3年,随访率100%。截至2015年6月,两组患者术后两年生存率均为100%,无瘤生存率均为100%。结论 SLNB经济实用、安全可靠、推广方便,能够较准确地预测乳腺癌腋窝淋巴结的分期状态,可以减少不必要的腋窝淋巴结清扫及其术后并发症的发生。     

胃癌前哨淋巴结活检技术及其微转移检测应用研究

目的 探讨前哨淋巴结活检技术在胃癌中应用及流式细胞术对胃癌前哨淋巴结微转移检测的可行性。方法 南通大学附属医院普外科2006年6月至2007年6月对60例胃癌病人术中应用亚甲蓝定位活检前哨淋巴结（SLN）,术后行HE染色及流式细胞术检测。结果 60例中56例找到SLN,检出率为93.3%,SLN组织学状态能比较准确预测胃癌区域淋巴结转移状况, 在T1、T2期中更为明显。HE发现49枚/24例SLN转移,流式细胞术发现71枚/37例SLN转移,即22枚/13例SLN存在微转移。结论 亚甲蓝行前哨淋巴结活检（SLNB）在胃癌中是可行的,特别在T1、T2期中更具有重要意义,流式细胞术结合SLNB检测胃癌的淋巴结微转移具有较高的检出率, 具有临床可行性。     

乳腺癌新辅助化疗后前哨淋巴结活检术的研究

目的 探讨乳腺癌病人新辅助化疗后前哨淋巴结活检的可行性。方法对2003年11月至2004年10月住院治疗中的57例Ⅱ、Ⅲ期乳腺癌病人行新辅助化疗后，临床检查腋窝淋巴结阴性行前哨淋巴结活检术（SLNB）。结果57例中检出前哨淋巴结（SLN）53例，检出率93．0％。SLN对腋窝淋巴结状况预测的敏感性为89．7％，特异性为100．0％，准确性为94．3％，阳性预测值为100．0％，阴性预测值为88．9％，假阴性率为5．7％。肿瘤对化疗反应为CR（完全缓解）、PR（部分缓解）和SD（稳定）的SLN检出率分别为100．0％、96．7％和70．0％（P〈0．01）。SLN假阴性3例均为腋窝淋巴结转移数〉4个者。结论Ⅱ、Ⅲ期乳腺癌实施新辅助化疗后。行SLNB可获得与早期乳腺癌SLNB相似的效果。     

哨兵淋巴结活检对预测乳腺癌腋窝淋巴结转移的价值

目的 评估哨兵淋巴结（ＳＮ）活检对预测乳腺癌腋窝淋巴结（ＬＮ）转移的价值。方法 本组５２例原发乳腺癌患者,临床及Ｂ超检测腋窝ＬＮ阴性。术中在原发肿瘤周围注射亚甲蓝进行腋窝淋巴结定位和哨兵淋巴结切除（ＳＬＮＤ）,随后行腋窝淋巴结清扫（ＡＬＮＤ）。术中对部分ＳＮ、术后对全部ＬＮ（ＳＮ和非ＳＮ）行常规病理检查。结果 ５２例患者中４６例检测到ＳＮ,成功率为８８．５％;其中４４例（９５．７％）和ＳＮ可以准确