微创胸腹腔镜联合食管癌根治术的治疗效果

目的 观察微创胸腹腔镜联合食管癌根治术的治疗效果.方法 将96例行食管癌根治术的患者根据手术方法分为观察组(n=70)和对照组(n=26),观察组实施胸腹腔镜联合食管癌根治术,对照组应用传统小切口食管癌根治术.比较两组患者的手术一般情况、氧分压、并发症及预后情况.结果 观察组患者手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、术后住院时间均明显低于对照组(P﹤0.01).术后6、72 h,观察组患者的氧分压均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.01).观察组患者并发症总发生率为28.57％(20/70),明显低于对照组的61.54％(16/26),差异有统计学意义(χ2=21.489,P=0.000).观察组患者术后淋巴结转移率、复发率、二次手术发生率均明显低于对照组,术后生活质量评分、6个月内生存率均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.01).结论 微创胸腹腔镜联合食管癌根治术相比传统小切口食管癌根治术具有独特的优势,其安全可靠、微创、恢复快,值得在临床上推广使用.     

腹腔镜下胃癌根治术对老年患者胃肠功能、凝血功能的影响

目的 探讨腹腔镜下胃癌根治术对老年患者胃肠功能、凝血功能的影响.方法 依据手术方式将106例老年胃癌患者分为开腹组和腔镜组,每组53例,开腹组患者给予传统开腹胃癌根治术治疗,腔镜组患者给予腹腔镜下胃癌根治术治疗.比较两组患者的一般手术指标、胃肠功能指标、凝血功能指标[活化部分凝血活酶时间(APTT)、纤维蛋白原(FIB)和D-二聚体]、炎性反应指标[C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]、肿瘤标志物[癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)]和术后并发症发生情况.结果 腔镜组患者术中出血量明显少于开腹组(P﹤0.01),住院时间明显短于开腹组(P﹤0.01),饮食恢复时间、肠鸣音恢复时间、肛门排气时间、排便恢复时间均明显短于开腹组(P﹤0.01).术后3天,两组患者血清APTT明显短于本组术前(P﹤0.01),FIB、D-二聚体水平明显高于本组术前(P﹤0.01),且腔镜组患者血清APTT明显长于开腹组,FIB、D-二聚体水平明显低于开腹组(P﹤0.01).术后3天,两组患者血清CRP、TNF-α水平均明显高于本组术前(P﹤0.01),CEA、CA19-9水平均明显低于本组术前(P﹤0.01),且腔镜组患者CRP、TNF-α水平均明显低于开腹组(P﹤0.01).腔镜组患者术后并发症总发生率为5.66％,低于开腹组患者的22.64％(P﹤0.05).结论 腹腔镜下胃癌根治术可达到传统开腹术的手术切除效果,且对老年胃癌患者术后胃肠功能、凝血功能、炎性反应影响更轻,手术安全性更高.     

胸腹腔镜和开放手术对食管癌的安全性评估及远期疗效比较

目的 评估胸腔镜腹腔镜和开放手术治疗食管癌的安全性及远期疗效.方法 选取134例食管癌患者进行回顾性分析,其中49例使用胸腹腔镜联合食管癌切除根治术,其余85例采用传统的开放性手术.评估2组患者的手术指标、术后并发症以及远期疗效.结果 手术过程中开放组3例死亡,腔镜组未出现死亡.2组在术后住院时间及胸管留置时间上无明显差异;腔镜组手术中出血量明显少于开放手术组;2组术后并发症的发生率差异无统计学意义.腔镜组术后5年生存率明显高于开放手术组.结论 微创食管癌手术在手术出血、术后恢复以及远期疗效上有着很明显的优势.     

尾侧入路与中间入路腔镜下右半结肠癌根治术对患者肿瘤转移、胃肠激素及免疫功能的影响

目的 探讨尾侧入路与中间入路腔镜下右半结肠癌根治术对患者肿瘤转移、胃肠激素及免疫功能的影响.方法 依据手术入路方式将82例右半结肠癌患者分为观察组和对照组,每组41例,观察组患者采用尾侧入路腔镜下右半结肠癌根治术治疗,对照组患者采用中间入路腔镜下右半结肠癌根治术治疗.比较两组患者围手术期指标、外周血鸟苷酸环化酶C(GCC)-mRNA表达情况、胃肠激素和免疫功能指标.结果 两组患者术中中转开腹率、引流管拔除时间、首次排气时间、淋巴结清扫数、手术镇痛时间、住院时间均无明显差异,但观察组患者手术时间短于对照组(P﹤0.05),术中出血量和术中血管损伤率均低于对照组(P﹤0.05).手术前后,两组患者GCC-mRNA阳性表达率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05);术后,观察组患者GCC-mRNA阳性表达率明显高于本组术前(P﹤0.05).术后,两组患者胃肽、胃泌素、胃动素水平均低于本组术前(P﹤0.05),且观察组患者胃肽、胃泌素、胃动素水平均高于对照组(P﹤0.05).术后,两组患者辅助性T(Th)1细胞计数均低于本组术前(P﹤0.05),Th2、Th17、调节性T(Treg)细胞计数均高于本组术前(P﹤0.05),且观察组患者Th1细胞计数高于对照组(P﹤0.05),Th2、Th17、Treg细胞计数均低于对照组(P﹤0.05).结论 尾侧入路腔镜下右半结肠癌根治术术中血管损伤率较低,对患者胃肠激素水平和免疫功能的影响较小,可能会在一定程度上降低术后复发转移风险.     

腹腔镜下结直肠癌肝转移同期切除术的疗效及对患者免疫功能的影响

目的 探讨腹腔镜结直肠癌肝转移同期切除术治疗结直肠癌肝转移的效果及对患者免疫功能的影响.方法 根据治疗方式将106例结直肠癌患者分为腔镜组和传统组,各53例,腔镜组患者给予腹腔镜结直肠癌根治术+肝切除术治疗,传统组患者给予传统开腹结直肠癌根治术+肝切除术治疗.比较两组患者一般手术指标、炎性因子[白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-10(IL-10)、γ干扰素(IFN-γ)]水平、外周血T淋巴细胞亚群(包括CD3+、CD4+、CD8+,计算CD4+/CD8+)水平、并发症发生情况和2年总生存率.结果 腹腔镜组患者手术时间明显长于传统组(P﹤0.01),术中出血量明显少于传统组(P﹤0.01),术后下床活动时间、术后肛门首次排气时间、术后引流时间、术后住院时间均明显短于传统组(P﹤0.01).术后48 h,腔镜组患者血清IL-10、IL-6水平均明显低于传统组,IFN-γ水平明显高于传统组(P﹤0.01),血清CD3+、CD4+水平和CD4+/CD8+均明显高于传统组(P﹤0.01),CD8+水平明显低于传统组(P﹤0.01).腔镜组患者术后并发症总发生率为11.32％,低于传统组患者的26.42％(P﹤0.05).随访2年,腔镜组患者的总生存率为39.62％,与传统组患者的50.94％无明显差异(P﹥0.05).结论 腹腔镜结直肠癌根治性术+腹腔镜肝部切除术治疗结直肠癌肝转移患者的疗效与传统开腹手术相当,但具有创伤小、术后恢复快、对患者免疫功能影响小的优势.     

胸腹腔镜微创手术治疗食管癌的临床疗效及对患者肺功能指标的影响

目的 探讨胸腹腔镜微创手术治疗食管癌的临床疗效及对患者肺功能指标的影响.方法 采用随机数字表法将106例接受食管癌根治术的患者分为对照组和观察组,每组53例,对照组患者采用传统开放手术,观察组患者采用胸腹腔镜微创手术.比较两组患者的围手术期指标、肺功能指标[第一秒用力呼气量(FEV1)、用力肺活量(FVC)、第一秒用力呼气量占预计值百分比(FEV1％)、FEV1/FVC]、术后并发症发生情况、淋巴结转移情况以及1年生存情况.结果 观察组患者的淋巴结清扫数目明显多于对照组,手术时间及住院时间均明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.01).术后两组患者的FEV1、FVC、FEV1％、FEV1/FVC均低于本组术前,且观察组患者的FEV1、FVC、FEV1％、FEV1/FVC均高于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.05).观察组患者的术后并发症总发生率为18.87％(10/53),明显低于对照组患者的77.36％(41/53),差异有统计学意义(P﹤0.01).随访期间,观察组患者的淋巴结总转移率为35.85％(19/53),低于对照组患者的77.36％(41/53),差异有统计学意义(P﹤0.05).观察组患者的1年生存率为98.11％(52/53),高于对照组患者的56.60％(30/53),差异有统计学意义(P﹤0.05).结论 与传统开放手术相比,胸腹腔镜微创手术治疗食管癌的效果更加理想,能够有效清扫淋巴结,且对患者肺功能的影响较小,值得临床推广应用.     

胸腔镜下肺癌根治术对非小细胞肺癌患者凝血功能及血管内皮功能的影响

目的 分析胸腔镜下肺癌根治术对非小细胞肺癌患者凝血功能及血管内皮功能的影响.方法 将96例非小细胞肺癌患者根据手术方式不同分对照组(n=46)和观察组(n=50).对照组接受传统开胸手术,观察组接受胸腔镜下肺癌根治术.比较两组患者围手术期指标(手术时间、手术切口长度、术中出血量、住院时间)、手术前后凝血功能[D-二聚体(D-D)、纤维蛋白原(FIB)]指标和血管内皮功能[内皮素-1(ET-1)、一氧化氮(NO)]指标,并观察比较两组并发症发生情况.结果 观察组患者手术切口长度及住院时间均明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.01).术后,两组患者D-D、FIB水平均降低(P﹤0.05),且观察组D-D、FIB水平均明显低于对照组(P﹤0.01).术后,两组患者ET-1水平均下降,NO水平均升高(P﹤0.05),且观察组患者ET-1水平明显低于对照组,NO水平明显高于对照组(P﹤0.01).观察组患者并发症总发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P﹤0.01).结论 相比于传统开胸手术,胸腔镜下肺癌根治术能够减少术中出血量,改善患者凝血功能及血管内皮功能,且术后并发症风险低,更有利于疾病恢复.     

后腹腔镜肾癌根治术治疗43例肾癌的临床报告

背景与目的:随着腹腔镜技术的发展,越来越多的肾癌患者接受腹腔镜手术的方法替代传统的开放手术,本研究介绍对后腹腔镜肾癌根治术的手术方法改良及疗效评价.方法:2003年11月至2006年8月使用免水囊扩张建立操作通道及Hem-o-lok结扎锁处理肾动静脉的方法行后腹腔镜肾癌根治术43例(简称腔镜组).同时期行开放性肾癌根治术患者34例(简称开放组),比较两组疗效.结果:腔镜组与开放组手术时间比较差异无统计学意义(149 min vs.140 min,P=0.24),腔镜组术中出血量显著少于开放组(53 ml vs.199 ml,P＜0.01),腔镜组术后肠功能恢复时间、引流管留置时间、下床活动时间及住院时间显著短于开放组(P＜0.01),腔镜组术中、术后未发生明显并发症,开放组2例出现术后切口感染.随访1～32个月,腔镜组未出现复发或转移,开放组1例出现肺部转移.结论:后腹腔镜肾癌根治术具有创伤小、术后恢复快的优点,用免水囊扩张方法建立腹膜后操作通道安全可行,疗效可靠.用Hem-o-lok结扎锁处理肾动静脉安全可靠,经济实用.     

不同手术方式在结肠癌治疗中的效果分析和预后比较

目的 比较传统开腹手术和腹腔镜手术治疗结肠癌的疗效及预后.方法 回顾性分析92例结肠癌患者的临床资料,根据手术方式不同将患者分为腹腔镜组和传统开腹组,每组各46例.比较两组患者的术中和术后指标及预后情况.结果 腹腔镜组患者的手术切口长度明显短于传统开腹组,术中出血量明显少于传统开腹组,手术时间明显长于传统开腹组,差异均有统计学意义(P﹤0.001);腹腔镜组患者的术后体温恢复时间、开始进食时间和住院时间均明显短于传统开腹组(P﹤0.001).腹腔镜组患者的术后并发症总发生率低于传统开腹组(P﹤0.05);两组患者术后1年的局部复发率和远处转移率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05).结论 腹腔镜手术治疗结肠癌具有术中出血量少、创伤小、术后并发症发生率低等优点,且患者术后恢复时间短、速度快,预后效果良好,值得临床推广应用.     

改良管状胃代替食管对胸腹腔镜下食管癌根治术患者肺功能及术后并发症的影响

目的 探讨改良管状胃代替食管对胸腹腔镜下食管癌根治术患者肺功能及术后并发症的影响.方法 根据手术方式的不同将150例食管癌患者分为对照组(n=78)和改良组(n=72),对照组患者胸腹腔镜下食管癌根治术中给予管状胃代替食管,改良组患者胸腹腔镜下食管癌根治术中给予改良管状胃代替食管.比较两组患者的围手术期指标(手术时间、住院时间、术中出血量、术后肛门排气时间)、肺功能指标[第1秒用力呼气容积(FEV1)、用力肺活量(FVC)、最大通气量(MVV)]及并发症发生情况.结果 改良组患者手术时间、住院时间均短于对照组(P﹤0.05),术中出血量低于对照组(P﹤0.05).术后1、3周,改良组患者FEV1、VC、MVV均明显高于对照组(P﹤0.01).改良组患者的并发症总发生率为9.72％,低于对照组患者的21.79％(P﹤0.05).结论 改良管状胃代替食管可缩短胸腹腔镜下食管癌根治术患者的手术时间、住院时间,降低并发症发生率、术中出血量,促进患者肺功能的恢复.     

Minimally invasive surgery for esophageal cancer

Esophageal cancer represents a major public health problem worldwide. Several minimally invasive esophagectomy (MIE) techniques have been described and represent a safe alternative for the surgical management of esophageal cancer in selected centers with high volume and expertise in them. This article reviews the most recent and largest series evaluating MIE techniques. Recent larger series have shown MIE to be equivalent in postoperative morbidity and mortality rates to conventional surgery. MIE has been associated with less blood loss, less postoperative pain, and decreased intensive care unit and hospital length of stay compared with conventional surgery. Despite limited data, conventional surgery and MIE have shown no significant difference in survival, stage for stage. The myriad of MIE techniques complicates the debate of defining the optimal surgical approach for treating esophageal cancer. Randomized controlled trials comparing MIE with conventional open esophagectomy are needed to clarify the ideal procedure with the lowest postoperative morbidity, best quality of life after surgery, and long-term survival.     

全腔镜胸内吻合与Ivor-Lewis手术治疗食管癌的疗效比较

目的:探讨微创Ivor-Lewis手术和开放Ivor-Lewis手术的安全性及临床疗效。方法:回顾本院2016年1月至2018年4月收治的114例中下段食管癌患者,依据其手术方式分为微创Ivor-Lewis组(53例)、开放Ivor-Lewis组(61例),分析对比两组手术时间、淋巴结清扫数目、术中出血量、术后并发症、住院天数、生存质量的差异。结果:微创组总手术时间[(190.6±42.4)min]与开放组[(195.4±48.5)min]接近,术中出血量[(110.2±43.9)ml]少于开放组[(185.4±76.3)ml],术后肺部感染发生率(7.5%vs 21.3%)明显减低,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者在淋巴结清扫数目[(23.8±6.3)枚vs(22.1±6.8)枚]、住院天数及生存率等方面比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在掌握适应证的情况下,微创Ivor-Lewis安全可行,其术后并发症低于开放手术。     

Minimally invasive esophagectomy versus open esophagectomy: A systematic review and meta-analysis

The paradigm of the treatment of esophageal cancer has been changing with the increasing use of minimally invasive esophagectomy (MIE) in detriment of open esophagectomy (OE). We aimed to perform a meta-analysis to evaluate and compare these two techniques in terms of mortality and associated complications.The literature search was conducted in MEDLINE and U.S. National Library of Medicine Clinical Trials, considering eligible articles since 2015 to 2020. Clinical trials and observational studies were included. We presented results as mean differences with 95% confidence intervals and calculation of heterogeneity associated to the included studies.Thirty-one articles were included with a total of 34,465 participants diagnosed with esophageal adenocarcinoma or squamous cell carcinoma. MIE had tendency towards a decrease in 30- and 90- day mortality after surgery, but no statistically significative results were found. Major cardiovascular and respiratory complications were less frequent in the MIE group, despite high heterogeneity. Also, MIE might contribute to a decrease of minor post-operative complications, to an increase need of a second surgical intervention, to a greater risk for vocal cord lesions; but these results were not statistically significant. Additionally, no differences were found concerning risk of wound infection and for local and systemic recurrence.MIE may be more beneficial than OE, but these findings should be considered carefully.     

Comparison of Up-Front Minimally Invasive Esophagectomy versus Open Esophagectomy on Quality of Life for Esophageal Squamous Cell Cancer

This study investigates whether minimally invasive esophagectomy (MIE) is a safe and effective way for patients with resectable esophageal cancer by comparing the short-term quality of life (QOL) after minimally invasive esophagectomy and open esophagectomy (OE). A total number of 104 patients who underwent esophagectomy from January 2013 to March 2014 were enrolled in this study. These patients were divided into two groups (MIE and OE group). Three scoring scales of quality of life were used to evaluate QOL before the operation and at the first, third, sixth and twelfth months after MIE or OE, which consist of Karnofshy performance scale (KPS), the European Organization for Research and Treatment questionnaire QLQC-30 (EORTC QLQC-30) and esophageal cancer supplement scale (OES-18). The MIE group was higher than the OE group in one-year survival rate (92.54% vs. 72.00%). Significant differences between the two groups were observed in intraoperative bleeding volume (158.53 ± 91.07 mL vs. 228.97 ± 109.33 mL, p = 0.001), and the incidence of postoperative pneumonia (33.33% vs. 58.62%, p = 0.018). The KPS of MIE group was significantly higher than the OE group at the first (80 vs. 70, p = 0.004 < 0.05), third (90 vs. 80, p = 0.006 < 0.05), sixth (90 vs. 80, p = 0.007 < 0.05) and twelfth months (90 vs. 80, p = 0.004 < 0.05) after surgery. The QLQC-30 score of MIE group was better than OE group at first and twelfth months after the operation. The OES-18 score of MIE group was significantly better than OE group at first, sixth and twelfth months after surgery. The short-term quality of life in MIE group was better than OE group.     

Robot-assisted and conventional minimally invasive esophagectomy are associated with better postoperative results compared to hybrid and open transthoracic esophagectomy

BackgroundCurrently 4 surgical techniques are performed for transthoracic esophagectomy (open esophagectomy (OE), hybrid esophagectomy (HE), conventional minimally invasive esophagectomy (MIE) and robot assisted minimally invasive esophagectomy (RAMIE). Aim of this study was to compare these 4 different esophagectomy approaches regarding postoperative complications and short term oncologic outcomes.MethodsBetween 2008 and 2019, consecutive patients who underwent esophagectomy with gastric conduit reconstruction were included in this single center study. The primary outcome of this study was the incidence of postoperative complications.ResultsOverall 422 patients (OE (n = 107), HE (n = 101), MIE (n = 91) and RAMIE (n = 123)) were evaluated. Uncomplicated postoperative course was observed in 27% (OE), 34% (HE), 53% (MIE), and 63% (RAMIE) of patients (p < 0.001). Pulmonary complications were observed in 57% (OE), 44% (HE), 28% (MIE), and 21% (RAMIE) of patients (p < 0.001). Cardiac complications were present in 25% (OE), 23% (HE), 9% (MIE), and 11% (RAMIE) of patients (p < 0.001). MIE and RAMIE were associated with fewer wound infections (p < 0.001). Median hospital stay after MIE (13 days) and RAMIE (12 days) was shorter compared to OE (20 days) and HE (17 days) (p < 0.001). A median number of 21 (OE), 23 (HE), 23 (MIE), and 31 (RAMIE) lymph nodes was harvested (p < 0.001).ConclusionTotal minimally invasive esophagectomy (MIE, RAMIE) was associated with a lower overall, pulmonary, cardiac and wound complication rate as well as a shorter hospital stay compared to open or hybrid approach (OE, HE). RAMIE resulted in higher lymph node harvest than MIE.     

胸腹腔镜联合微创手术在新辅助治疗食管癌中的应用分析

目的探讨胸腹腔镜联合微创治疗新辅助放化疗食管癌的安全性及可行性。方法回顾分析2012年1月-2013年12月在我院进行新辅助放化疗的35例食管癌患者的临床资料,比较常规三切口手术（常规组）与胸腹腔镜联合微创手术（微创组）的手术时程、术中出血、淋巴结清扫情况、术后引流及围手术期并发症。结果常规组（18例）和微创组（17例）的术后引流量及淋巴结清扫数量差异无统计学意义（P〉0．05）;手术时程及术中出血量方面两组差异具有统计学意义（P〈0．05）,微创组的手术时程长于开胸组,但术中出血量少于开胸组;两组其他术后观察指标的结果差异无统计学意义（P〉0．05）;术后并发症主要为呼吸功能障碍、吻合口瘘,两组均无术后严重并发症致死。结论胸、腹腔镜联合微创治疗新辅助放化疗食管癌安全可行,值得深入研究并推广应用。     

腹腔镜手术治疗早期子宫内膜癌的临床研究

目的：探讨腹腔镜手术治疗早期子宫内膜癌的临床疗效。方法选择98例接受治疗的子宫内膜癌患者,根据手术方式的不同分为腹腔镜组（n=49）和对照组（n=49）。腹腔镜组行腹腔镜手术,对照组行开腹手术,观察两组患者的术中出血量、淋巴结清扫个数、手术时间、留置导尿管时间、术后排气时间、术后住院时间等。测量手术开始时、手术1 h、手术结束时血液IL-1β水平,以及术前和术后7 d胰岛素样生长因子-1（IGF-1）、癌胚抗原（CEA）水平,统计术后并发症发生情况。结果腹腔镜组术中出血量、留置导尿管时间、术后排气时间、术后住院时间均少于对照组,手术时间长于对照组,差异均有统计学意义（P﹤0.05）。腹腔镜组手术1 h、手术结束时血液IL-1β水平均低于对照组,差异有统计学意义（P﹤0.05）。腹腔镜组术前及术后7 d的IGF-1、CEA水平均低于对照组,差异有统计学意义（P﹤0.05）。腹腔镜组术后并发症发病率（10.20%）低于对照组（26.53%）,差异有统计学意义（P﹤0.05）。结论腹腔镜手术治疗子宫内膜癌创伤小,对免疫系统影响小,术后并发症发生率低,值得应用于临床。     

微创旋切术治疗乳腺良性肿瘤患者的疗效及安全性分析

目的 探讨微创旋切术治疗乳腺良性肿瘤患者临床效果及其安全性评价.方法 选自收治的乳腺良性肿瘤患者300例,按照患者手术方式不同分为微创组150例与开放组150例.微创组采用微创旋切术治疗,开放组采用传统开放切除术治疗.比较两组患者手术指征,术后1周应激反应指标水平变化,术后美容效果和并发症,及术后随访1年复发情况.结果 微创组出血量低于开放组,术后瘢痕小于开放组,术后愈合时间优于开放组,手术时间短于开放组,均有统计学差异(P<0.05);微创组血清Cor、E、NE水平术后1周明显低于开放组(P<0.05);微创组优良率(96.67%)高于开放组(68.00%)(P<0.05);微创组术后并发症发生率(8.67%)低于开放组(31.33%)(P<0.05);两组术后随访1年术后复发率比较无统计学差异(P>0.05).结论 微创旋切术治疗乳腺良性肿瘤患者临床效果显著,且对患者应激反应影响小,美容效果好,术后并发症少,安全性良好,值得研究.     

三种保留肾单位术式对局限性肾癌疗效及安全性的对照研究

目的：比较经腹腹腔镜手术、经腹膜后腹腔镜手术、开放性手术三种术式治疗局限性肾癌的疗效及安全性。方法将120例局限性肾癌患者根据手术方式的不同分为A、B、C三组各40例,均接受保留肾单位术式。其中A组采用经腹腹腔镜手术,B组采用经腹膜后腹腔镜手术,C组采用开放性手术。比较三组疗效、手术情况、术中及术后并发症及治疗前后肾功能指标的差异。结果 A组及B组肾动脉阻断时间及手术时间均长于C组,术中出血量少于C组,住院时间短于C组,差异均具有统计学意义（P﹤0.05）。术前及术后三组肾功能指标GFR、BUN及Scr比较,差异无统计学意义（P﹥0.05）。随访2~4年,三组患者死亡、复发、转移情况比较,差异无统计学意义（P﹥0.05）,术中及术后并发症比较,差异无统计学意义（P﹥0.05）。结论经腹腹腔镜和经腹膜后腹腔镜保留肾单位手术对局限性肾癌疗效可靠,安全性高,且组织创伤小,患者恢复快,优于开放性手术。     

微创手术治疗前列腺癌的疗效研究

目的：探讨经腹腔入路腹腔镜微创手术治疗前列腺癌患者的临床效果。方法选取经腹腔入路腹腔镜微创手术治疗的53例患者作为微创组,及采用开放经耻骨前列腺癌根治术治疗的47例患者作为对照组,比较两组患者手术相关指标及并发症的发生率。结果两组患者术后淋巴结阳性率、精囊阳性率、切缘阳性率差异均无统计学意义（P﹥0.05）;微创组患者的手术时间长于对照组患者,差异有统计学意义（P﹤0.05）;微创组患者术中出血量、导尿管留置时间、胃肠道功能恢复时间、术后下床时间、住院时间均低于对照组患者,差异有统计学意义（P﹤0.05）;术后3个月、6个月,两组患者尿控率、生化复发率差异均无统计学意义（P﹥0.05）。结论经腹腔入路腹腔镜微创手术治疗前列腺癌与传统开腹手术效果相当,但是具有手术创伤小、恢复快的优势。