中药联合文拉法辛治疗难治性抑郁症疗效观察

目的观察中药联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效。方法将82例病人随机分为研究组和对照组,研究组采用中药联合文拉法辛治疗,对照组采用文拉法辛治疗。在治疗前及治疗第2周、第4周、第8周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,用不良反应量表(TESS)评定药物的不良反应。结果研究组总有效率为82.35%,对照组总有效率为60.00%,研究组优于对照组(χ2=3.94,P0.05)。研究组治疗后HAMD评分、TESS评分与对照组相比有统计学意义(P0.05或P0.01)。结论中药联合文拉法辛治疗难治性抑郁症比单一用文拉法辛治疗疗效高,起效时间快,不良反应少。     

认知行为疗法联合文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效及其机制

目的 探讨认知行为疗法(CBT)联合文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效及其机制。方法 老年抑郁症患者86例,运用随机表法分为对照组与治疗组各43例。对照组口服文拉法辛治疗,治疗组在文拉法辛基础上结合CBT治疗。两组疗程均为8 w。比较两组治疗疗效;治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分和躯体症状评分(PHQ),重复性成套神经心理状态测验(RBANS)量表评分,血清细胞因子变化及不良反应情况。结果 治疗组总有效率显著高于对照组(P<0.05)。两组治疗后HAMD评分和PHQ评分显著低于治疗前,且治疗组显著低于对照组(P<0.05)。两组治疗后延迟记忆、注意、言语、视觉广度和即刻记忆评分显著高于治疗前,且治疗组显著高于对照组(P<0.05)。两组治疗后血清超敏C反应蛋白(hs-CRP)、肿瘤坏死因子(TNF)-α和白细胞介素(IL)-6水平显著低于治疗前,且治疗组显著低于对照组(P<0.05)。两组不良反应无显著差异(P>0.05)。结论 CBT联合文拉法辛治疗老年抑郁症患者疗效显著,其机制可能与减轻细胞炎症反应有关。     

丁螺环酮与文拉法辛联合治疗抑郁症40例体会

2006年5月～2006年10月，我们采用丁螺环酮联合文拉法辛治疗抑郁症40例，现报告如下。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症的临床对照研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及不良反应。方法将60例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组(研究组)和文拉法辛组(对照组),治疗时间均为8周。两组分别在治疗前及治疗第1周、2周、4周、8周末,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果治疗8周末,研究组显效率66.7%,对照组显效率60.0%(P>0.05)。两组治疗1周末,HAMD评分,较治疗前有显著下降(P<0.05),研究组治疗1周末较对照组显著下降(P<0.05),其他时间点评分差异无统计学意义;两组不良反应轻微,TESS评分两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰治疗老年抑郁症安全有效,且起效较文拉法辛快,依从性好,适合对老年抑郁症的治疗。     

文拉法辛治疗老年高血压或不伴高血压的抑郁症患者疗效分析

目的探讨文拉法辛缓释剂治疗老年抑郁症伴高血压或不伴高血压患者的临床疗效。方法老年抑郁症患者82例随机分为观察组43例,合并高血压;对照组39例,单纯老年抑郁症。进行为期6 w治疗后评估疗效。结果两组治疗的各时间段汉密尔顿抑郁量表(HMAD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分差异均无统计学意义(P>0.05)。两组治疗有效率差异无统计学意义(72.09%,31/43 vs 74.36%,29/39;χ2=0.053,P=0.817)。两组治疗期间不良反应发生率差异无统计学意义(16.28%,7/43 vs 20.51%,8/39;χ2=0.245,P=0.620)。两组治疗后2 w内血压呈现上升趋势,至治疗后2 w达到高峰,而至治疗后4 w逐步恢复到治疗前水平。治疗后2 w,观察组收缩压显著高于对照组(t=2.376,P=0.020),舒张压差异亦显著高于对照组(t=2.714,P=0.008)。治疗后4 w,两组收缩压差异无统计学意义(t=0.908,P=0.367),舒张压差异亦无统计学意义(t=1.854,P=0.067)。结论老年抑郁症患者无论合并高血压与否,对文拉法辛的治疗反应性均较佳,在治疗后早期(2 w)血压会可逆性上升。     

文拉法辛联合苯磺酸氨氯地平对老年抑郁症患者血压的影响

<正>文拉法辛的抗抑郁的作用已在国内外的临床实践中得到了证实〔1〕。但也有研究证实,文拉法辛具有使血压升高的作用〔2,3〕。这样就使原本血管弹性差血压调节机制不良的老年抑郁症患者无法选择这种副作用小又见效快的抗抑郁药。本研究拟分析文拉法辛与苯磺酸氨氯地平联合治疗老年抑郁症的疗效。1资料与方法1.1对象2012年3月至2013年9月,吉林大学第一医院抑     

文拉法辛缓释片对老年卒中后抑郁症的疗效

目的观察盐酸文拉法辛缓释片对老年性卒中后抑郁症(PSD)患者抑郁症状及神经功能缺损症状和日常生活能力的影响。方法将60例老年性PSD患者随机分为研究组30例,对照组30例。两组患者均给予常规脑血管病治疗、神经营养药物治疗及康复治疗,研究组患者每晚加用盐酸文拉法辛缓释片75~225 mg,对照组每晚服用安慰剂1~3片,总疗程为12 w。两组患者治疗前及治疗后第4周末、第8周末、第12周末进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)和日常生活活动能力量表(ADL)评分。结果研究组HAMD评分和NIHSS评分明显减少,ADL评分明显增高;治疗后组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论盐酸文拉法辛缓释片是一种较理想的抗抑郁药物,对改善老年性PSD及神经功能缺损症状和日常生活能力效果明显。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将70例抑郁症患者随机分为两组，分别给予文拉法辛与帕罗西汀治疗，疗程6周，用汉密尔顿抑郁量表（17项，HAMD）评定临床疗效，用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果两组总有效率及不良反应差异无统计学意义。结论文拉法辛与帕罗西汀疗效及不良反应相当。     

文拉法辛缓释剂治疗抑郁症伴发焦虑的临床疗效

目的:评价文拉法辛缓释剂治疗抑郁症伴发焦虑的有效性及安全性。方法:采用随机、双盲、双模拟、平行对照、多中心临床研究的方法。入组汉密尔顿抑郁(HAMD)量表17项≥18分且汉密尔顿焦虑(HAMA)量表≥14分的抑郁症伴发焦虑患者共111例,分为试验组60例和对照组51例。试验组每天服用文拉法辛75 mg,对照组每天服氟西汀20 mg。治疗时间为6周,在基线及治疗1、2、4、6周时评定HAMA、HAMD量表。安全性评价应用治疗不良反应量表(TESS)、实验室检查及体检。结果:经过6周治疗,文拉法辛组抑郁症伴发焦虑的临床痊愈率为35%,有效率为82%。氟西汀组的临床痊愈率为31%,有效率为73%,P>0.05。文拉法辛组起效作用较快。文拉法辛组不良反应轻,安全性好;常见不良反应有恶心、呕吐、口干及出汗等。结论:文拉法辛缓释剂治疗抑郁症伴发焦虑的作用有一定的优势;患者对药物的耐受性好。     

文拉法辛结合正念减压疗法对住院老年抑郁症的临床疗效和生活质量的影响

目的研究文拉法辛结合正念减压疗法(MBSR)对老年抑郁症患者的临床疗效和生活质量的影响。方法选择100例老年抑郁症患者入组。采用随机分配法将受试对象分为对照组和实验组,其中实验组给予MBSR,对照组给予一般心理治疗,两组均接受文拉法辛药物治疗。8 w后实验组和对照组分别接受五因素正念量表、汉密尔顿抑郁量表、生活质量综合评定问卷测评,并对治疗效果进行观察。结果对照组和实验组一般资料对比无显著差异。8 w训练完成后,实验组和对照组痊愈率比较,差异显著(P0.05)。在MBSR干预8 w后,实验组在观察维度、不判断维度、不反应维度、正念度总分比较具有显著差异(P0.05);在描述和觉知行动维度比较无显著差异(P0.05)。两组在生活质量比较中,实验组在8 w后躯体功能和心理功能明显高于对照组(P0.05)。正念度量表与生活质量量表评分相关分析结果显示,心理功能、社会功能与观察维度呈正相关;心理功能和描述维度呈正相关;物质功能、心理功能、社会功能与觉知行动维度呈正相关;物质功能、躯体功能、心理功能、社会功能均与不判断维度呈正相关;躯体功能、社会功能与不反应呈正相关(均P0.05)。结论文拉法辛结合MBSR对住院老年抑郁患者的临床痊愈率有显著改善,有较高的临床质量效果,对住院老年抑郁患者的生活质量有显著的提高作用。     

米氮平与帕罗西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的评价米氮平治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法将70例60～78岁、符合CCMD-3抑郁障碍诊断标准的抑郁症患者随机分为米氮平组（35例）和帕罗西汀组（35例），进行为期6W的观察，使用HAMD和TESS量表于治疗前、治疗后1、2、4、6w评估两组的疗效和安全性。结果70例患者全部完成研究，米氮平组HAMD总减分率为73．1％，帕罗西汀组为72．4％，两组比较无显著性差异（P〉0．05）；两组内HAMD评分治疗前后比较，差异均有显著意义（P〈0．01）。米氮平组不良反应为嗜睡、食欲增加、体重增加等，帕罗西汀组为兴奋、激越、胃肠道症状发生率较高，差异具有显著性意义（P〈0．05）。结论米氮平治疗老年抑郁症起效快，疗效好，安全性高。     

艾司西酞普兰和文拉法辛治疗老年焦虑症的疗效及安全性

目的比较艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床疗效及安全性。方法检索国内4个数据库从建库至2018年11月有关艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床疗效及安全性的随机对照试验(RCT)文献,采用Review Manager5.0专用软件对数据进行统计分析。结果纳入31篇文献,共1 966例患者。荟萃分析结果显示:两种药物治疗显效率存在显著性差异(P0.05),艾司西酞普兰组显效率显著高于文拉法辛组。按各研究随访时间分亚组分析显示:4 w末两种药物显效率存在显著性差异(P0.05),艾司西酞普兰组显著优于文拉法辛组;6 w末两种药物显效率差异无统计学意义(P0.05)。两种药物不良反应发生率存在显著性差异(P0.05),按各研究随访时间分亚组分析显示:4 w末及6 w末不良反应发生率存在显著性差异(P0.05),艾司西酞普兰组不良反应发生率均低于文拉法辛组。结论相比于文拉法辛,艾司西酞普兰治疗老年焦虑症可能起效更快、安全性更高。     

文拉法辛治疗老年疼痛性躯体症状的疗效观察

目的观察老年疼痛性躯体症状（PPS）的临床特征,验证文拉法辛治疗老年疼痛性躯体症状的疗效。方法40例老年具有PPS患者,予文拉法辛75～150mg／d,观察8周,采用医学结局研究用疼痛量表（MOSPM）、临床总体印象量表-疾病的严重性（CGI-S）、汉密顿抑郁量表-17项（HAMD17）、汉密顿焦虑量表（HAMA）和治疗中需处理的不良反应症状量表（TESS）评估文拉法辛的镇痛疗效及缓解抑郁焦虑症状的疗效。结果40例PPS患者中52．5％同时伴有抑郁和焦虑;文拉法辛治疗前后MOSPM总分及因子分降低;CGI-S评分降低;HAMD17和HAMA总分及各因子分均降,差异有统计学意义。结论文拉法辛治疗老年疼痛性躯体症状有效。     

度洛西汀联合米氮平治疗老年抑郁症伴失眠的临床分析

目的 分析度洛西汀联合米氮平治疗老年抑郁症伴失眠的临床效果以及对抑郁症状、睡眠治疗的影响.方法 回顾性分析2019年1月-2020年6月在中国解放军联勤保障部队第904医院常州医疗区就诊的86例老年抑郁症伴失眠患者的病例资料,根据治疗方式不同将其分为2组,其中接受度洛西汀单独治疗43例为单独治疗组,接受度洛西汀联合米氮...     

回忆疗法联合米氮平治疗老年抑郁症40例

老年人由于生活能力下降、社会活动减少及慢性躯体疾病容易出现孤独、寂寞、自卑等情绪,这些不良情绪使其容易出现抑郁症。WHO的统计数据显示老年人抑郁症发病率为7%～10%,伴有他躯体疾病的老年人,发病率甚至可以达到50%,而1%～4%的老年人有重度抑郁症表现。老年人一旦确诊抑郁症,应及时给予相应治疗,否则会导致不良结果〔1〕。本文联合使用回忆疗法和米氮平治疗老年期抑郁症,取得良好的疗效。1资料与方法1.1研究对象2010年1月至2012年12月在我院住院或门     

普瑞巴林和文拉法辛治疗老年糖尿病周围神经病变疼痛的疗效及安全性

目的 观察普瑞巴林治疗老年糖尿病周围神经病变疼痛的疗效及安全性.方法 采用随机对照试验设计,以文拉法辛为对照,将104例老年糖尿病周围神经病变疼痛患者随机分为对照组和试验组,对照组给予文拉法辛(75 mg/d,口服,1次/d),试验组给予普瑞巴林(75 mg/次,口服,2次/d).疗程均为2 w.比较治疗开始后不同时间点两组疼痛强度、疼痛频率、疼痛持续时间及生存质量的差异.结果 用药后4、8、10、12、14 d两组疼痛强度比较,差异有统计学意义(P＜0.05).两组治疗7、14 d时1 w内的疼痛频率均有下降,但组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);1 w内疼痛持续时间均有下降,组间比较差异有统计学意义(P＜0.05),试验组疼痛持续时间明显短于对照组.治疗后7、14 d两组SF-36生存质量量表各个维度均有改善,生理功能和躯体疼痛改善评分比较,差异有统计学意义(P＜0.05).治疗期间,对照组不良反应发生率(21/49)明显高于试验组(1 1/50) (P ＜0.05).结论 普瑞巴林可明显缓解老年糖尿病周围神经病变的疼痛症状,改善患者生存质量,且药物不良反应相对较少.     

米氮平与帕罗西丁治疗老年抑郁症的对照研究

老年抑郁症患者往往伴有严重的失眠症状,常有苯二氮节类药物滥用史,为寻找有效而副反应较小的抗抑郁药物,我们对比研究了米氮平和帕罗西丁治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。     

文拉法辛联合喹硫平治疗焦虑障碍疗效观察

目的探讨文拉法辛联合喹硫平治疗焦虑障碍的安全性和疗效。方法将符合入组标准的焦虑障碍患者60例,随机分配到文拉法辛合用喹硫平组（研究组）和单用文拉法辛组（对照组）。于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末分别用汉密尔顿焦虑量表（HAMA,14项）及副反应量表（TESS）评定治疗效果。结果两组在治疗后2周、4周、6周末时HAMA总分及减分率的差异均有统计学意义（P〈0．05）,两组间治愈率、有效率的差异也有统计学意义（P〈0．05）,药物不良反应两组间无明显差异（P〉0．05）。结论文拉法辛联合喹硫平治疗焦虑障碍疗效要明显优于单用文拉法辛,不良反应无明显增多。     

丁螺环酮联合米氮平治疗老年期抑郁症的对照研究

目的观察丁螺环酮联合米氮平治疗老年期抑郁症的疗效和安全性。方法57例老年抑郁症患者分为2组,丁螺环酮联合米氮平治疗30例,为研究组,单用米氮平27例,为对照组。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和不良反应量表（TESS）分别观察疗效和不良反应,连续观察6周。结果 在治疗第1周,2组HAMD和HAMA评分均下降,但2组间有显著性差异（P〈0．01）。第2周末开始2组间HAMD和HAMA评分差异无显著性。第6周末2组显效率分别为83．3％和81．5％,差异无统计学意义（P〉0．05）。2组间TESS评分每周差异亦无统计学意义（P〉0．05）。结论 丁螺环酮联合米氮平治疗老年期抑郁症起效更快,病人的满意度和依从性更好。     

柴胡加龙骨牡蛎汤辅助治疗老年女性抑郁症的疗效及对患者血清细胞因子水平的影响

目的观察柴胡加龙骨牡蛎汤（CJLMD）辅助文拉法辛治疗女性老年抑郁症（LLD）患者的临床疗效及对患者血清细胞因子水平的影响。方法将50例女性LLD患者采用随机数字法分为观察组和对照组,每组25例。对照组单纯给予文拉法辛治疗,观察组在此基础上给予CJLMD加减治疗,治疗周期为8周,治疗前及治疗后2、4、8周末分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床总体印象量表（CGI-SI）评定临床疗效;采用ELISA检测两组治疗前后血清细胞因子IL-6、IL-β及TNF-α水平。结果两组治疗后HAMD评分均显著降低,总有效率观察组为91．66％、对照组为80．00％,两组比较,P〈0．05;两组第2周末CGI-SI评分无显著差异（P均〉0．05）,第4、8周组间差异有统计学意义（P均〈0．05）;两组治疗后血清细胞因子IL-6、IL-1β及TNF-α水平均较治疗前降低,观察组下降幅度尤为显著（P均〈0．05）。结论CJLMD辅助文拉法辛可提高女性LLD患者的总体疗效,可能机制与调节患者血清细胞因子水平有关。