关节镜下应用异体跟腱股骨双束双隧道同时重建后交叉与前交叉韧带

目的 评价关节镜下应用异体跟腱股骨双束双隧道同时重建后交叉韧带与前交叉韧带的临床疗效.方法 14例前、后交叉韧带损伤患者在关节镜下应用异体跟腱同时重建前、后交叉韧带,且后交叉韧带股骨侧应用双束双隧道重建.受伤至手术时间平均19.5 d.术后平均随访34.5个月.采用Lysholm评分和Tegner评分对患膝功能进行评估,通过KT-1000检查膝关节的前后松弛度.术前患者屈膝活动度(123.6±2.5)°,Lysholm评分(52.8±2.2)分,伤前Tegner评分平均为(5.9±0.5)分,术前为(1.2±0.9)分.结果 术后患者屈膝活动度(117.9±2.8)°,与术前比较差异无统计学意义(t=1.54,P=0.14).术后Lachman试验阴性者13例(92.9%),后抽屉试验阴性者12例(85.7%).KT-1000屈膝25°双侧胫骨前后松弛度差值在2 mm以内9例,3～5 mm 4例,6 mm1例.屈膝70°差值2 mm以内10例,3～5 mm 3例,6 mm 1例.Lysholm评分术后提高至(92.9±3.3)分,差异具有统计学意义(t=17.009,P＜0.001).术后Tegner评分终末随访时平均为(5.4±0.8)分.手术前后的差异有统计学意义(F=4.2,P＜0.01).11例恢复到受伤前运动水平(78.6%),另外3例运动水平较受伤前有所降低.结论 关节镜下应用异体跟腱股骨双束双隧道同时重建后交叉韧带与前交叉韧带,后交叉韧带股骨侧应用双束双隧道重建,更接近后交叉韧带解剖重建,能够恢复膝关节的稳定性,较满意地恢复膝关节功能.     

关节镜下单、双束同种异体肌腱重建前交叉韧带的疗效比较

目的比较研究关节镜下单、双束同种异体肌腱重建前交叉韧带(anterior cruciate ligament,ACL)的临床疗效。方法将2008年1月-2009年1月符合选择标准的105例ACL损伤患者,根据重建方法不同随机分为单束重建组(n=59)及双束重建组(n=46),移植物均采用同种异体深低温冻存肌腱。于术后6、12、24个月进行随访,共93例患者完成随访,其中单束重建组51例,双束重建组42例。两组患者性别、年龄、身高、体重、病程、合并伤等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性;两组患者术前国际膝关节文献委员会(IKDC)评分以及Lysholm评分差异均无统计学意义(P>0.05),前抽屉试验、Lachman试验均为阳性(+),轴移试验均为Ⅱ度阳性(++)。结果两组患者术后切口均为Ⅰ期愈合,无骨折、感染、下肢深静脉血栓形成等并发症发生。术后6、12个月,两组IKDC评分及Lysholm评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后12个月,两组Lachman试验、前抽屉试验及轴移试验结果比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后24个月,除前抽屉试验外,双束重建组IKDC评分、Lysholm评分、轴移试验和Lach-man试验以及KT-1000检测双膝前后位移差值均优于单束重建组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论双束同种异体深低温冻存肌腱重建ACL的临床效果优于单束重建。     

关节镜下胭绳肌腱部分重建、单束重建和双束重建前交叉韧带的疗效比较

目的 研究使用腘绳肌腱进行关节镜下前交叉韧带（ACL）损伤后部分重建、单束重建和双束重建的疗效差异。方法 本研究共包括56例ACL重建病例，其中部分重建11例，单束重建25例，双束重建20例。所有患者术前及随访时均进行IKDC2000、Tegner和Lysholm评分以及常规KT-2000和后推KT-2000测量，并对结果进行统计学分析。结果 平均随访19．84±5．03个月（13～22个月）。对三组的IKDC、Lysholm和Tegner评分的配对t检验显示，术后的IKDC、Lysholm和Tegner评分比术前均有显著改善。后推法KT-2000测量显示，ACL双束重建可以比单束重建获得更好的膝关节稳定性，ACL部分重建组膝关节的稳定性优于单束重建和双束重建组。但常规KT-2000测量无法辨别三种术式之间膝关节稳定性的差异。结论 ACL双束重建可以比单束重建更好地重建膝关节的稳定性，ACL部分重建的临床效果优于单束重建和双束重建；后推KT-2000测量在ACL双束重建和部分重建的术后稳定性评估上可能具有重要的应用价值。     

导航辅助前十字韧带单束与双束重建的比较研究

 目的 比较导航辅助前十字韧带单束与双束重建的临床效果。方法 对导航辅助的前十字韧带单束与双束重建病例进行回顾性队列研究, 单束重建组29 例、双束重建组28 例, 分别使用导航辅助单束、双束重建技术。两组术前KT-1000 患侧与健侧膝关节前向稳定性差值、轴移试验、国际膝关节评分委员会(International Knee Documentation Committee, IKDC)膝关节功能评级的差异均无统计学意义。结果 两组病例随访时间均超过2 年。末次随访时单束重建组膝关节前向稳定性差值为(1.6±5.1)mm, 双束重建组为(2.2±3.0)mm, 差异无统计学意义。单束重建组轴移试验阳性率为14.3%, 双束重建组为29.6%, 差异无统计学意义。单束重建组IKDC 膝关节功能评级优于双束重建组, 差异有统计学意义。单束重建组10 例行二次关节镜检查, 均可见移植物连续且张力好;双束重建组28 例行二次关节镜检查, 8 例(28.6%, 8/28)可见后外束且张力较好, 15 例(53.6%, 15/28)可见后外束但松弛, 5 例(17.8%, 5/28)未见后外束。结论 导航辅助前十字韧带单束与双束重建术后早期膝关节稳定性相同, 单束重建患者对术后膝关节功能的主观评分优于双束重建患者。     

自体腓骨长肌腱重建前交叉韧保留残端的临床疗效

目的为探究关节镜下保留残端自体腓骨长肌腱重建前交叉韧带的临床疗效。方法回顾分析华北理工大学附属骨科医院采用关节镜经行重建前交叉韧带(anterior cruciate ligament,ACL)患者,2015年5月至2016年5月期间未保留残端患者27例,其中男14例,女13例;年龄16～52岁,平均(29.8±6.31)岁;左侧13例,右侧14例;合并内侧半月板损伤3例,外侧半月板损伤6例,内侧副韧带损伤1例。2016年6月至2017年5月期间保留残端组患者26例,其中男14例,女12例;年龄16～54岁,平均(31.43±5.38)岁;左侧15例,右侧11例;合并内侧半月板损伤3例,外侧半月板损伤7例,内侧副韧带损伤2例。两组患者术前一般资料比较差异均无统计学意义(P0.05)。评价两组患者术前、术后6个月、术后1年的术中情况、位置觉侧-侧差值、Lysholm评分、国际膝关节文献委员会(international knee documentation committee,IKDC)评分、Tegner运动评分、Lachman试验、前抽屉试验、轴移试验、KT-1000侧-侧差值测量结果。结果术后1年两组患者位置觉侧-侧差值、Lysholm评分、IKDC评分、Tegner运动评分、Lachman试验、前抽屉试验、轴移试验、KT-1000侧-侧差值测量结果均无明显差异(P0.05),但术后6个月时,保留残端组患者感觉评估、KT-1000侧-侧差值、Lysholm评分、IKDC评分、Tegner运动评分5个项目优于未保留组(P0.05)。结论保留残端的ACL重建术可能在近期疗效和恢复上有一定的优越性。     

前交叉韧带部分损伤关节镜下保留健束的单束增强重建

目的介绍关节镜下保留健束的单束重建增强治疗前交叉韧带(ACL)部分损伤方法,评估其临床效果。方法对16例单纯ACL部分损伤患者在关节镜下采用自体半腱肌腱进行保留健束的单束加强解剖重建,按照IKDC评分和Lysholm膝关节功能评分表对患膝功能进行评估。结果 16例均获得随访,未发生切口感染、前叉韧带断裂等;术后无活动受限,屈膝活动度125~148°(135±1.9)°,IKDC评分从术前的(72.4±2.1)分提高到随访结束时的(94.8±3.1)分(t=7.36,P<0.01)。患者术前Lysholm膝关节功能评分为(78.3±2.5)分,终末随访时为(97.2±3.1)分(t=6.431,P<0.01)。结论在保留健束的基础上有效地重建断裂部分的ACL,能够恢复双束韧带的完整统一,更有益于良好地恢复关节功能,疗效满意。     

LARS韧带与自体腘绳肌腱重建前交叉韧带的中期疗效比较

目的比较韧带先进加强系统(ligament advanced reinforcement system,LARS)人工韧带与自体腘绳肌腱作为移植物重建前交叉韧带的中期临床疗效。方法回顾性分析2014年1月至2017年1月行关节镜下LARS人工韧带或自体腘绳肌腱重建前交叉韧带患者的临床及随访资料,比较两组的临床疗效。LARS人工韧带组25例(人工韧带组),自体腘绳肌腱组35例(自体肌腱组)。术前与术后随访采用Lysholm、Tegner、国际膝关节评分委员会(international knee documentation committee,IKDC)评分评价临床疗效,采用前抽屉试验(ADT试验)、Lachman试验评价术后膝关节稳定性。结果术后随访24～54个月,平均36个月。两组组内末次随访与术前比较,Lysholm、Tegner、IKDC评分升高,差异均有统计学意义(P0.05);术前两组间Lysholm、Tegner、IKDC评分比较差异无统计学意义(P0.05),术后末次随访人工韧带组与自体肌腱组在Lysholm评分、Tegner评分、IKDC评分、ADT试验及Lachman试验比较,差异均无统计学意义(P0.05)。人工韧带组术后重返运动时间(19.52±2.33)周,明显早于自体肌腱组(29.54±2.33)周,差异有统计学意义(P0.05)。结论关节镜下LARS韧带与自体腘绳肌腱重建前交叉韧带中期疗效相当,均可恢复膝关节功能与稳定性,但使用LARS韧带重建的患者能够早期重返运动。     

前交叉韧带单束重建股骨不同定位点的疗效评价

目的比较关节镜下前交叉韧带（ACL）单束重建股骨定位点在右膝11点（A点）与右膝10点（B点）术后疗效的差别。方法将97例ACL损伤患者随机分成两组：A组50例,B组47例。在关节镜下四股腘绳肌腱单束重建ACL,A组股骨定位点在A点,B组股骨定位点在B点,两组胫骨骨道定位保持一致。术后进行前抽屉试验、Lachman试验、外旋试验、KT-2000检查,并进行术前与术后的Lysholm、IKDC评分,评价两者之间疗效的差别。结果 A组术后1周与术后1年的ADT及Lachman试验阳性例数变化差异有统计学意义（P〈0.05）;两组外旋试验及KT-2000在134 N下屈膝30°位膝关节前后位移情况差异均有统计学意义（P〈0.01）,B组优于A组。术前两组Lysholm和IKDC评分差异无统计学意义（P〉0.05）,术后1年Lysholm及IKDC评分明显优于术前（P〈0.01）,术后Lysholm评分两组差异无统计学意义（P〉0.05）,但IKDC评分两组差异有统计学意义（P〈0.01）,B组优于A组。结论股骨骨道选择在A点和B点单束重建ACL,可使患者关节稳定性得到明显改善;B点在控制关节旋转稳定性比A点好,早期A点比B点易发生重建韧带松驰。     

关节镜下单束重建治疗前交叉韧带部分断裂的临床研究

目的探讨关节镜下单束重建治疗前叉韧带部分断裂的临床疗效及手术方法。方法回顾性分析2007年6月至2009年10月关节镜下应用单束重建治疗前叉韧带部分断裂12例患者的资料。12例患者中,男9例,女3例,平均年龄37岁。根据IKDC、Lysholm膝关节功能评分进行功能恢复评估。结果 12例患者平均随访13个月,所有患者术后均无感染。术后最后一次随访时Lachman试验（﹢）、前抽屉实验（-）2例,其他患者前抽屉试验、Lachman试验均为阴性。11例膝关节屈伸活动度正常,1例膝关节伸直缺失10°,IKDC评级：11例正常,1例接近正常。术前IKDC主观评分（48.33±12.77）,Lysholm膝关节功能评分（55.42±15.01）;术后末次随访IKDC主观评分（91.42±4.94）,Lysholm膝关节功能评分（95.33±6.02）,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论关节镜下单束单隧道重建治疗前叉韧带部分断裂的短期临床疗效满意,保留残存纤维束重建虽然有一定难度,但手术在熟练的关节镜技术下可以顺利施行。     

单束与双束异体肌腱重建前交叉韧带

[目的]比较同种异体单束八股腘绳肌腱与四股双束腘绳肌腱重建前交叉韧带的临床效果。[方法]2010年~2011年对64例前交叉韧带断裂患者采用同种异体腘绳肌腱行重建术,其中33例采用单束八股移植物技术(单束组),31例采取双束四股移植腱技术(双束组)。应用KT1000关节测量仪、Lachman试验、轴移试验评估关节稳定性,按IKDC膝关节功能评分表、Lysholm评分表评估关节功能。[结果]术后5年单束组有2例(6.06%)失败,双束组有1例(3.23%)失败,两组差异无统计学意义(P=0.524)。单束组KT1000测量值为(1.41±1.21)mm,双束组为(1.40±1.12)mm,差异无统计学意义(P=0.804)。Lachman、轴移试验两组均获得良好的临床效果,两组间差异无统计学意义。两组的IKDC评分分别为分别为(91.12±4.12)分和(91.83±4.64)分,差异无统计学意义(P=0.571)。Lysholm评分分别为(92.03±4.32)分和(91.81±4.91)分,差异无统计学意义(P=0.214)。[结论]经过5年的随访,异体双束四股腘绳分别为肌腱与单束八股腘绳肌腱在术后成功率、稳定性以及关节功能方面表现都很优异,差异无统计学意义。     

自体腘绳肌腱单束与双束重建前交叉韧带临床结果的Meta分析

目的 基于已发表的随机对照试验（randomized controlled trials, RCTs）,对关节镜下采用自体腘绳肌腱单束或双束重建前交叉韧带的整体疗效比较进行Meta分析。方法 计算机检索PubMed、Cochrane library、Springerlink数据库,收集自体腘绳肌键单束对比双束重建前交叉韧带的RCTs,检索时间及语种不限。两名研究人员按照指定的纳入标准及排除标准独立对文献进行筛选,提取有关数据资料,并采用Cochrane Collaboration工具表对文献质量进行评价。采用Revman 5.3软件进行Meta分析,比较两种重建方式术后国际膝关节评分委员会（International Knee Documentation Committee, IKDC）主观评分和客观评分、Lachman试验、轴移试验、Lysholm膝关节评分、Tegner膝关节评分、KT-1000或KT-2000关节活动度测量仪测量的数值,评价手术疗效。结果 纳入19篇RCTs,共1 190例研究对象,其中单束重建组580例,双束重建组610例。两组间在IKDC主观评分[MD=-0.90,95% CI（-3.07,1.27）,P=0.42]、IKDC客观评分[RR=0.98,95% CI（0.94,1.02）,P=0.38]、Lachman试验结果[RR=0.81,95% CI（0.63,1.05）,P=0.11]、Lysholm膝关节评分[MD=0.40,95% CI（-1.24,2.05）,P=0.63]、Tegner膝关节评分[MD=-0.08,95% CI（-0.47,0.33）,P=0.74]、KT-1000或KT-2000测量值[MD=0.30,95% CI（-0.05,0.64）,P=0.09]方面,差异均无统计学意义。轴移试验结果在两组间的差异具有统计学意义[RR=0.85,95% CI（0.74,0.97）,P=0.02]。结论 对于膝关节功能恢复和前直向稳定性,用自体腘绳肌腱单束或双束重建前交叉韧带的临床结果无明显差异;而对于恢复膝关节旋转稳定性,双束重建技术优于单束重建。     

关节镜下个体化前交叉韧带单束与双束解剖重建的近期疗效比较

目的 探讨关节镜下个体化单束与双束解剖重建前交叉韧带(ACL)的技术,并比较二者的近期疗效.方法回顾性分析2007年3月到2009年9月行ACL个体化单、双束解剖重建且获得随访的117例ACL损伤患者资料,根据不同解剖重建方法分为两组:A组(个体化单束解剖重建)35例,男31例,女4例;平均年龄(28.6±5.1)岁.B组(个体化双束解剖重建)82例,男73例,女9例;平均年龄(27.6±5.4)岁.两组患者术前一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性.采用Lachman试验、轴移试验、KT-2000、国际膝关节评分委员会(IKDC)评分及Lysholm评分比较两组患者的疗效.结果 117例患者术后获11～25个月(平均15个月)随访.末次随访时Lachman试验结果:与健侧比较,A组完全正常者占88.6%(31/35),B组占95.1%(78/82);轴移试验结果:与健侧比较,A组完全正常者占88.6%(31/35),B组占96.3%(79/82);Lysholm评分:A组平均为(93.4±8.2)分,B组平均为(93.7±7.0)分,以上指标两组比较差异均无统计学意义(P>0.05).而KT-2000检测结果:A组平均为(1.4±0.6)mm,B组平均为(1.1±0.5)mm;A组IKDC评分正常者(A级)占71.4%(25/35),B组占93.9%(77/82),两组比较差异均有统计学意义(P<0.05).结论采用个体化解剖位双束重建能更好地恢复患者膝关节的稳定性.双束解剖重建术中ACL股骨与胫骨足迹、髁间窝宽度的判断对手术的设计至关重要,3入路技术、测量尺的应用是个体化ACL双束解剖重建的关键所在.

Abstract：

Objective To compare clinical outcomes of double-bundle and single-bundle in individualized arthroscopic anatomical reconstruction of anterior cruciate ligament (ACL) . Methods The clinical data of 117 patients were reviewed who had received double-bundle or single-bundle arthroscopic ACL reconstruction from March 2007 through September 2009 in our hospital and had undergone complete follow-up. Of them, 35 cases had single-bundle ACL reconstruction and 82 double-bundle reconstruction. In the single-bundle group(group A), there were 31 men and 4 women, aged 28. 6 ±5. 1 years. In the double-bundle group(group B), there were 73 men and 9 women, aged 27. 6 ±5. 4 years. The 2 groups were comparable in the preoperative demographic data ( P > 0. 05). To evaluate the outcomes, Lachman and Pivot Shift exams , KT-2000, Lysholm and IKDC (International Knee Documentation Committee) scores, were adopted. Results The 117 patients received a mean follow-up of 15 months (from 11 to 25 months). The Lachman test showed 88. 6% (31/35) were normal in group A and 95. 1% (78/82) were normal in group B.The pivot-shift test showed 88. 6%(31/35) were normal in group A and 96. 3% (79/82) were normal in group B. Group A had a mean Lysholm score of 93. 4 ± 8. 2 and group B a mean Lysholm score of 93. 7 ±7. 0. There were no significant differences between the 2 groups in the above indexes ( P > 0. 05). By IKDC score, 71. 4% (25/135) were normal in group A and 93. 9% (77/82) were normal in group B. The KT-2000 test showed a mean of 1. 4 ± 0. 6 mm in group A and a mean of 1. 1 ± 0. 5 mm in group B. These 2 values were significantly different between the 2 groups ( P < 0. 05). Conclusions The individualized arthroscopic double-bundle anatomical reconstruction of ACL can maximally restore the anteroposterior and rotational stability. Arrangement of the ACL insertion site on the femoral and tibial side, three-portal technique and ruler application are keys for individualized anatomical double-bundle ACL reconstruction.     

关节镜下保留残束重建前交叉韧带的疗效

目的:评价保留残束重建前交叉韧带治疗前交叉韧带部分束损伤的临床疗效。方法:自2002年1月至2009年12月,采用保留残束重建前交叉韧带57例,其中男39例,女18例;年龄16～49岁,平均28.5岁;左膝33例,右膝24例;运动伤及训练伤40例,交通事故伤7例,生活扭伤10例。前抽屉试验阳性23例,弱阳性6例;Lachman试验阳性19例,弱阳性4例;前抽屉试验和Lachman试验均阳性5例;侧方应力试验(内侧)阳性24例。Rolimeter检查胫骨前移7.5～11.5mm,平均8.7mm。国际膝关节文献委员会评分(IKDC)70.0±7.5,膝关节Lysholm评分68.0±6.3。受伤至手术时间1周～12个月,平均3.1个月。结果:关节镜下前内侧束重建32例,后外侧束重建25例。术后57例均获随访,平均时间22.5个月(13～37个月)。末次随访膝关节活动度达120°～130°,前抽屉试验及Lachman试验均阴性54例,前抽屉试验弱阳性2例,Lachman试验弱阳性1例;术后Rolimeter检查膝关节稳定性良好。术后IKDC评分92.0±4.9,Lysholm评分91.0±3.7,均较术前提高。结论:保留残束重建前交叉韧带,有利于移植物血供建立、胶原纤维爬行替代、本体感觉恢复和膝关节的稳定性。     

Comparing the anatomic single-bundle versus the anatomic double-bundle for anterior cruciate ligament reconstruction: a prospective,randomized, single blind,clinical study

Purpose

The aim of this study was to compare the early results of anatomic single bundle versus double-bundle anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction.

Methods

We conducted a prospective randomized study of anatomic single-bundle versus double-bundle ACL reconstruction using the hamstring tendons of 67 patients with unilateral ACL deficiency. The subjects were randomized into two groups. The single-bundle group consisted of 37 patients and the double-bundle group 30 patients. We used the following evaluations: clinical examination, KT-1000 arthrometry, Tegner knee score, modified Cincinnati score, Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Scale (KOOS), International Knee Documentation Committee (IKDC) score. Two surgeons performed all operations, and a blinded independent author conducted the clinical follow-up assessments.

Results

The mean follow-up period was 25.8 months. The differences between the preoperative and postoperative clinical examinations and the KT-1000 measurements were statistically different in both groups (p?p?Conclusions This prospective study found no difference between the outcomes of the anatomic single-bundle and the anatomic double-bundle ACL reconstructions. Level of evidence II.     

A prospective randomised study of anatomical single-bundle versus double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction: quantitative evaluation using an electromagnetic measurement system

We conducted a prospective randomised study of anatomical single-bundle (A-SB group) versus double-bundle (A-DB group) anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction using the hamstrings tendons. Twenty patients with unilateral ACL deficiency were randomised into two groups. We created the bone tunnels at the position of the original insertion of the anteromedial bundle footprint and posterolateral bundle footprint in the A-DB group and at the central position between these two bundles in the A-SB group. All of the patients were tested before ACL reconstruction and one year after surgery. The KT-1000 measurements, isokinetic muscle peak torque and heel-height difference were evaluated and the general knee condition was assessed by Lysholm score. For pre- and postoperative stability assessment, we used the six-degrees-of-freedom of knee kinematic measurement system using an electromagnetic device (the EMS) for quantitative assessment during the Lachman test and the pivot shift test. There were no significant differences in the KT-1000 measurements, isokinetic muscle peak torque, heel-height difference, and Lysholm score at one-year follow-up between these two groups. The EMS data showed there were significant differences in the acceleration of the pivot shift test between the operated knee and the contralateral normal knees in the A-SB group. In conclusion, clinical outcomes were equally good in both groups. However, the EMS data showed the anatomical double-bundle ACL reconstruction tended to be biomechanically superior to the single-bundle reconstruction.     

残端悬吊包绕肌腱移植物重建前交叉韧带

目的:探讨残端悬吊包绕肌腱移植物重建前交叉韧带的价值。方法:2009年6月至2011年6月对76例前交叉韧带损伤的患者采用残端悬吊包绕肌腱移植物重建前交叉韧带治疗。男59例,女17例;年龄15～46岁,平均29岁。其中运动伤32例,训练伤20例,交通事故伤16例,其他损伤8例。受伤至手术时间平均3周(2～5周)。术前前抽屉试验阳性72例,Lachman试验阳性76例,IKDC主观评分45.9±3.6,Lysholm评分54.3±4.5。结果:术后患者切口均Ⅰ期愈合,无相关并发症发生。69例获得随访,时间17～31个月,平均23个月。末次随访Lachman试验均呈阴性;IKDC评级A级36例,B级30例,C级3例,D级0例;IKDC主观评分91.5±3.4,较术前提高;Lysholm评分92.4±3.8,较术前提高。结论:采用残端悬吊包绕肌腱移植物重建前交叉韧带有助于移植肌腱的修复,临床疗效满意。     

自体腘绳肌腱单、双束重建前交叉韧带临床比较研究

目的 比较自体腘绳肌腱单、双束重建前交叉韧带的临床效果.方法 2005年5月至12月采用双束重建前交叉韧带患者33例(双束组),单束重建患者41例(单束组),均采用自体半腱肌腱和股薄肌腱.双束组4例失访,随访时间14～22个月,平均18个月;单束组8例失访,随访时间14-21个月,平均18个月.采用国际膝关节评分委员会评分标准(IKDC),Lysholm和Tegner评分、KT-2000及Biodex肌力测试评价.结果 双束组IKDC,Lysholm和Tegner评分分别由术前的60、66、4分显著上升至术后的85、94、6分.KT-2000在134 N下30°和90°位移情况由术前的5.8和2.4 mm减少为术后1.2和1.1 mm(P＜0.01).双束组伤侧膝关节伸膝及屈膝的峰力矩在60°/s下,相对于正常侧分别为81%和87%,120°/s下为76%和85%.各项值均显著低于对侧(P＜0.01).尽管在30°位KT-2000测量值和伸膝肌力的恢复方面,双束重建较单束重建表现出了更好的趋势,但功能评分,KT测量值和BIODEX测量的结果,单、双束组差异无统计学意义.结论 自体胭绳肌腱单、双束重建前交叉韧带均可以恢复膝关节稳定,改善关节功能,双束重建患者在30°位前后稳定性和伸膝肌力方面表现出了较单束重建更好的趋势.     

保留并牵张胫骨残端的前交叉韧带双束重建

目的探讨保留并牵张胫骨残端的前交叉韧带（ACL）双束重建方法的近期临床效果。方法对56例急性股骨附着端撕裂的ACL损伤患者,在外伤后6周之内进行保留残留纤维的ACL双束重建。双束重建方法为采用八股胭绳肌肌腱的反向构型的四隧道重建,术中残留纤维近端用PDS线穿缝,将缝线从深束股骨隧道拉出以维持张力。术后随访1年以上,按照IKDC和Lysholm膝关节评分标准评价疗效。结果所有患者均获得随访。最后随访时,55例患者（98．2％）Lachman试验阴性,1例患者Lachman试验I度阳性。KT－1000检查显示双侧膝关节前向松弛度差值平均为（－0．48mm±1．41mm）（术前8．09mm±1．86mm,t=36．09,P〈0．01）;其中29例（51．8％）〈0mm,即患侧关节稳定度高于健侧;26例（46．4％）为0～2mm;1例（1．8％）〉2mm。所有患者轴移实验检查均为阴性。活动度检查发现49例伸屈活动度均正常,1例有5°屈膝欠缺,1例患者有10°屈膝欠缺,4例有5°过伸欠缺。从膝关节稳定性方面分析,55例（98．2％）IKDC评级为正常,1例（1．8％）评级为接近正常。综合分析,51例（91．1％）IKDC评级正常,5例（8．9％）为接近正常。术后IKDC膝关节主观评分为（94．9±3．7）分,Lysholm评分为（93．71±3．3）分。受伤前Tegner评分平均为7．3,最后随访时为6．9。结论在亚急性期进行保留并牵张胫骨残端的ACL双束重建,能够建立具有高度稳定性的膝关节,使所有患者获得IKDC评级正常或者接近正常的结果。     

关节镜下保留残端纤维的前交叉韧带单束解剖重建术

目的:探讨关节镜下保留残端纤维的前交叉韧带单束解剖重建术的方法及临床效果。方法:自2007年10月至2009年11月,对17例前交叉韧带断裂患者进行保留残端纤维的前交叉韧带单束解剖重建术。其中男10例,女7例;年龄28～62岁,平均39.3岁。致伤原因:交通事故9例,日常生活摔倒受伤6例,运动创伤2例。伤后至手术时间平均8.5d(2～14d)。采用国际膝关节文献委员会(IKDC)分级及Lysholm评分等评估患者手术疗效。结果:17例均获随访,时间24～39个月,平均29.5个月。所有患者未发现腘窝动脉、胫神经或腓总神经损伤等并发症。12例膝关节活动度达到正常;1例出现关节僵硬,术后6个月予以关节镜下松解,术后积极功能锻炼,术后膝关节屈曲20°缺失,伸直正常;3例有屈曲5°～10°缺失;1例有5°过伸受限。17例后抽屉试验和Lachman试验均阴性。17例IKDC评分均达到或接近正常。IKDC总评分16例正常,1例接近正常。末次随访时IKDC主观评分为94.3±5.1,Lysholm评分为94.7±3.1。结论:关节镜下保留残端纤维的前交叉韧带单束解剖重建术可获得良好的临床效果。