论运动员形象权和人格权保护的协调

形象权是传统人格权的发展,但不能完全取代人格权。形象权用来保护知名运动员,且仅保护形象特征的商品化使用,否则应纳入人格权的保护范围,形象权的限制要小于人格权的限制。     

论运动员形象权法律保护

形象权是一种形象商品化的产物,是一种新型的财产权.我国由于形象权概念界定的模糊性、法律的不健全,体育管理体制的局限,导致著名运动员形象权被侵害引起的纠纷时有发生.建议从民事法律制度角度等研究运动员形象权的保护是维护运动员合法权利的现实需要.     

运动员形象权的法律保护

运动员形象权的概念来自美国法,它是一种有别于隐私权、姓名权等人身权的无形财产权,美国有些州法将之规定为一项独立的知识产权.世界各国关于运动员形象权的保护规定不一,主要有民法典关于人身权的一般规定及其类推适用,受知识产权法、反不正当竞争法等保护,独立规定形象权的国家很少.运动员形象利益是运动员的一项重要的财产利益,在不同的项目、不同的运动员身上表现不同.运动员与经纪人、俱乐部、赞助商等关于运动员形象权开发方面存在利益冲突,运动员往往处于弱势,需要明确的法律规定子以调整.我国现行法律规定类似于大陆法系国家的做法,并未规定独立的形象权,要顺应国际趋势加以规定.     

美国对运动员隐私权、名誉权与形象权的法律保护

对运动员的隐私权、名誉权与形象权的法律保护,在美国主要是通过各州法律实现的,且各州法律内容还不完全相同。形象权在美国判例法中的发展一直伴随着不确定性。美国一些州已经尝试通过制定单行成文立法,纠正相互冲突的关于形象权的司法判例。“表达性作品”可以合理使用某运动员的形象而无需授权。倘若未经授权就把运动员的姓名或形象等身份标志用于产品标志或广告宣传,导致消费者误认为运动员与产品促销有关,在实质上起到了商标的作用时,运动员可以依据美国联邦《兰汉姆(商标)法》的规定,提起商标侵权民事诉讼。对运动员隐私权、名誉权与形象权的保护,可能受到美国联邦宪法第一修正案保护表达和资讯传播自由的限制,新闻媒体的报道通常会享有侵权责任的豁免。判断被诉侵权的作品是否属于宪法第一修正案的保护对象,属于法院自由裁量的范围。     

运动员形象权的确立、实质及其争议焦点

形象权虽然在法律实践中还没有完全确立,但作为一种独立的权利性质已经得以承认,其权利性质和内涵都有其独有的特征。通过对形象权的产生及涉及我国运动员形象权的主要案例进行分析,论述大众传播的符号形象商业利用、隐私权难以满足人格形象的价值保护、运动员形象符号普遍化使用是运动员形象权产生的三大社会原因;并从无形财产权、知识产权、商事人格权属性的角度阐述运动员形象权的权利性质;从集体有无形象权、运动员形象权价值来源、非知名运动员是否拥有形象权、形象权商业性利用与表述性使用的区别来阐释运动员形象权实践中的几大主要争议问题。     

知名运动员形象的商品化权及其相关利益平衡

采用文献资料、法理论证和案例分析等研究方法,阐述知名运动员形象商品化权的内涵及特点,对保护知名运动员形象的商品化权的法律依据、正当性和必要性进行了探讨。认为:根据现有法律规定和现行的“举国体制”,该项权利仍属一种应然而非实然的法益,因而需要进行有利于各方利益保护与平衡的制度安排。论述立法模式的选择以及商品化权的法定与约定限制。     

浅析我国运动员形象理论研究的内容及方向

以知名运动员为研究对象,利用资料分析法、文献综述法收集整理近年来我国学术界有关运动员形象的研究资料。研究发现,运动员形象研究在当前的研究领域中,由于体制、特征等因素的影响,没有其他个体或群体形象研究的那样普遍和深入。我国关于运动员形象的研究相对较少,主要集中在两个方面:一是运动员媒介形象,随着体育赛事获得更多的关注;二是运动员形象权,从法律角度阐述和提出了知名运动员所区别于普通民众拥有的形象权,以及对这一权利的界定和保护。     

知名运动员商事人格权的法律保护

知名运动员作为社会的公众人物,在社会上有一定的影响力,特别是其商事人格权容易成为侵权对象.澳大利亚和南非等国主要通过商标法和仿冒侵权行为保护知名运动员的商事人格权,对我国知名运动员商事人格权的保护启示有一定的借鉴意义.     

运动员形象权的法律保护

运动员形象权法律保护问题是一个世界性难题,因为不仅仅各国法律制度差别很大,而且体育运动有其很强的自组织性,长期以来并没有进入法学家研究的视野,同时运动员的流动性、体育运动的国际性又使运动员的形象利益在现实中很难得到完善的保护。因此,比较各国的做法,结合我国的实际情况,较全面地阐述运动员形象权的法律保护问题,具有重大的理论和实践价值。1.形象权的基本理论与运动员的形象权(1)形象权的基本含义:形象权(rightofpubicity)是典型的美国法律实践的产物,根据现行的通常理解,它是指自然人对自己的身份进行商业性使用的权利。形象…     

现阶段运动员形象商业开发和利益分配制度的完善

不少学者主张在法律上设置形象权来解决运动员形象商业开发和利益分配中国家与个人的突出矛盾。但在举国体制依然是我国体育事业指导方针的现阶段,设置形象权尚缺乏足够的正当性。因为设置形象权与举国体制下形象财产权利主体的双重性相矛盾,同时不利于我国举国体制目标的实现。现有制度在解决运动员形象商业开发和利益分配问题上并没有忽视运动员的个人权益,它在坚持举国体制的前提下,有统筹兼顾运动员权益的进步意义,但其问题在于形象商业开发上运动员被管得太死和利益分配上太过统一。国家应针对现有制度中存在的问题,通过完善现有制度以解决国家与个人的突出矛盾。现有制度可以考虑这样的完善思路:在商业开发问题上以国家主导为主,赋予运动员一定的自主开发权;在保证运动员享有最低分配比例收益的基础上,分配比例多元化、动态化。     

运动员肖像权的商业利用研究———兼论公开权

采用文献资料法、逻辑分析法,从法理学的角度揭示运动员肖像权商业利用中出现的问题,人格权法保护的不足,提出公开权的概念、特征及其法律保护问题,认为应对具有财产性质的人格权提供保护,规范运动员肖像权商业利用的市场,保护运动员的合法权益。     

职业体育俱乐部侵犯运动员权利之法律思考——以篮球为例

利益的驱使以及相关体育法律规章制度的不完善导致了职业篮球俱乐部侵犯运动员权利的现象屡见不鲜。依法维护职业篮球运动员合法权益是中国职业篮球联赛健康发展的根本保证。通过对当前职业篮球俱乐部对运动员权利的侵犯现状进行分析，提出了维护职业篮球运动员权利的具体措施。     

网络环境下体育明星隐私权的法律保护

网络环境下侵犯体育明星隐私权,显现出多发性、低成本及法律适用上的不确定性等特点。体育明星隐私权有其独特的特征、内容、限制。分析了网络上体育明星隐私侵权的构成要件、免责事由和法律责任。建议在民法典人格权法编中独立一节规定隐私权,明确规定隐私权及对其保护的方法;明确隐私保护立法的原则、目标及立法框架;明确网络隐私侵权案件的地域管辖。     

运动员生物识别信息双维保护模式之形塑

现代生物科技广泛应用于体育赛事,使运动员生物识别信息更容易被收集、存储和共享,其遭遇的风险也呈现泛在化。生物识别信息有别于一般个人信息,其生成与信息主体的人身性息息相关,具有极强的人格属性,一旦被侵犯将难以补救并永久持续,急需法律予以特殊保护。为此,有必要综合法益维度和时间维度形塑运动员生物识别信息的双维保护模式：在法益维度上,明确运动员生物识别信息的法益属性,建构以体育法益为方向的保护格局;在时间维度上,以处理运动员生物识别信息的不同阶段为着力点,以教义学方法论贯通现有法律体系,从而实现各阶段的精准规制。通过法益维度和时间维度的纵横定位,构建运动员生物识别信息的全方位保护模式。     

微博时代体育赛事的传播特点——以南非世界杯和广州亚运会为例

近年来微博的发展势头极其强劲,不但成为了社交网站的新宠,给人们的日常生活带来了巨大影响,而且还作为一种新型的传播工具,参与到了各种体育赛事中,给体育迷们带来新的赛事体验。从微博的传播模式和传播特点等方面入手,并以南非世界杯和广州亚运会为例,探析在微博时代体育赛事的新特点。     

意大利体育肖像权制度初探

意大利法律对运动员肖像权的保护来自于意大利民法典和版权法的规定,使用运动员的肖像必须经过肖像权人的同意,但法律另有规定的情形除外。运动员可以通过多种方式行使其肖像权,包括赞助和营销协议、运动员的个人许可、其所属体育俱乐部的使用等。当运动员的肖像权受到侵害时,受害人可以要求侵权人对造成的财产损失和精神损害承担损害赔偿责任,同时,可以诉请法院停止滥用。对我国运动员的肖像权问题有借鉴意义。     

运动员归因训练的技能实施

归因与人的情感、动机、态度、自信心以及行为等有着密切的联系。为了使竞技体育领域内的归因训练得到卓有成效的开展，充分发挥出归因训练的积极效应，必须把握好归因训练中的几个关键问题和训练要领：明确归因训练的目标；选择有效的归因训练方法；拓展努力归因，加强方法、策略归因；控制归因偏差；发展运动员认知技能。     

奥运会参赛运动员的法律权利和义务

运动员是奥运会的主体,参加奥运会的运动员在享有一定权利的同时也应承担相应的义务.奥运会参赛运动员的权利包括从事体育运动以及参加奥运会的权利、平等和不受歧视的权利、进入国际奥委会某些决策团体的权利等.奥运会参赛运动员的义务包括遵守《奥林匹克宪章》等国际体育规章、尊重奥林匹克产权以及将有关奥运会争议提交仲裁的义务.我国参赛运动员应特别注意的问题就是有权将有关争议提交国际体育仲裁院,以及在开发自己的商业形象时应考虑到自己的国家或者集体的权益.