伴对立违抗障碍的注意缺陷多动障碍儿童行为特征

目的 了解注意缺陷多动障碍(ADHD)及伴对立违抗障碍(ODD)患儿的行为特点.方法 采用二阶段流行病学调查方法,对湖南省六地区9495名儿童用半定式诊断检查表(K-SADS-PL)和DSMⅣ诊断标准进行临床诊断.凡符合ADHD和ADHD+ODD诊断标准的儿童由父母填写Achenbach儿童行为量表.从筛查阴性者中随机抽取正常对照组儿童.结果 (1)单纯ADHD组、ADHD+ODD组CBCL各行为问题得分高于正常儿童对照组(P<0.01),ADHD+ODD组的违纪问题[(4.10±3.17)分,(2.68±2.63)分]、攻击行为[(8.80±6.34)分,(6.85±5.69)分]、外向性问题[(12.90±9.09)分,(9.54±7.88)分]、行为问题总分[(36.39±25.59),(30.35±24.32)]高于ADHD组.(2)ADHD组各社会能力得分低于正常儿童对照组(P<0.01),ADHD+ODD组学校分及社会能力总分低于正常儿童对照组(P<0.01).结论 ADHD患儿行为问题的发生高于正常儿童,合并ODD的ADHD患儿行为问题更加严重.     

父母培训结合利他林治疗共患对立违抗障碍的注意缺陷多动障碍患儿的研究

目的评估父母培训八步法结合利他林的联合治疗方案对共患对立违抗障碍（ODD）的注意缺陷多动障碍（ADHD）患儿的疗效。方法采用严格的随机对照法将符合美国《精神障碍诊断与统计手册（第4版）》中ADHD＋ODD诊断标准的患儿分为单用利他林治疗组（单药组,32例）和联合治疗组（联合组,30例）。于治疗前和治疗10周后进行DBDRS、Conners父母问卷、PSI及CGI等评估。结果治疗前两组ADHD症状评分、ODD症状评分、Conners父母问卷评分及CGI评分差异均无统计学意义（均P〉0.05）;治疗后联合组ODD症状评分、Conners父母问卷品行障碍因子分均低于单药组（均P〈0.01）,ADHD症状评分两组差异无统计学意义（P〉0.05）;ODD症状的减分率与注意缺陷症状的减分率有正性相关（r=0.39,P〈0.01）;培训后家长对联合治疗的满意度达83.33%。讨论父母培训结合利他林是治疗共患ODD的ADHD合适的方案,值得在临床推广。     

中医辨证治疗注意缺陷多动障碍共患对立违抗障碍疗效观察

注意缺陷多动障碍(attention deficit hyperactivity disorder,ADHD),又名儿童多动症,以注意缺陷、多动不宁、冲动任性为主要表现,是最常见的儿童行为异常疾病.近年来研究发现该病与对立违抗性障碍(oppositional defiant disorder,ODD)、品行障碍、抽动障碍、情绪障碍等其他行为精神疾病有很强的共患病倾向,据报道高达50%的ADHD共患ODD[1].     

注意缺陷多动障碍患儿父母的依恋特征

目的 探讨注意缺陷多动障碍患儿父母的依恋特征.方法 用亲密关系经历量表、关系问卷和自制的一般情况表对164名注意缺陷多动障碍患儿的父母与328名正常儿童的父母施测.结果 父亲依恋类型病例组安全型(43.9％)低于对照组(52.4％),轻视型(41.5％)高于正常组(34.1％),倾注型(12.2％)高于对照组(8.0％),害怕型(2.4％)低于对照组(5.5％),差异无统计学意义(X2=3.888,P＞0.05);母亲依恋类型病例组安全型(40.2％)低于对照组(50.0％),轻视型(30.5％)低于正常组(32.3％),倾注型(20.7％)高于对照组(l0.4％),害怕型(8.5％)高于对照组(7.3％),差异无统计学意义(X2=5.526,P＞0.05).病例组父亲焦虑、父亲回避、母亲焦虑、母亲回避评分[分别为(3.44±0.97)分,(3.70±0.57)分,(3.37±0.87)分,(3.74±0.68)分]与对照组[分别为(3.37±0.82)分,(3.72±0.57)分,(3.36±0.83)分,(3.64±0.59)分]差异无统计学意义(P均＞0.05).结论 注意缺陷多动障碍患儿父母的依恋特征与正常儿童父母的依恋特征无差异.     

伴与不伴对立违抗性障碍的注意缺陷多动障碍儿童脑α波竞争图比较

目的:探讨伴与不伴对立违抗性障碍(ODD)的注意缺陷多动障碍(ADHD)儿童脑α波竞争图特点及其神经生理机制.方法: 以符合美国《精神障碍诊断与统计手册(第4版)》(DSM-Ⅳ)诊断标准,并按照性别、年龄及ADHD亚型配对的单纯ADHD、ADHD共患ODD及正常儿童各46例为研究对象,应用脑电超慢涨落分析仪,采集并分析处理三组儿童的脑电信号α波.结果: (1)单纯ADHD儿童8 Hz全脑平均优势几率(28.07%±15.57%)明显高于正常儿童(18.72%±11.42%), 差异有统计学意义(P = 0. 004);ADHD共患ODD组8 Hz全脑平均优势几率(24.78%±13.31%)与单纯ADHD组及正常对照组比较差异均无统计学意义(P＞ 0.05).(2)ADHD共患ODD组在右额、右中央、双侧枕部的熵值明显高于正常对照组,差异均有统计学意义(P＜ 0.05).结论: 单纯ADHD儿童脑发育迟缓,ADHD共患ODD儿童右脑有序度差,提示两组儿童可能具有不同的神经病理机制.     

父母培训对共患对立违抗性障碍的注意缺陷多动障碍的作用

目的:探讨Russell Barkley父母培训八步法对共患对立违抗性障碍(ODD)的注意缺陷多动障碍(ADHD)的疗效,以及该方法在中国的适用性.方法:以符合美国《精神障碍诊断与统计手册(第4版)》(DSM-Ⅳ)诊断标准的30例共患ODD的ADHD患儿为研究对象,对其家长进行每周1次、为期10周的培训.培训的主要内容有:孩子产生对抗行为的原因,关注和表扬孩子,用极为系统的代币方法奖励或惩罚孩子,在公共场所监管孩子以及纠正孩子在学校的不良行为的方法.结果:经过培训后,患儿的所有症状数、ADHD症状数、注意缺陷症状数、多动冲动症状数和ODD症状数都比培训前明显下降(P＜0.01).总体有效率为80.0%,ADHD有效率为76.7%,注意缺陷有效率为80.0%,多动冲动有效率为66.7%,ODD有效率为80.0%,各有效率之间的差异无统计学意义(χ2＝2.236,P＝0.692).在24例总体有效的患儿中,注意缺陷症状数的减少率为(47±23)%,多动冲动症状数的减少率为(60±37)%,ODD症状数的减少率为(61±56)%,ODD症状数的减少率显著高于注意缺陷症状数的减少率(Z＝-2.949,P＝0.003).培训后符合诊断标准的ADHD或ODD的病例数分别下降57%和80%,且ODD病例数有继续减少的趋势(χ2＝3.774,P＝0.052).93%的家长对父母培训感到非常满意或满意,87%的家长愿意把学到的方法介绍给其他家长.父母的主观满意度与培训前的总症状数、ADHD症状数、注意缺陷症状数和多动冲动症状数均呈显著负相关(r值分别为-0.439,-0.478,-0.447,-0.523;P均＜0.05).父母向其他家长宣传该方法的热情与培训前的ODD症状数和ODD症状减少率呈正相关(r=0.466,0.398,P均＜0.05),与培训后的ODD症状数呈负相关(r=-0.391,P＜0.05).家长普遍反映父母培训的内容适合中国的文化和社会现状.结论:父母培训适合中国的文化和社会现状,可改善ADHD及ODD症状.     

注意缺陷多动障碍患儿父母生活质量调查

目的:探讨注意缺陷多动障碍(ADHD)患儿父母的生活质量状况。方法:采用生活质量综合评定问卷-74对80名注意缺陷多动障碍患儿的父母共160人与42名正常儿童的父母共84人对照进行评定。结果:ADHD患儿父母生活质量评定总分和四个维度方面评分均明显低于对照组,其中以躯体健康、心理健康和社会功能健康影响较大。结论:ADHD患儿父母的生活质量较正常对照组差,并涉及心身健康的多个方面。     

注意缺陷多动障碍疑似患儿和正常儿童家庭教养方式的比较分析

目的 比较注意缺陷多动障碍(ADHD)疑似患儿和正常儿童家庭的教养方式,为注意缺陷多动障碍的病因及干预研究提供依据.方法 采用随机整群抽样方法,抽取海口市3894名中小学生为调查对象,将Conners教师症状问卷(TRS)作为筛查ADHD的工具,用父母养育方式量表(EMBU)评估其家庭教养方式.结果 ①海口市中小学生ADHD初筛阳性率为5.0%.②ADHD初筛阳性者的家庭教养方式各因子除情感温暖、理解因子外,其他各因子得分均高于对照组,且差异均有统计学意义(P<0.05).③文化程度低的父母更易采取负性教养方式;父母职业为干部的更易采取"情感温暖、理解"的教养方式.结论 探讨儿童注意缺陷多动障碍的发生与干预应充分考虑父母教养方式等因素.     

儿童注意缺陷多动障碍共患对立违抗性障碍的危险因素研究

目的:探讨儿童注意缺陷多动障碍(ADHD)共患对立违抗性障碍(ODD)的危险因素.方法:以符合美国《精神障碍诊断与统计手册(第4版)》(DSM-Ⅳ)诊断标准,并按照性别、年龄及ADHD亚型匹配的单纯ADHD及ADHD共患ODD儿童各43例为研究对象,由家长填写健康史、生活环境及家族史等.比较两组间在各变量上的差异,以ADHD+ODD诊断为因变量,以两组间差异有统计学意义的变量作为自变量,用向后删除法作Logistic回归分析.结果:(1) ADHD+ODD组与ADHD组患儿相比,精神病阳性家族史(16% vs 2%,P＝0.058,OR=8.167)、父母长期冲突(23% vs 7%,P＝0.035,OR=4.040)、有持久而严厉的父母训导(51% vs 28%,P＝0.027,OR=2.706)的比例高;ADHD+ODD组患儿出生时缺氧/青紫的比例低于ADHD组(0 vs 12%,P＝0.055,OR=0.469).(2)经两步筛选,保留在模型中的自变量有1个,即持久而严厉的父母训导(P＝0.054,OR=2.879).回归方程的灵敏度为53.5%,特异度为83.7%,总正确率为68.6%.结论:教育方式不当是ADHD共患ODD的危险因素.父母长期冲突和精神病阳性家族史也可能对ADHD共患ODD产生影响.     

GRIN2A、GRIN2B基因多态性与注意缺陷多动障碍的关联研究

目的 探讨N-甲基-D-天冬氨酸受体(NMDAR)亚基NMDA2A基因(GRIN2A)和NMDA2B基因(GRIN2B)单核苷酸多态性与注意缺陷多动障碍(ADHD)的关系.方法 选择2016年2月至2018年4月就诊于浙江大学医学院附属精神卫生中心(杭州市第七人民医院)儿童心理科门诊及住院的ADHD患儿(ADHD组)4...     

结构式家庭治疗对伴有对立违抗性障碍的ADHD患者的疗效研究

目的探讨结构式家庭治疗对伴有对立违抗性障碍的注意缺陷多动障碍（attentiondeficithyperactivitydisorder,ADHD）患儿的效果。方法54例患儿随机分为研究组和对照组,对照组单纯药物治疗,研究组采用家庭治疗合并药物。疗程3个月。于1周、12周用Conners父母用量表进行评定,对评定结果进行统计学处理。家庭环境量表中文版（FamilyEnvironmentScale—ChineseVersion,FES-CV）对治疗前后家庭环境的影响进行评定。结果研究组与对照组行为治疗12周后,Conners父母用量表在多动-冲动、多动指数均显著下降,但研究组品行问题、学习问题、心身障碍、焦虑因子明显优于对照组。FES—CV评分干预后干预组的家庭亲密度、情感表达、成功性评分高于对照组,而矛盾性、控制性低于对照组。结论结构式家庭治疗是治疗ADHD患儿行之有效的方法。     

对立违抗性障碍儿童的反应抑制能力研究

目的 考察对立违抗性障碍症状儿童的反应抑制能力.方法 被试为54名小学生,对立违抗性障碍症状组儿童和正常儿童各27名.试验采用停止信号任务、反应/不反应任务和西蒙任务.结果 对立违抗性障碍症状组儿童的停止信号延迟时间(SOA)、Go试验的平均反应时[分别为(260.27±69.12)ms,(554.31±55.81)ms],短于对照组[分别为(301.78±61.05)ms,(292.89±45.41)ms],差异有显著性(P＜0.05).两组被试在反应/不反应任务和西蒙任务的表现,均差异无显著性(均P＞0.05).结论 对立违抗性障碍症状组儿童的优势反应抑制能力较差,是其特征行为具有冲动性的内在加工机制.

Abstract：

Objective To explore the response inhibition ability of oppositional defiant disorder symptoms children. Methods Subjects were 27 oppositional defiant disorder symptoms children and 27 normal children. They were asked to complete the stop signal task,go/no go task and the Simon task. Results The delay time of stop reaction (SOA,(260.27 ±69.12)ms) and go reaction time( (554.31 ±55. 81 )ms)of the oppositional defiant disorder symptoms children were shorter than the control group, the difference was significant (P＜0. 05). However,the stop reaction and interference control ability were no significant difference between these two groups. Conclusion Oppositional Defiant Disorder symptoms children's poor prepotent response inhibition ability is cognitive mechanism of their impulsive behaviors.     

对立违抗性障碍儿童的反应抑制能力研究

Objective To explore the response inhibition ability of oppositional defiant disorder symptoms children. Methods Subjects were 27 oppositional defiant disorder symptoms children and 27 normal children. They were asked to complete the stop signal task,go/no go task and the Simon task. Results The delay time of stop reaction (SOA,(260.27 ±69.12)ms) and go reaction time( (554.31 ±55. 81 )ms)of the oppositional defiant disorder symptoms children were shorter than the control group, the difference was significant (P＜0. 05). However,the stop reaction and interference control ability were no significant difference between these two groups. Conclusion Oppositional Defiant Disorder symptoms children's poor prepotent response inhibition ability is cognitive mechanism of their impulsive behaviors.     

腺样体和(或)扁桃体摘除术对阻塞性睡眠呼吸暂停综合征儿童注意缺陷/多动障碍的影响

目的　了解腺样体切除术和 (或 )扁桃体摘除术 (T&A)治疗对阻塞性睡眠呼吸暂停综合征 (OSAS)儿童注意缺陷 /多动障碍的影响。方法　观察组 33例确诊后行腺样体切除术和 (或 )扁桃体摘除术 ,对照组 2 0例保守治疗 (调整睡眠姿势 ,合并有鼻窦炎或鼻炎期间予 0 .5 %麻黄碱滴鼻液滴鼻、口服鼻渊舒口服液等药物 )。所有患儿分别于治疗前和治疗后 10～ 12个月采用小儿多动症父母问卷和教师问卷进行多动障碍评定 ,同时使用NJ2 2儿童注意力测试仪行注意缺陷测试。结果　行腺样体切除术和 (或 )扁桃体摘除术治疗与保守治疗相比 ,其注意缺陷和多动障碍均有显著改善 (P <0 .0 5 )。结论　阻塞性睡眠呼吸暂停综合征儿童存在注意缺陷 /多动障碍的行为问题 ,该行为问题是可逆的 ,腺样体切除术和 (或 )扁桃体摘除术有助于注意缺陷 /多动障碍的改善     

对立违抗性障碍儿童行为和自我意识的相关研究

目的:了解具有对立违抗性障碍(oppositional defiant disorder,ODD)儿童的行为特征和自我意识,并探讨二者之间的关系.方法:对来自湖南省中小学生心理健康状况流行病学调查研究中的全部对象进行DSM-IV诊断,其中符合ODD诊断标准的对象及对照组由父母填写Achenbach 儿童行为量表(CBC...     

对立违抗性障碍儿童的脑功能磁共振成像特点

目的:研究对立违抗性障碍儿童冲动控制作业下的脑功能磁共振成像特点,以探讨冲动控制的脑结构.方法:对立违抗性障碍儿童10例,正常对照组10例,按年龄、性别配对.刺激任务采用GOSTOP软件,运用刺激-体息-刺激的模式.数据分析采用国际通用的SPM软件,分别将两组数据标准化、合并和平均,对两组平均后的脑激活图像的激活区域及分布进行比较.结果:患儿组激活范围广泛而且弥散.对照组主要是额板(额下回、额中回和额叶眶部)和顾极(颞下回和颞中回)被激活.结论:脑额极可能是参与冲动控制的重要脑神经结构,对立违抗性障碍儿童额极功能相对低下.     

伴有与不伴有学习障碍的注意缺陷多动障碍患儿功能磁共振成像的对比研究

目的 探讨伴有与不伴有学习障碍（LD）注意缺陷多动障碍（ADHD）患儿功能磁共振成像（fMRI）的异同。方法 使用超导型磁共振仪，对19名健康儿童，17例ADHD患儿及10例合并LD的ADHD患儿进行视觉注意作业的fMRI检查。结果（1）与正常儿童相比，ADHD组显示双侧前额叶（左额上回：正常儿童组15／4，ADHD组6／11，P＜0．05；右额上回：正常儿童者组16／3，ADHD组5／12，P＜0．01）、右额中回（正常儿童组16／3，ADHD组8／9，P＜0．05）以及左额下回（正常儿童组15／4，ADHD组5／12．P＜0．01）功能低下。（2）伴有LD的ADHD组在右侧扣带回（3／7）激活脑区计数低于ADHD组（13／4），差异有显著性（P＜0．05）。结论 伴有LD的ADHD右侧扣带回受损更明显，其余fMRI模式与ADHD组相似。