胺碘酮与西地兰治疗心力衰竭伴快速房颤疗效观察

本文观察应用胺碘酮与西地兰治疗心力衰竭伴快速房颤降低心室率及转复窦性心律的有效性,现报告如下。 1 资料与方法 1．1一般资料 2003年10月至2005年1月各种心脏病引起的（发病时间〈24小时）房颤（心室率〉120次／分钟）共48例,男36例,女12例。     

胺碘酮与西地兰联合治疗心力衰竭伴快速房颤疗效观察

本文观察应用胺碘酮与西地兰治疗心力衰竭伴快速房颤降低心室率及转复窦性心律的有效性,现报告如下。 1资料与方法 1.1一般资料 2006年10月至2007年10月各种心脏病引起的（发病时间〈24小时）房颤（心室率〉120次/分钟）共48例,男36例,女12例。年龄42～75岁。入选患者均为心功能Ⅱ级～Ⅳ级。随机分为两组：西地兰组24例，男17例，女7例，平均年龄51．2岁。其中冠心病12例，高血压心脏病8例，风湿性心脏瓣膜病4例。心功能分级Ⅱ级3例，Ⅲ级16例，Ⅳ级5例；胺碘酮组24例，男19例，女5例，平均年龄55．6岁。其中冠心病9例，高血压心脏病10例，风湿性心脏瓣膜病2例，扩张型心肌病3例。心功能分级Ⅱ级4例，Ⅲ级12例，Ⅳ级8例。     

胺碘酮治疗心力衰竭中的快速房颤的疗效观察

目的 探讨应用胺碘酮治疗心力衰竭中的快速房颤的疗效。方法对比分析应用胺碘酮治疗心力衰竭合并快速房颤患者26例，分为A组（n=16）为常规治疗＋胺碘酮组；B组（n=10）为常规治疗组。结果 A组显效14例（87．5％），有效2例（12．5％），总有效率100％，B组显效2例（20％），有效6例（60％），总有效率80％。两组总有效率比较差异有显著性（P〈0．01）。结论胺碘酮对心力衰竭中的快速房颤有良好的治疗效果。     

静脉注射胺碘酮与西地兰治疗急性心力衰竭合并快速房颤的临床疗效对比

目的 对比急性心力衰竭合并快速房颤患者采用静脉注射胺碘酮与西地兰治疗的效果.方法 选择2018年1月—2020年7月于我院进行治疗的84例急性心力衰竭合并快速房颤患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组和观察组,各42例.对照组采用静脉注射西地兰治疗,观察组则采用静脉注射胺碘酮治疗,对2组患者治疗前后的心功能、炎症...     

地高辛加胺碘酮治疗充血性心力衰竭伴快速型房颤的疗效观察

对慢性充血性心力衰竭（ＣＨＦ）伴快速型房颤患者，临床上常采用洋地黄治疗，但仍有部分患者心率不能满意控制，心功能难以改善。我科于１９９５年２月—１９９７年１０月以地高辛加胺碘酮治疗ＣＨＦ伴快速型房颤患者３２例，效果满意，现报道如下。１临床资料３２例中，...     

静脉应用胺碘酮与西地兰对快速阵发性房颤的疗效比较

目的比较静脉推注胺碘酮与西地兰治疗快速阵发性房颤的疗效差异。方法选择92例快速阵发性房颤患者,随机分为胺碘酮组和西地兰组各46例,分别静推胺碘酮和西地兰,观察房颤的转复、心室率变化及不良反应。结果胺碘酮组与西地兰组的治疗有效率分别为82.61%和58.70%,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组治疗前后心室率下降均差异有统计学意义（P〈0.05）。其中胺碘酮组效果更明显,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论静脉应用胺碘酮治疗快速阵发性房颤,疗效优于西地兰,不良反应轻,值得推广。     

静脉用胺碘酮治疗心衰并发快速房颤的疗效分析

目的探讨静脉用胺碘酮治疗心衰并发快速房颤的临床疗效。方法选择心衰并发快速房颤患者78例，按入院先后顺序随机分为观察组与对照组，每组39例。观察组给胺碘酮150mg生理盐水稀释后缓慢注射，然后以0．5mg／min维持静滴，24小时总量不超过800mg；对照组先用西地兰0．2mg稀释后缓慢静推，若20分钟无效再给0．2mg，24小时总量不超过1．0mg，两组的常规治疗相同。比较首次用药后不同时刻的心室率变化、24小时后复律情况。结果两组用药后心室率均明显下降，对照组快于观察组，组间差异有统计学意义（P〈0．05）；观察组有效率高于对照组，组间差异有统计学意义（P〈0．05）。结论胺碘酮可有效减慢心衰并发快速房颤的心室率，并使部分房颤患者复律，具有重要临床应用价值。     

静脉用胺碘酮治疗阵发性快速房颤26例疗效观察

目的比较静脉注射胺碘酮和西地兰在阵发性快速房颤治疗中的疗效。方法房颤发作1h-48h的患者50例,随机分为治疗组（26例）和对照组（24例）,治疗组给予胺碘酮静脉用药,对照组给予西地兰静脉注射,观察2组患者用药3h内快速性房颤转复窦性心律和心室率控制疗效。结果治疗组用药后显效率（73％）及总有效率（96％）均较对照组（37．5％和70．8％）明显提高（均P〈0．05）。结论胺碘酮静脉应用治疗阵发性房颤转复窦性心律和控制心室率疗效优于西地兰。     

胺碘酮静脉治疗急性心肌梗死伴快速房颤的疗效观察

目的:观察胺碘酮静脉应用在急性心肌梗死(AM I)伴快速房颤患者的临床疗效。方法:24例AM I伴新近发生快速房颤患者静脉应用胺碘酮,观察房颤转变、心室率控制情况及不良反应。结果:24例患者用药后15m in、1h、2h、24h心室率分别为(130.1±9.3)次/m in、(111.4±6.4)次/m in、(94.5±7.7)次/m in、(76.6±13.3)次/m in,较用药前(139.3±12.1)次/m in明显下降。其中19例患者在24h内均转为窦性心律,转复率为79.2%。2例出现窦缓,1例出现长间歇。结论:胺碘酮静脉治疗AM I并发快速房颤有效、安全。     

地尔硫卓、胺碘酮及西地兰在快速房颤的疗效对比观察

目的　观察静脉注射地尔硫卓、胺碘酮及西地兰控制快速房颤心室率的疗效及安全性。方法　将 73例快速房颤的患者 ,采用随机方式分为地尔硫卓组 ( 2 5例 ) ,以 0 .2 5 kg加液体 2 0ml静脉注射 ,观察 2 0分钟 ,如无效重复用药 1次 ;胺碘酮组 ( 2 4例 ) ,以 15 0mg加液体 2 0ml静脉注射 ,10分钟注入 ,继以 0 .8-1.0mg min静脉滴注维持 ;西地兰组 ( 2 4例 )作为对照组 ,以西地兰 0 .2 -0 .4mg稀释后静脉注射 ,如无效可灼情追加 0 .2 -0 .4mg,总量 0 .4-1.0mg。结果　地尔硫卓、胺碘酮及西地兰控制房颤的快速心率总有效率分别为 :92 %、93 %、72 % ,心室率下降幅度分别为 3 5 %、3 3 %和 2 4% ,平均起效时间分别为 ( 7.9± 3 .7)分钟、( 14 .1± 8.7)分钟、( 3 3 .1± 10 .3 )分钟 ,发生复律分别为 1例、4例、1例 ;地尔硫卓组出现低血压 3例 ,窦缓 1例 ;胺碘酮组窦缓 1例 ;西地兰组低血压 1例 ,均自行缓解 ,未发生心衰加重。结论　与西地兰比较 ,静脉注射地尔硫卓及胺碘酮均能安全有效地控制心室率 ,但地尔硫卓更迅速 ,而胺碘酮相对安全。     

胺碘酮静脉注射控制快速型房颤心室率42例疗效观察

目的：探讨胺碘酮静脉注射控制快速型房颤心室率的疗效及副作用。方法：42例快速型房颤患，静脉注射胺碘酮150mg，继以1mg/min静滴，观察心室率变化。结果：42例患中38例心室率得以有效或转为窦性心律，有效率90．48％。其中一过性头昏头晕8例、头痛例，恶性5例（呕吐2例），一过性血压下降5例，静脉炎4例，Q－T间期不大于0．5秒。结论：胺碘酮静脉注射治疗快速型房颤疗效好，副作用小，安全性好。     

胺碘酮与西地兰治疗快速型房颤的对照研究

目的对照研究胺碘酮与西地兰治疗快速型房颤的效果。方法对80例快速型房颤患者随机分成两组,每组40例,分别静脉应用胺碘酮与西地兰。结果胺碘酮组在用药后12小时及24小时有效率均高于西地兰组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮针治疗快速型房颤安全且效果良好。     

艾司洛尔与胺碘酮治疗急性心力衰竭合并快速心室率房颤患者的效果比较

目的:比较艾司洛尔与胺碘酮治疗急性心力衰竭合并快速心室率房颤患者的效果。方法:选取2019年2月至2021年3月该院收治的100例急性心力衰竭合并快速心室率房颤患者进行前瞻性研究,以抽签法分为对照组(n=50)和观察组(n=50)。对照组采用胺碘酮治疗,观察组采用艾司洛尔治疗,比较两组治疗效果、治疗前后心功能指标[左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室收缩末期内径(LVESD)、左心室射血分数(LVEF)、每搏输出量(SV)]水平、血清学指标[血管紧张素-Ⅱ(Ang-Ⅱ)、去甲肾上腺素(NE)、B型脑钠肽(BNP)]水平、心室率和不良反应发生率。结果:观察组治疗总有效率为98.00%(49/50),高于对照组的84.00%(42/50),差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组LVEDD、LVESD水平均低于对照组,LVEF、SV水平均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组Ang-Ⅱ、NE、BNP水平和心室率均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率为4.00%(2/50),低于对照组的18.00%(9/50),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:艾司洛尔治疗急性心力衰竭合并快速心室率房颤患者可提高治疗总有效率,改善心功能指标水平,降低血清学指标水平、心室率和不良反应发生率,效果优于胺碘酮治疗。     

胺碘酮治疗快速房颤疗效观察

目的观察胺碘酮治疗快速房颤疗效。方法将110例快速房颤随机分为治疗组（胺碘酮）60例与对照组（心律平）50例,治疗组：首次给予负荷剂量150mg胺碘酮静注,后用1.0mg/min滴注维持。对照组：用70mg心律平静注,继以0.28mg/min滴注维持。2h内观察转复、心率和复律时间等情况。结果胺碘酮组转复成功率明显高于心律平组（P〈0.01）,总有效率也高于心律平组（P〈0.05）,2组复律时间无明显差别（P〉0.05）。结论胺碘酮治疗快速房颤比心律平更加有效且安全。     

胺碘酮治疗心力衰竭伴快速房颤的疗效观察

目的：研讨小剂量胺碘酮治疗充血性心力衰竭伴快速心房颤动（房颤）的疗效。方法：将心衰伴快速房颤38例随机分为胺碘酮组和对照组各19例,对照组给予强心、利尿、扩血管等常规抗心衰治疗,胺碘酮组在抗心衰治疗的基础上加用胺碘酮治疗。结果：胺碘酮组和对照组治疗显效分别为13例和8例,显效率分别为68．42％和42．11％。有效分别为4例和4例,有效率分别为21．05％和21．05％。两组比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论：小剂量胺碘酮治疗心衰并快速房颤,既能有效控制心室率,部分患者转变为窦性心律,又能显著改善心功能。     

胺碘酮和西地兰治疗阵发性房颤的疗效分析

目的：对比胺碘酮与西地兰治疗阵发性心房颤动的疗效及安全性．方法：选择各种心血管疾病引起的阵发性房颤患者114例,随机分为胺碘酮治疗组（60例）和西地兰治疗组（54例）．胺碘酮组：先给予胺碘酮负荷量150mg于10min内静脉推注,然后以1mg／min维持静脉滴注,依心室率情况调节胺碘酮剂量．西地兰组：以西地兰0．4mg静脉注射,依见效情况调节剂量．观察血压和心室率变化及复律情况．结果：胺碘酮组治疗总有效率88．3％,高于西地兰组72．2％（P〈0．05）．两组用药后平均心室率下降幅度分别为39．0％和28．0％．胺碘酮组用药转复时间为（56．4±26．6）min,短于西地兰组转复时间（79．9±35．4）min（P〈0．05）．两者不良反应均较为轻微．结论：胺碘酮静脉用药治疗阵发性房颤较西地兰更为有效,且安全,副作用小．     

胺碘酮治疗急性心肌梗死伴快速房颤的疗效观察

目的观察静脉联合口服胺碘酮治疗急性心肌梗死（AMI）伴快速房颤的临床疗效。方法 31例AMI伴新近发生的快速房颤患者,先静脉注射负荷量胺碘酮150mg,继予0.5～1mg/min静脉滴注维持24h,最后以胺碘酮0.2q8h口服5d。观察房颤转复及维持情况,心室率控制,血压变化及负作用。结果 31例患者中22例（70.97%）在24h内恢复窦性心律。另外9例在24～50h转为窦性心律,转复率为100%。用药后心率较用药前明显下降P〈0.05。1例出现Ⅱ°Ⅰ型房室传导阻滞,及两例出现窦性心动过缓,停药后很快恢复。31例患者用药前后血压无明显变化P〉0.05。结论静脉联合口服胺碘酮治疗AMI伴快速房颤转复成功率高而且安全。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死伴快速房颤临床疗效观察

急性心肌梗死 (ＡＭＩ)的心房纤颤发生率为 3%～ 17% ,主要发生于梗死后第一周 ,其发生多与窦房结供血不足 ,心房缺血或梗死 ,左心室大面积梗死等有关[1] 。对已缺血的心肌造成不良影响 ,需积极控制心室率或恢复窦性心律。我们采用胺碘酮治疗ＡＭＩ伴快速房颤 ,结果报告如下。1　资料与方法1.1.　一般资料　 1998年 1月— 2 0 0 1年 1月间因ＡＭＩ收入ＣＣＵ并发快速房颤患者 16例 ,其中男 10例 ,女 6例。年龄4 8～ 76岁 ,平均 (6 2 .3± 10 .8)岁。梗死部位 :前壁 9例 ,前侧壁 4例 ,下壁并后壁或右室 3例。房颤发生距ＡＭＩ发病时间为 3～ …     

静脉注射胺碘酮、西地兰转复房颤的疗效对比

目的：对照研究胺碘酮与西地兰治疗快速型房颤的效果。方法：将64例快速型房颤随机分为两组,分别静脉应用胺碘酮与西地兰。结果：胺碘酮组在用药后4h及8h疗效均优于西地兰组。结论：胺碘酮治疗快速型房颤安全且效果好。