透视图像导航下微创动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折

目的探讨在X线透视导航下微创置入动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨转子间骨折的临床应用。方法自2005年12月～2006年6月,笔者应用导航下微创方法置入DHS治疗老年股骨转子间骨折18例,男5例,女13例;年龄60～92岁,平均76岁。结果术后随访5～12个月,平均9个月。18例股骨转子间骨折的应用结果令人满意。手术时间平均为105min。X线图像采集平均5次。术中和术后无并发症发生。结论使用导航系统微创置入DHS不仅进针方向精确、拉力螺钉位置好、切口小,而且还可以减少术者的X线暴露时间,是治疗老年股骨转子间骨折的理想方法。     

应用股骨近端髓内钉与动力髋(髁)螺钉治疗老年股骨转子间骨折的对比分析

[目的]比较应用股骨近端髓内钉(PFNA)与动力髋(髁)螺钉(DHS/DCS)治疗老年股骨转子间骨折的临床效果。[方法]应用股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年股骨转子间骨折患者49例,应用动力髋(髁)螺钉(DHS/DCS)患者62例,分别对术中出血量、手术时间、术中和术后并发症、术后髋关节功能评分进行比较分析。[结果]DHS组手术方式出血量显著高于PFNA组(P<0.05),术后并发症显著少于DHS/DCS组(P<0.05),髋关节功能(Harris评分)优良率显著高于DHS/DCS组(P<0.05)。[结论]多数情况下,股骨近端髓内钉(PFNA)在治疗老年股骨转子间骨折时较动力髋(髁)螺钉(DHS/DCS)具有显著优势。     

中老年人股骨转子间骨折动力髋螺钉内固定术疗效分析

目的探讨中老年人股骨转子间骨折经动力髋螺钉内固定的方法及临床疗效。方法在C型臂X线机透视下闭合复位，应用动力髋螺钉（DHS）内固定治疗中老年人股骨转子间骨折31例，其中男23例，女8例；年龄49～65岁，平均57.3岁。结果术后随访9～17个月，平均13．1个月。骨折均达到满意复位并愈合，无髋内翻，髋螺钉切割、拔出或穿透股骨头现象。结论中老年人多存在不同程度的骨质疏松，应用DHS内固定治疗股骨转子间骨折，固定牢，创伤小，术后并发症少，疗效满意。     

股骨转子间骨折的手术治疗

目的探讨股骨转子间骨折的手术治疗方法。方法分别应用动力髋螺钉、动力髁螺钉、股骨近端髓内钉及人工假体置换术治疗各型股骨转子间骨折74例,观察术后髋关节功能恢复程度。结果74例随访时间1-6年,根据术后X线片和功能恢复程度评价,优良率90.5％。结论根据股骨转子间骨折的类型、骨折粉碎程度、骨质疏松严重程度及年龄等方面综合分析来选择不同手术方法,可提高手术的成功率、尽早恢复患者髋关节功能。     

股骨转子间骨折三种钉板系统内固定的比较性研究

目的比较动力髋螺钉、动力髁螺钉和蛇头型解剖钢板三种钉板系统治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法应用三种钉板系统共治疗转子间骨折病人83例,其中动力髋螺钉36例,动力髁螺钉18例,解剖钢板29例,统计切口长度、术中出血量、术后引流量、手术时间、术后下床时间、骨折愈合时间、螺钉有无松动切割或拔出、髋内翻、骨不连等指标。结果三种钉板系统治疗转子间骨折的临床疗效无明显差异,但解剖钢板在多个指标中占优势。结论三种钉板系统治疗转子间骨折都是安全和有效的,但解剖钢板操作相对简单。     

动力髁钢板治疗股骨转子间骨折的护理

目的:探讨应用动力髁螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效和护理常规。方法:回顾性分析我院自2009年1月～2011年12月收治并系统随访的应用动力髋及动力髁螺钉治疗的136例股骨转子间骨折,99例采用动力髋螺钉(DHS)治疗,37例采用动力髁螺钉(DCS)治疗,其中99例DHS中有22例因大转子骨折或外侧壁薄弱而联合转子稳定钢板(TSP)治疗,统计骨折类型、内固定方法、手术时间、术中出血量、术后并发症、住院天数、骨折愈合及功能恢复情况,总结治疗疗效。结果:平均随访16个月,除DHS组有3例、DCS组有2例因内固定松动或断裂而失败、DHS组有3例在术后3个月死亡外,其余骨折全部愈合,两组术后髋关节功能恢复满意,DHS组优良率88.5%,DCS组优良率86.5%。结论:掌握好适应症、正确的手术操作和术后康复,应用动力髋螺钉和动力髁螺钉可以成功治疗股骨转子间骨折[1],DHS适用于A1型、A2.1及部分A2.2型骨折,A2.3型及A3型骨折应选用DCS固定;对于外侧壁薄弱或者不完整的转子间骨折应选用DCS治疗,也可选用DHS结合大粗隆支持钢板(TSP)进行固定。     

动力髋螺钉结合拉力螺钉治疗股骨转子间骨折

目的探讨动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）结合拉力螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效。方法1996年4月-2005年5月,采用DHS结合拉力螺钉治疗股骨转子间骨折78例。其中男42例,女36例;年龄30-90岁,平均65岁。骨折按Tronzo-Evans分类：型2例,型51例,型16例,型6例,型3例。伤后3-12d行手术。结果术后患者切口均期愈合。72例获随访6个月-4年,平均2年。X线片检查示骨折断端对位对线良好,8-14个月骨折线消失,骨折愈合。根据黄公怡疗效评定标准,优29例,良36例,可6例,差1例,优良率90.2%。结论DHS结合拉力螺钉治疗股骨转子间骨折具有固定确切、抗旋转等优点,是一种治疗股骨转子间骨折的有效方法。     

应用动力髋螺钉治疗股骨转子下骨折导航模板与传统方法的效果比较

[目的]比较导航模板下与传统方法应用动力髋螺钉(DHS)内固定治疗股骨转子下骨折的效果.[方法]选择2009年2月～ 2010年12月期间接受导航模板与传统方法应用DHS治疗的16例股骨转子下骨折患者资料.随机分成常规手术组及导航模板组,两组均采用动力髋螺钉内固定.导航模板组通过数字化重建技术得到了基于动力髋螺钉个体化导航模板,重建的导航模板有较好的匹配性.采用Harris评分标准对术后随访1年手术效果进行评估.[结果]与传统组比较,导航模板组缩短了手术时间,减少了手术出血量,术后复查X线片见骨折端复位良好,内固定位置良好,应用Harris髋关节评分患者恢复良好,显著提高了手术的有效性,均达到了术前的预期效果.[结论]导航模板下DHS内固定具有缩短手术时间、术中出血量少、安全准确等优点,有其临床应用价值.     

X线透视导航在股骨转子间骨折髓内固定中的应用

目的探索在X线透视导航下使用Gamma钉治疗股骨转子间骨折的方法。同时,对依据导航特性设计的新型Gamma-3和以往使用的Gamma-AP内固定系统进行比较。方法66例股骨转子间骨折患者在导航下行Gamma钉植入(40例使用Gamma-AP,26例使用Gamma-3),由同一观察者记录各种术中数据。结果Gamma-3治疗组较Gamma-AP组手术时间短(平均32min),切口小(平均5cm),操作中X线照射时间短(7min),且拉力螺钉位置好(顶轴距17.9mm)。结论使用导航系统微创置入Gamma钉不仅进针方向精确,拉力螺钉位置好,切口小,而且还可以减少术者的X线暴露时间。由于Gamma-3依据导航特性设计,其效果优于Gamma-AP系统。     

微创动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折效果观察

目的探讨微创动力髋螺钉内固定术治疗老年股骨转子间骨折的临床效果。方法对26例老年股骨转子间骨折患者实施经微创动力髋螺钉内固定手术治疗,回顾分析患者的临床资料。结果本组手术平均时间(58±11)min。术中平均出血(160±40)mL,术后10~14周骨折愈合,平均12周。随访12~26个月,出现髋内翻3例,患肢短缩0.5~1.0 cm者3例。无明显跛行,无骨折移位、螺钉断裂、螺钉拔出、内固定折断等并发症发生。术后12个月髋关节功能恢复优良率88.5%。结论微创动力髋螺钉内固定治疗老年股骨转子间骨折手术时间短、创伤小、术后髓关节疼痛轻、康复时间快。     

三种钉板内固定系统治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的 探讨钉板内固定系统治疗股骨粗隆间骨折的疗效.方法 随访分析自2004年1月～2009年1月内固定治疗145例股骨粗隆间骨折,其中93例采用动力髋螺钉(DHS),18例采用动力髁螺钉(DCS),34例采用股骨近端解剖型锁定钢板治疗.记录骨折愈合时间、并发症及Harris髋关节功能评分.结果 本组随访.12～30个月.DHS组中有6例出现髋内翻;股骨近端解剖型锁定钢板组中有4例出现髋内翻,1例近端锁钉断裂,出现髋内翻,经非手术治疗后骨折愈合,1例钢板断裂,骨折移位,再次手术后骨折愈合.三组骨折愈合时间及Harris髋关节功能评分优良率无明显差异.结论 合适的内固定选择、术中良好复位及内侧支撑结构的复位与固定对治疗至关重要.三种钉板内固定系统有各自的特点和适应证.     

空心髋螺钉固定髋关节内股骨颈骨折的X线透视导航手术

本文旨在介绍在X线透视导航下空心髋螺钉固定髋关节内股骨颈骨折的手术方法。发现X线透视导航可优化螺钉的固定位置和减少髋关节内股骨颈骨折固定术中X线的辐射。     

DHS与InterTan内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较采用动力髋螺钉(DHS)、InterTan系统内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析自2009-01—2010-02采用DHS内固定治疗的47例老年股骨粗隆间骨折与自2010-03—2013-05采用InterTan内固定治疗的39例老年股骨粗隆间骨折。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、X线透视次数、住院时间、开始下地负重时间、骨折愈合时间,以及术后6、12个月髋关节功能Harris评分。结果 86例均获得6~24(16.35±3.15)个月随访。与DHS组相比,InterTan组切口长度较短、术中出血量较少、开始下地负重时间更早,但手术时间更长、X线透视次数更多,差异有统计学意义(P0.05)。InterTan组与DHS组住院时间及骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05)。InterTan组术后6、12个月的髋关节功能Harris评分优良率均明显高于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 InterTan系统内固定治疗老年股骨粗隆间骨折具有创伤小、出血少、固定稳定、并发症少、术后功能恢复快等优点。     

滑动式鹅头钉治疗股骨上段骨折(附85例报道)

我院自1989年至1996年,7月间采用滑动鹅头钉治疗85例股骨上段骨折病人,其中股骨颈基底部骨折4例,粗隆间骨折72例,粗隆下骨折5例,股骨干上1/3骨折4例。发现滑动式鹅头钉对股骨上段骨折,尤其是一些不稳定型骨折的疗效很好,其具有固定牢靠,复位好,卧床期短等优点。     

防旋螺钉在动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折中的应用

目的探讨在动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)治疗股骨粗隆间骨折同时加用防旋螺钉的意义。方法 2006年4月-2010年1月,收治22例股骨粗隆间骨折患者。男15例,女7例;年龄54～83岁,平均66.3岁。跌伤16例,交通事故伤5例,高处坠落伤1例。均为闭合骨折。左侧13例,右侧9例。单纯股骨粗隆间骨折18例,合并Colles骨折4例。骨折按改良的Evans分型:Ⅰ型14例,Ⅱ型6例,Ⅲ型1例,Ⅳ型1例。伤后至手术时间3～7 d,平均4.5 d。术中采用DHS加用1枚防旋螺钉固定骨折。结果手术时间51～95 min,平均72 min;术中出血量150～350 mL,平均270 mL;住院时间12～35 d,平均16.8 d。术后患者切口均Ⅰ期愈合。22例均获随访,随访时间6～17个月,平均14个月。X线片示骨折均于术后12～16周达临床愈合,平均13.6周。无内固定物松动脱出、DHS滑动钉穿破股骨头、髋内翻等并发症发生。髋关节功能按照黄公怡疗效评价标准评定,获优19例,良3例。结论 DHS治疗股骨粗隆间骨折时加用1枚防旋螺钉,未明显增加手术时间,提高了骨折固定的牢固程度及抗旋转能力。     

动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折并发症分析

目的：分析动力髋螺钉钢板系统（dynamic hip screw,DHS）治疗股骨粗隆间骨折的并发症及其原因。方法：2002年1月至2007年12月69例股骨粗隆间骨折采用DHS治疗,男27例,女42例;年龄53-96岁,平均72．9岁;按照Evans骨折分型：Ⅰ型10例,Ⅱ型21例,Ⅲ型22例,Ⅳ型16例。术前已明确诊断的各种内科系统伴随症的51例（73．9％）,观察分析其并发症的发生情况。结果：57例出院后通过门诊及电话获得随访,随访时间8-70个月,平均41个月。围手术期发生全身系统并发症17例,死亡4例;手术局部相关并发症12人18例次。其中包括滑动髋螺钉松动后退4例、拉力螺钉穿破股骨头3例、钢板断裂1例;髋内翻5例;深部组织感染再次手术取出内固定1例;伤口愈合不良2例,骨折延迟愈合2例。结论：不稳定性粗隆间骨折应用DHS内固定失败的发生率较高,不应作为治疗首选。应根据骨折分型,结合老年患者骨质疏松情况,选择适当的术式,充分重视高龄患者系统性疾病的预防和监护,可以提高股骨粗隆间骨折的疗效并减少术后并发症。     

动力髋螺钉治疗转子间骨折18例临床分析

目的探讨股骨转子间骨折应用动力髋螺钉内固定的临床效果。方法回顾性分析笔者所在医院应用DHS治疗的18例转子间骨折患者的临床资料,按Evans分型,Ⅰ型5例,Ⅱ型6例,Ⅲ型5例,Ⅳ型2例。结果本组18例患者均得到随访,平均随访16个月,按髋关节Harris评分标准,优7例,较好5例,良2例,差4例,总优良率77.78%。结论 DHS治疗股骨转子间骨折具有操作简单、固定牢固、早期功能锻炼等优点,是治疗股骨转子间骨折较理想的方法,掌握手术适应证,选择合适DHS,掌握手术技巧及术后功能锻炼,可预防各种畸形发生。     

The retrograde nail for distal femoral fractures in the elderly: high failure rate of the condyle screw and nut

Displaced distal femoral fractures in elderly patients benefit from surgical fixation. We describe the use of a retrograde femoral nail to treat these fractures. The implant has a special condyle screw and nut that allows for manual compression of the fracture when there is an additional inter-condylar split. We present our results when using this implant to treat 16 patients over a 13-month period. The mean patient age was 78 years (range, 65-96 years). All 16 patients were available at the time of final follow up and proceeded to union at an average time of 11 weeks (range, 10-14 weeks). Twenty-six condyle screw and nuts were used. Ten out of 26 condyle screws in 10 out of 16 patients failed by disengaging at a mean time of 10 weeks (range, 8-12 weeks). Our union rate was unaffected by the nut and bolt disengaging. This would suggest that the condylar compression generated by the nut and bolt may not be critical for union.     

Gamma钉和DHS/Richard钉治疗股骨近端骨折相比较的Meta分析

目的评价Garoma钉和DyiS (Dynanlic Hip screw)／Rirhard钉治疗股骨近端骨折的疗效和安全性。方法 应用(Cochrance协作网Meta分析方法对关于Garoma钉和DHs／Richard钉治疗股骨近端骨折的随机或半随机对照试验进行Meta分析。结果 我们检索出1969～2003年间发表的88篇关于Ganmla钉和DHs／Richard钉治疗股骨近端骨折相比较的文献，经过筛选和评价，最后收集到已发表的7篇(共1256例患者)随机或半随机对照试验，符合本次Meta分析所纳入的试验标准。4个临床试验共包括62l例患者，提供了关于术后前6个月的死亡率的详细信息。我们发现Gamma钉术后头6个月与DHs／Richard钉相比较的死亡的相对危险度无明显统计学差异(相对危险度1．17，p=0．51)。6个试验包括1083例患者提供了并发症的资料。Garoma钉和DHS／Rithard钉内固定的相对危险度是1．4l(p：0．02)。Gamma钉明显的增加了股骨干骨折的危险(相对危险度6．99：p=0．00)，二次手术率增加(相对危险度1．85；p=0．20)。此外，Gamma钉与DHS／Richard钉相比较，患者的手术时间缩短，手术失血量及术后功能恢复相同。结论 通过此次Meta分析发现，对于治疗股骨近端骨折，Gamma钉与DHS／Richard钉相比较，在死亡率、伤口感染率、手术失血量、术后功能的相对危险度无明显统计学差异，但增加并发症，尤其明显的增加了股骨干骨折的危险，二次手术率有增加趋势。