精神分裂症患者述情障碍与生活质量和精神症状的相关性研究

目的 探讨精神分裂症患者述情障碍与生活质量和精神症状的相关性,为药物治疗和心理干预提供依据.方法 将170例精神分裂症患者设为研究组,同期随机选取170名身心健康者设为对照组,对两组采用多伦多述情障碍量表和生活质量综合评定问卷-74进行测评分析,对研究组采用阳性与阴性症状量表评定精神症状.结果 研究组多伦多述情障碍量表总分及各因子分显著高于对照组(P＜0.01),生活质量综合评定问卷-74总分及各维度分显著低于对照组(P＜0.01);研究组多伦多述情障碍量表总分和因子III与生活质量综合评定问卷-74总分、心理功能、社会功能和物质生活状态维度呈显著负相关(P＜0.05或0.01),因子II与生活质量综合评定问卷-74总分、社会功能和物质生活状态维度呈显著负相关(P＜0.01);研究组多伦多述情障碍量表总分和因子II与阳性与阴性症状量表总分、阳性症状和阴性症状因子分呈显著正相关(P＜0.05或0.01),因子I与阳性与阴性症状量表总分和阳性症状因子分呈显著正相关(P＜0.01),因子III与阳性与阴性症状量表总分和阴性症状因子分呈显著正相关(P＜0.05或0.01).结论 精神分裂症患者的述情障碍与生活质量和精神症状存在一定的相关性,精神症状越严重,述情障碍越明显,生活质量越低.     

精神分裂症患者述情障碍与病耻感相关性研究

目的探讨精神分裂症患者述情障碍与病耻感体验的相关性。方法对245例精神分裂症患者（研究组）及213名健康体检者（对照组）采用多伦多述情障碍量表、中文版精神疾病患者病耻感量表、阳性与阴性症状量表进行测评分析。结果研究组多伦多述情障碍量表总分及各因子分均显著高于对照组（P〈0．01）;经Pearson相关分析,研究组阳性与阴性症状量表总分、阳性症状分及阴性症状分与中文版精神疾病患者病耻感量表因子3评分均呈显著正相关（P〈0．05或0．01）,而与多伦多述情障碍量表评分无显著相关性;研究组多伦多述情障碍量表总分及各因子分与中文版精神疾病患者病耻感量表总分及多项因子分呈显著正相关（P〈0．05或0．01）。结论精神分裂症患者存在述情障碍,述情障碍越明显其病耻感体验越强。     

神经症患者的述情障碍与个性相关性研究

目的探讨神经症患者的述情障碍及其与个性相关性。方法采用多伦多述情障碍量表、艾森克个性问卷及症状自评量表对43例神经症患者进行评估,并与58名健康者进行对照分析。结果神经症患者多伦多述情障碍量表总分及因子1、因子2评分均显著高于正常对照组（P〈0．01）,多伦多述情障碍量表总分、因子1、因子2及因子4与症状自评量表评分均呈显著正相关（P〈0．05或0．01）;多伦多述情障碍量表因子3与症状自评量表评分除躯体化因子外均呈负相关;多伦多述情障碍量表因子2与艾森克个性问卷神经质评分呈显著正相关（P〈0．05）。结论神经症患者存在明显的述情障碍,与某些个性特质及症状有相关性。     

强迫症患者述情障碍与临床症状相关性研究

目的探讨强迫症患者的述情障碍状况与临床症状严重程度的相关性。方法对43例强迫症患者和38名健康志愿者采用多伦多述情障碍量表和YALE-BROWN强迫量表进行评定。结果强迫症患者多伦多述情障碍量表总分及F1、F2因子分均高于健康对照组（P〈0．05）;总分及各因子分均与YALE—BROWN强迫量表分呈正相关（P〈0．05）。结论强迫症患者存在明显的述情障碍,主要表现为感受辨认和感受描述能力方面。     

失眠症患者的述情障碍研究

为探讨失眠症患者的述情障碍问题,应用多伦多述情障碍量表(TAS),将失眠症患者与正常人对照研究。结果,失眠症组量表得分显著高于对照组(P<0.01),女性患者TAS总分及因子Ⅳ得分显著高于男性患者(P<0.05)。说明失眠症患者存在较严重的述情障碍,且女性患者更显著。     

高血压患者的述情障碍

述情障碍(Alexithymia)[1]又称"情感难言症"或"情感表达不能",首先由Sifncos(1972年)阐述并命名,它以缺乏用语言描述情感的能力,不能适当地表达情绪、缺乏幻想以及实用性思维为主要特征.国外学者发现其对心身疾病和各种精神疾病患者影响较大,且常导致不恰当的疾病行为及影响心理及躯体治疗效果[2].原发性高血压是典型的心身疾病之一,心理社会因素对高血压的发生发展及其转归都有一定的影响.为了解高血压患者的述情障碍情况,我们对住院的75例患者进行调查,并与50例正常健康志愿者进行对照,报告如下.     

糖尿病患者述情障碍临床研究

目的研究糖尿病患者述情障碍的主要特征。方法采用多伦多述情障碍量表对70例糖尿病住院患者和70例健康志愿者进行对照评定分析。结果糖尿病患者多伦多述情障碍量表因子1、2、3、4及总分均显著高于对照组．差异均有极显著性（P〈0．01）．糖尿病不同性别患者间上述各因子分均无显著性差异（P〉0．05）。结论糖尿病患者常伴有述情障碍,在药物治疗的同时应给予恰当的心理支持治疗。     

脑卒中患者心理状况与述情障碍研究

目的探讨脑卒中患者的心理及述情障碍状况。方法对80例脑卒中患者采用症状自评量表和多伦多述情障碍量表进行评定,并与国内常模进行对比分析。结果脑卒中患者症状自评量表躯体化、人际关系、抑郁、焦虑、偏执因子评分均显著高于全国常模（P〈0．01）;女性患者躯体化、人际关系、抑郁、焦虑、恐怖因子评分显著高于男性（P〈0．01）,强迫因子评分显著低于男性（P〈0．01）。多伦多述情障碍量表总分及Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ因子评分均显著高于常模（P〈0．01）,男性患者总分及因子Ⅰ、因子Ⅱ分均显著高于女性（P〈0．01）。结论脑卒中患者存在明显的心理障碍和述情障碍,在进行常规治疗的同时实施早期心理干预,有利于患者的全面康复。     

中职学生述情障碍与功能性躯体不适相关性研究

目的：探讨中职学生述情障碍与功能性躯体不适的相关性。方法对158中职学生采用多伦多述情障碍量表和病人健康问卷进行测评分析。将多伦多述情障碍量表总分≥58分者设为述情障碍组（45名）,＜58分者设为对照组（113名）。结果述情障碍组多伦多述情障碍量表评分和病人健康问卷总分及5种症状分均显著高于对照组（ P＜0．05或0．01）。中职学生多伦多述情障碍量表总分与9种躯体不适症状分呈显著正相关（ P＜0．05或0．01）,识别情感障碍因子分与10种躯体不适症状分呈显著正相关（ P＜0．05或0．01）,描述情感障碍因子分与6种躯体不适症状分呈显著正相关（ P＜0．05或0．01）,回归分析显示识别情感障碍和年龄为功能性躯体不适的预测因素（R2＝0．246）。结论中职学生述情障碍者功能性躯体不适主要表现为疼痛及睡眠障碍,识别情感障碍与这些不适症状关系密切,可作为青少年功能性躯体不适症状的预测因素。     

精神分裂症患者述情障碍与精神症状关系的研究

目的探讨精神分裂症患者的述情障碍及其与精神症状的相关性。方法将61例精神分裂症患者设为研究组,随机抽取63名健康志愿者为对照组,采用多伦多述情障碍量表、阳性症状量表和阴性症状量表进行评定分析。结果多伦多述情障碍量表评分研究组因子III显著高于对照组(P<0.05),总分及其它各因子分均极显著高于对照组(P<0.01)。研究组多伦多述情障碍量表总分和因子I评分与阳性症状量表总分及幻觉因子分呈显著正相关(P<0.05或0.01),而与阴性症状量表评分无显著相关性。结论精神分裂症患者存在述情障碍,患者的情绪表达缺陷与某些阳性症状相关,具有较多的异质性。     

Depression, automatic thoughts, alexithymia, and assertiveness in patients with tension-type headache

OBJECTIVE: The role of psychological factors related to headache has long been a focus of investigation. The aim of this study was to evaluate depression, automatic thoughts, alexithymia, and assertiveness in persons with tension-type headache and to compare the results with those from healthy controls. METHODS: One hundred five subjects with tension-type headache (according to the criteria of the International Headache Society classification) and 70 controls were studied. The Beck Depression Inventory, Automatic Thoughts Scale, Toronto Alexithymia Scale, and Rathus Assertiveness Schedule were administered to both groups. Sociodemographic variables and headache features were evaluated via a semistructured scale. RESULTS: Compared with healthy controls, the subjects with headache had significantly higher scores on measures of depression, automatic thoughts, and alexithymia and lower scores on assertiveness. Subjects with chronic tension-type headache had higher depression and automatic thoughts scores than those with episodic tension-type headache. CONCLUSIONS: These findings suggested that persons with tension-type headache have high depression scores and also may have difficulty with expression of their emotions. Headache frequency appears to influence the likelihood of coexisting depression.     

抑郁症患者应对方式与自动思维相关研究

目的：探讨抑郁症患者的应对方式与自动思维的关系。方法将42例抑郁症患者设为患者组,41名健康志愿者设为对照组,采用简易应对方式问卷及自动思维问卷进行测评分析。结果患者组简易应对方式问卷的消极应对维度分及自动思维问卷总分均显著高于对照组(P <0.01),积极应对维度分显著低于对照组(P <0.01)。相关分析显示,患者组简易应对方式问卷的积极应对维度分与自动思维问卷总分呈显著负相关(P <0.01),消极应对维度分与其总分呈显著正相关(P <0.05)。结论不同应对方式对抑郁症患者的负性自动思维均有不同程度的影响。     

抑郁病人自动思维研究

目的探讨抑郁病人自动思维的特点。方法选取52例抑郁症病人,50例精神分裂症病人和350例大学生作被试,进行ATQ、BDI问卷测试。对ATQ的信度和效度进行检验,并分析抑郁病人自动思维的特点。结果ATQ具有良好的信度和效度,抑郁症、精神分裂症、抑郁大学生、非抑郁大学生等人群之间ATQ得分差异显著(P<0.001)。结论抑郁病人自动思维分明显较其他人群高,且与抑郁程度成正相关。     

肿瘤术后化疗病人自动思维与抑郁情绪相关性研究

[目的]分析肿瘤术后化疗病人自动思维与其抑郁情绪的相关性。[方法]采用自动思维问卷（ATQ）和抑郁自评量表（SDS）对404例肿瘤术后化疗病人进行问卷调查。[结果]肿瘤术后化疗病人抑郁情绪高于一般人群（P〈0.001）,自动思维与抑郁发生及其严重程度均呈正相关（P〈0.01或P〈0.001）,自动思维是抑郁较敏感的预测因子（P〈0.001）。[结论]临床人员应重视病人的自动思维状况,并正确引导病人从负性自动思维向正性转化。     

肿瘤术后化疗病人自动思维与抑郁情绪相关性研究

[目的] 分析肿瘤术后化疗病人自动思维与其抑郁情绪的相关性.[方法]采用自动思维问卷(ATQ)和抑郁自评量表(SDS)对404例肿瘤术后化疗病人进行问卷调查.[结果]肿瘤术后化疗病人抑郁情绪高于一般人群(P＜0.001),自动思维与抑郁发生及其严重程度均呈正相关(P＜0.01或P＜0.001),自动思维是抑郁较敏感的预测因子(P＜0.001).[结论]临床人员应重视病人的自动思维状况,并正确引导病人从负性自动思维向正性转化.     

齐拉西酮联合氟西汀治疗精神分裂症阴性症状对照研究

目的评价齐拉西酮联合氟西汀治疗精神分裂症阴性症状的临床疗效及安全性。方法将85例伴阴性症状的精神分裂症患者随机分为研究组43例,对照组42例,研究组口服齐拉西酮联合氟西汀治疗,对照组单用齐拉西酮治疗。观察12w。于治疗前及治疗第2w、4w、8w、12w末采用阳性与阴性症状量表评定临床疗效、副反应量表评定不良反应。结果治疗12w末,研究组有效率92．68％,对照组为76．92％,研究组显著高于对照组（χ^2=3．894,P〈0．05）。治疗2w末起两组阳性与阴性症状量表总分及各因子分均较治疗前显著下降（P〈0．01）,并随着治疗时间的延续呈持续性下降;治疗4w末起,研究组阴性因子分显著低于对照组（P〈0．05或0．01）,8w末总分也显著低于对照组（P〈0．01）。两组不良反应均轻微,主要表现为口干、便秘、恶心、厌食、锥体外系副反应、嗜睡等。结论齐拉西酮联合氟西汀治疗能显著改善精神分裂症的阴性症状。     

利培酮联合艾司西酞普兰治疗精神分裂症阴性症状对照研究

目的 探讨利培酮联合艾司西酞普兰治疗精神分裂症阴性症状的临床疗效及安全性.方法 将52例以阴性症状为主的精神分裂症患者随机分为两组,每组26例,研究组口服利培酮联合艾司西酞普兰治疗,对照组单用利培酮治疗.观察12周.于治疗前及治疗4周、8周、12周末采用阳性与阴性症状量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗12周末,研究组阳性与阴性症状量表总分及各因子分均较治疗前显著下降,对照组总分及阳性症状因子分较治疗前显著下降,差异有显著或极显著性(P＜0.05或0.01);但研究组总分及阴性症状因子分均较于对照组下降更显著(P＜0.05或0.01);研究组有效率为76.9%,对照组53.8%,研究组显著高于对照组(χ2=3.89,P＜0.05).结论 利培酮联合艾司西酞普兰治疗精神分裂症阴性症状疗效显著,安全性高,依从性好,显著优于单用利培酮治疗.