艾司西酞普兰治疗抑郁症的有效性与安全性分析

目的:探究在抑郁症治疗中采用艾司西酞普兰进行治疗的临床效果.方法:本研究选取的样本病例为我院收治的抑郁症患者78例,以2014年3月～2016年3月为样本选取时段,以随机数字表法进行分组,每组39例,将度洛西汀治疗应用于对照组,而将艾司西酞普兰治疗应用于实验组,将治疗效果进行评价.结果:相比对照组,治疗总有效率实验组明显较高,P<0.05;实验组HAMD-17评分明显较优,P<0.05;实验组不良反应发生率明显较低,P<0.05,差异存在统计学意义.结论:在抑郁症治疗中予以艾司西酞普兰临床效果确切,有较高的安全性,值得临床推广.     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的随机、双盲对照研究

目的观察艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将符合CCMD-3诊断标准的48例抑郁症患者随机分为2组，试验组用艾司西酞普兰治疗，对照组用西酞普兰治疗，疗程6周。在治疗前及治疗1、2、4、6周末用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）各评定1次。结果6周末试验组和对照组的HAMD总分分别从（21．36±2．69）、（20．78±2．43）减到（6．76±3．10）、（6．91±4．70），有效率分别为84．0％、82．6％，痊愈率为52．0％、47．8％，2组间总体疗效相当（P〉0．05）。但在1周末时试验组比对照组的HAMD减分及减分率明显增加，2组间差异有显著性（P〈0．05）。2组间不良反应较轻，无显著性差异（P〉0．05）。结论国产艾司西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症有效性和安全性研究

目的 探究艾斯西酞普兰对抑郁症患者的治疗效果以及安全性.方法 选取2015年3月~2016年9月在我院接受治疗的110例抑郁症患者,随机均分成观察组和对照组,观察组患者服用艾司西酞普兰治疗,对照组患者服用西酞普兰治疗.对治疗后两组患者的汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、抑郁量表(HAMD)以及不良反应发生情况进行分析比较.结果 治疗后观察组患者的HAMA评分以及HAMD评分的下降幅度与对照组患者相比没有显著性差异(P>0.05);观察组的治疗有效率为78.18%,对照组的有效率为69.09%,两组之间无显著差异(P>0.05);观察组的不良反应发生率为27.27%明显低于对照组的38.18%,有明显差异(P<0.05).结论 艾司西酞普兰与经典药物西酞普兰对抑郁症患者均能起到较为显著的治疗效果,但艾司西酞普兰的安全性更高,值得在临床广泛推广应用.     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的评价艾司西酞普兰治疗抑郁症的有效性和安全性。方法选择126例抑郁症患者,试验组63例,口服艾司西酞普兰:1-2周口服10 mg,3-6周剂量可调10-20 mg;对照组63例,口服西酞普兰:1-2周口服20 mg,3-6周剂量可调20-40 mg。疗程6周,以十七项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和临床总体印象量表(CGI)进行疗效评价;以不良事件、实验室检查和心电图检查等评价安全性。结果共106例患者完成研究,试验组52例,对照组54例。试验组与对照组6周末有效率(82.7%vs 88.9%,P=0.484)、痊愈率(36.5%vs.27.8%,P=0.360),2组差异无统计学意义(P>0.05)。HAMA和CGI的评分在各时间点2组相比差异无统计学意义(P>0.05)。试验组与对照组不良反应发生率(17.5%vs 30.2%,P=0.07)差异无统计学意义。结论艾司西酞普兰治疗抑郁症安全有效,与西酞普兰相当,不良反应较轻。     

艾司西酞普兰联合改良电休克治疗难治性抑郁症随机双盲对照研究

目的研究艾司西酞普兰联合改良电休克（MECT）治疗难治性抑郁症的临床效果。方法将2010年3月至2011年3月在重庆市精神卫生中心心理科住院的难治性抑郁症患者21例,随机分为研究组11例和对照组10例。研究组在使用艾司西酞普兰治疗的基础上联合改良电休克治疗8次,对照组在艾司西酞普兰治疗的基础上采用模拟改良电休克伪治疗。在治疗前1d以及MECT或模拟MECT结束当天、试验开始的第2个月末,分别接受宗氏（Zung）抑郁自评量表、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）的评估。结果在MECT或模拟MECT结束当天和试验开始的第2个月末,研究组患者宗氏抑郁自评量表、汉密尔顿抑郁量表的评分低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;研究组疗效优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论艾司西酞普联合改良电休克治疗难治性抑郁症,比单一使用艾司西酞普兰的临床疗效更好。     

艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症的疗效和安全性

目的探讨艾司西酞普兰在老年性抑郁症患者中的疗效及其药物安全性。方法对来我院诊治的60例患者入院资料进行分析,将其随机分为两组。对照组采用帕罗西汀治疗,实验组采用艾司西酞普兰治疗,比较两组治疗效果。结果两组治疗前HAMD评分差异不显著(P>0.05);治疗2周后,实验组HAMD评分为(25.52±5.37)分;治疗4周后,HAMD评分为(20.73±4.61)分;治疗6周后,HAMD评分为(16.60±3.92)分,均低于对照组(P<0.05);实验组治疗后2例出现不良反应,并发症发生率为6.7%,低于对照组(8例出现不良反应,并发症发生率为26.7%)(P<0.05)。结论老年性抑郁症发病率较高,临床上采用艾司西酞普兰治疗效果理想,值得推广使用。     

艾司西酞普兰与氢溴酸西酞普兰治疗抑郁症的对照观察

目的：探讨艾司西酞普兰对抑郁症患者的疗效和安全性。方法：68例符合CCMD-3抑郁发作的门诊患者随机分为艾司西酞普兰组和氢溴酸西酞普兰组，艾司西酞普兰剂量10～20mg·d^-1，氢溴酸西酞普兰20-50mg·d-^1，疗效采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）焦虑量表（HAMA），不良反应和安全性用TESS和实验室检查评定。观察时间为期6周。结果：艾司西酞普兰组有效率70．6％，治愈率47．1％，氢溴酸西酞普兰组有效率61．8％，治愈率41．2％，两组比较差异无显著性。艾司西酞普兰主要不良反应为食欲下降（11．8％）、恶心（8．8％）、头晕（5．9％）、口干（5．9％）等，与氢溴酸西酞普兰无差异。脱落率和失访率各为11．8％和14．7％，无显著差异。结论：艾司西酞普兰治疗抑郁症患者安全有效，疗效与氢溴酸西酞普兰相当，但起效快于氢溴酸西酞普兰。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的效果对照

目的 比较抑郁症患者分别应用艾司西酞普兰和西酞普兰治疗的临床疗效.方法 择取我院2012年5月至2014年4月抑郁症患者96例,将所有患者采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组各有48例,其中对照组患者采取西酞普兰治疗,而观察组患者采取艾司西酞普兰治疗.结果 两组抑郁症患者治疗前、治疗2周后、治疗4周后和治疗6周后的HAMD评分对比,其数据无明显差异,而且观察组和对照组患者的不良反应发生率无明显差异(P>0.05).两组患者在治疗1周后,观察组患者的HAMD评分明显优于对照组患者,差异显著(P<0.05).结论 在对抑郁症的临床治疗中,艾司西酞普兰和西酞普兰均能够取得较好的临床疗效,且具有较高的安全性,但艾司西酞普兰在治疗中起效较西酞普兰更快.     

国产艾司西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的 探讨国产艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效与安全性.方法 102例抑郁症患者随机分为治疗组和对照组,每组51例,分别用国产艾司西酞普兰和进口艾司西酞普兰治疗,共观察6周.采用汉密顿抑郁量表(HAMD)观察疗效;采用副反应量表(TESS)观察不良反应.结果 与治疗前比较,两组均在治疗后1周末HAMD评分即明显下降(均P＜0.01).在治疗前、治疗后各时间点HAMD评分两组间比较差异无统计学意义(均P＞0.05).经6周治疗后,两组治愈率分别为70.59％和76.47％,比较差异无统计学意义(x2=0.453,P=0.501);两组有效率分别为86.27％和88.24％,比较差异无统计学意义(x2=0.088,P=0.767).两组的不良反应均较轻微,主要是悉心、口干、头昏、胃部不适、出汗、烦躁等.结论 国产艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效与进口艾司西酞普兰相仿,不良反应少而轻微,值得在临床推广使用.     

度洛西汀与艾司西酞普兰治疗抑郁症的对照分析

目的探讨度洛西汀与艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性。方法35例符合CCMD-3的抑郁症患者随机分为两组,分别给予度洛西汀与艾司西酞普兰治疗,疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床效疗,副反应评定量表（SERS）评定不良反应。结果度洛西汀组显效率为77．8％,艾司西酞普兰76．4％,治疗结束后二者疗效相比无显著性差异（P〉0．05）,两组不良反应均较轻,无显著性差异。结论度洛西汀与艾司西酞普兰二者疗效相当,起效较快,二者不良反应轻微,是安全治疗抑郁性的药物。     

甲磺酸瑞波西汀治疗抑郁症的随机双盲对照临床试验

目的评价新药甲磺酸瑞波西汀治疗抑郁症的有效性和安全性。方法 采用随机双盲双模拟、阳性药平行对照的研究。受试者分别口服瑞波西汀胶囊8mg／d或氟西汀片20mg／d。疗程6周。结果 共收集符合入组务件的病人48例,两组各24例。主要疗效指标汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分在治疗结束时较基线显著减少(p<0.01)。瑞波西汀组的有效率88％,氟西汀组的有效率100％,两组相比差异无显著意义。两组常见不良反应有口干、恶心、便秘、头昏、鼻塞、心电图异常等。两组间无显著性差异。 结论 试验药瑞波西汀与对照药氟西汀具有类似的疗效与不良反应,为治疗抑郁症的安全而有效的新药。     

加替沙星片治疗急性细菌性感染随机双盲对照研究

目的：评价加替沙星治疗急性细菌性感染的安全性和有效性。方法：采用多中心、随机双盲、阳性药平行对照方法，对临床确诊为轻、中度急性呼吸系统或泌尿系统感染的患者220例，试验组、时照组各110例，分别口服加替沙星、氧氟沙星200mg，bid，疗程7～14d。结果：试验组103例、对照组100例完成试验。试验组和对照组痊愈率分剐为76．7％和71．0％，有效率分别为93．2％和85．0％，细菌清除率分别为96．7％和93．8％，两组间差异均无统计学意义。不良反应发生率分别为16．4％和18．2％。试验组和对照组分别有5例(4．55％)和9例（8．18％)出现ALT、AST轻度升高，停药10d后复查恢复正常。结论：加替沙星抗菌谱广，抗菌活性强，能安全有效地治疗轻、中度急性呼吸系统和泌尿系统感染。     

艾司西酞普兰治疗老年慢性心力衰竭并抑郁障碍的近其疗效和安全性随机对照研究

目的研究艾司西酞普兰治疗老年慢性心力衰竭合并抑郁障碍的疗效和安全性。方法采用随机对照、开放性设计,将98例在三甲综合医院接受门诊和住院治疗的患者随机分为两组,艾司西酞普兰组49例,舍曲林组49例,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）评估抗抑郁疗效,用副反应量表（TESS）评估患者的药物不良反应。结果艾司西酞普兰组治疗期间脱落率与舍曲林组比较,差异无统计学意义（18．36％比22．45％,P=0．616）;起效时间早于舍曲林组,HAMD评分在第2周末（F=7．311,P=0．008）、第4周末（F=4．646,P=0．034）低于合曲林组,但到第6周末（F=0．899,／9=0．345）和第8周末（F=1．320,P=0．253）两组差异无统计学意义。第8周末时,艾司西酞普兰组痊愈12例（24．49％）,显著进步22例（44．90％）,进步3例（6．12％）,无效12例（24．49％）;舍曲林组痊愈10例（20．41％）,显著进步23例（46．94％）,进步2例（4．08％）,无效14例（28．57％）。两组痊愈率（χ2=0．23,P=0．63）和显效率（x2=0．21,P=0．65）差异无统计学意义,不良反应发生率亦无统计学差异（26．53％比38．78％,P=0．396）。两种抗抑郁药物对左心室射血分数（LVEF）的改善无统计学差异（F=1．405,P=0．239）。心电图校正的QT间期（QTc）在两组患者治疗前后（F=0．069,P=0．793）和两组间（F=0．319,P=0．574）均无统计学差异。结论艾司西酞普兰治疗老年慢性心力衰竭合并抑郁障碍的疗效和安全性与舍曲林相当,但起效更快。     

扎莱普隆治疗失眠症的多中心随机双盲对照临床试验

目的评价国产II类新药扎莱普隆治疗失眠症的有效性和安全性.方法采用多中心随机双盲双模拟、阳性药平行对照的方法.受试者分别口服扎莱普隆胶囊5mg～10mg.d-1或佐匹克隆片7.5mg～15mg.d-1.疗程14d.结果意向性(ITT)分析样本患者234例,其中扎莱普隆组115例,佐匹克隆组119例.两组的睡眠障碍量表(SDRS)及Hamilton焦虑量表(HAMA)评分在治疗结束时均较基线显著减少(P<0.01).有效率扎莱普隆为67.8%,佐匹克隆为71.4%,无显著性差异.两组常见药物不良反应为嗜睡、口干、头晕、头痛及厌食.但扎莱普隆的嗜睡与厌食发生率显著少于佐匹克隆(P<0.05).结论扎莱普隆与佐匹克隆具有类似的疗效,药物不良反应相对较佐匹克隆要少.为治疗睡眠障碍的安全而有效的新药.     

加替沙星片随机双盲对照治疗细菌性感染临床研究

目的:评价加替沙星片治疗细菌性感染的临床疗效和安全性。方法:39例病人,随机分为治疗组20例和对照组19例,分别应用加替沙星片和左氧氟沙星片,剂量均为0.2 g,bid,饭前口服给药,疗程7～14 d。结果:加替沙星片和左氧氟沙星片的临床有效率分别为90.0%和84.2%,细菌清除率分别为88.2%和87.5%,两组不良反应发生率分别为10%和15%,试验中未见光敏反应及其他严重不良反应。结论:加替沙星片可作为治疗细菌性感染有效、安全的抗菌药。     

艾司西酞普兰联合喹硫平治疗广泛性焦虑障碍的疗效观察

目的 评价艾司西酞普兰联合喹硫平治疗广泛性焦虑障碍(GAD)的疗效、安全性和可行性。方法 采用随机、双盲、平行对照研究。60例患者随机分为艾司西酞普兰喹硫平组(研究组)和艾司西酞普兰(对照组),每组30例,疗程为8周。在治疗前和第1,2,4,6,8周末进行汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及临床疗效总评量表的病情严重度(CGI-SI)等评定疗效。用副反应量表(TESS)、心电图(ECG)检查、实验室检查评定安全性。结果 与治疗前比较,2组在第8周末HAMA、CGI-SI评分均显著下降(P<0.05);第1周末,研究组显著下降(P<0.05),对照组下降无统计学差异。组间HAMA比较有统计学意义(P<0.05)。CGI-SI在第1,2,4周末比较有统计学意义(P<0.05)。研究组和对照组治疗有效率分别为86.7％和70％,差异有统计学意义(P<0.05);不良反应发生率分别为20.0％和23.3％,差异无统计学意义。结论 喹硫平联用艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍疗效确切、起效快、不良反应轻。     

艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁患者的随机对照研究

目的:观察艾司西酞普兰对脑卒中后抑郁(PSD)患者的治疗效果和副反应情况.方法:采用序贯随机法,将136例脑卒中后抑郁患者分成观察组和对照组,在与对照组相同的常规治疗基础上,观察组应用艾司西酞普兰抗抑郁治疗,观察8周,用HAMD、MESSS、TESS等量表对两组患者分别进行评价.结果:观察组和对照组HAMD的总有效率(69.1％对42.6％)差异有统计学意义(P＜0.01);MESSS的总有效率(47.1％对44.1％)差异无统计学意义(P＞0.05);治疗2周后两组的HAMD得分差异有统计学意义(P＜0.05);治疗4周后两组的MESSS得分差异有统计学意义(P＜0.05);不良反应发生率及严重程度差异均无统计学意义(P＞0.05).结论:艾司西酞普兰可作为治疗PSD的一线药物应用于临床.     

Efficacy and Tolerability Profile of Etoricoxib in Patients with Osteoarthritis: A Randomized,Double-blind,Placebo and Active-comparator Controlled 12-Week Efficacy Trial

Summary

Objective: To evaluate the efficacy of 12 weeks of treatment with etoricoxib, a selective COX-2 inhibitor, in patients with osteoarthritis (OA) of the knee or hip.

Methods: In the 12-week placebo- and active comparator-controlled period of a randomized, double-blind study, eligible patients were treated with etoricoxib 60?mg once daily (n?=?224), naproxen 500?mg twice daily (n?=?221), or placebo (n?=?56). Western Ontario McMaster's Osteoarthritis Index (WOMAC) pain and physical function subscales and patient's global assessment of disease status were primary end points. Key secondary and other end points were patient's and investigator's global assessment of response to therapy, WOMAC stiffness subscale, investigator's global assessment of disease status, rescue paracetamol use, proportion of patients discontinuing due to lack of efficacy, and study joint tenderness.

Results: Etoricoxib 60?mg demonstrated efficacy significantly superior to placebo (p?≤?0.005) and comparable to naproxen 500mg twice daily as assessed by the primary efficacy end points. Secondary and other end points confirmed these results. Treatment effects were evident by day 2, maximal by week 2, and sustained over the entire 12 weeks. Etoricoxib was well tolerated for 12 weeks.

Conclusions: Etoricoxib showed rapid and durable treatment effects in patients with OA of the knee or hip. Etoricoxib was generally well tolerated.     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效与安全性对比观察

目的对比分析艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效与安全性,探讨老年抑郁症的合理治疗方法。方法将确诊为抑郁症的104例老年患者随机分为艾司西酞普兰组和氟西汀组,每组各52例,分别进行2个月的治疗,治疗前及治疗后2、4、8周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、不良反应量表(TESS)评定两种药物的临床疗效与安全性。结果艾司西酞普兰组的总有效率为92.16%,氟西汀组的总有效率为82.15%,两组疗效比较差异无统计学意义(P>0.05);艾司西酞普兰组和氟西汀组的患者在治疗2周后的HAMD和HAMA评分差异有统计学意义,艾司西酞普兰组明显低于氟西汀组;而且艾司西酞普兰组治疗4、6周后HAMD评分也明显低于氟西汀组;氟西汀组出现乏力、便秘、恶心比例明显高于艾司西酞普兰组,差异有统计学意义。结论艾司西酞普兰较氟西汀更适合于老年期抑郁的治疗,抑郁和焦虑症状评分改善的时间更早,且安全性更好,可作为治疗老年抑郁症的首选药物。     

舍曲林合并阿立哌唑治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨舍曲林联合阿立哌唑对难治性抑郁症的疗效。方法采用数字随机法将56例难治性抑郁症患者分为舍曲林合并阿立哌唑组(治疗组)和舍曲林合并安慰剂组(对照组),两组均为28例,观察时间为6周。主要疗效指标为汉密顿抑郁量表(HMAD)减分率,同时以症状量表(TESS)评定不良反应。结果治疗第6周末HAMD减分率舍曲林合并阿立哌唑组(58±6)%较舍曲林合并安慰剂组(38±5)%差异有统计学意义(t=10.85,P<0.01);治疗第4周开始治疗组评分明显低于对照组(P<0.01)。两组不良反应差异无统计学意义(P>0.05)。结论舍曲林联合阿立哌唑治疗难治性抑郁症的疗效优于舍曲林联合安慰剂。