闭合复位带锁髓内钉适宜治疗合并桡神经损伤的肱骨干骨折吗?

目的探讨肱骨干骨折合并的桡神经损伤是否会因为带锁髓内钉置入时的闭合复位操作而导致神经损伤的加重。方法2002年1月～2005年1月手术治疗的353例肱骨干骨折患者中,63例术前合并桡神经损伤。对此63例患者的体检、手术记录、X线片及治疗结果进行回顾性分析。11例行闭合复位带锁髓内钉固定；52例行切开复位内固定术及桡神经探查术,应用PEMS 3．1版本的卡方检验对11例行闭合复位带锁髓内钉固定术的患者与19例可以采用带锁髓内钉固定但行切开复位内固定术及桡神经探查术的患者桡神经恢复情况进行统计学分析。结果52例行切开复位内固定术及桡神经探查术的患者中,9例(17．3%)桡神经被骨折端嵌压,其余43例均为桡神经挫伤。63例患者中,除2例外,桡神经损伤均于术后2～12周(平均8周)自行恢复。所有患者术后3～4个月获骨性愈合。闭合复位带锁髓内钉术与切开复位内固定及神经探查术对肱骨干骨折合并桡神经损伤患者的影响差异无显著性意义(P=0．3931)。结论闭合复位带锁髓内钉固定治疗合并桡神经损伤的肱骨干骨折患者是适宜的。     

闭合复位交锁髓内钉内固定治疗老年胫腓骨骨折的效果观察

目的 探讨闭合复位交锁髓内钉内固定治疗老年胫腓骨骨折的效果。方法 选取本院在2019年1月至2022年6月诊治的72例老年胫腓骨骨折患者的病历资料,根据不同术式分成切开复位组、闭合复位组各36例,分别采取切开复位钢板螺钉内固定术、闭合复位交锁髓内钉内固定术进行治疗,对比两组的临床指标、临床疗效、并发症发生率。结果 闭合复位组手术、骨痂出现、初次负重、骨折愈合的时间以及术中出血量少于切开复位组,P<0.05;闭合复位组总有效率高于切开复位组,P<0.05;闭合复位组并发症发生率低于切开复位组,P<0.05。结论 采用闭合复位交锁髓内钉内固定治疗老年胫腓骨骨折,可减少手术损伤,有助于患者早期开展功能锻炼,加快骨折愈合,提升手术疗效,降低并发症发生风险。     

带锁髓内钉辅以锁定钢板加植骨治疗股骨干骨折钢板固定术后骨不连

目的评价带锁髓内钉辅以锁定钢板加植骨治疗股骨干骨折钢板固定术后骨不连的临床疗效。方法对33例股骨干骨折钢板螺钉内固定术后不愈合的患者采用切开复位带锁髓内钉辅助侧方锁定钢板内固定加植骨治疗。结果 33例均获随访,时间6～18个月。患者骨折均愈合。结论采用带锁髓内钉辅以锁定钢板加植骨治疗股骨干骨折钢板固定术后骨不连,固定稳定、可靠,骨折愈合率高,术后膝关节可早期功能锻炼,临床疗效满意。     

带锁髓内钉治疗股骨、股骨干骨折的临床应用

目的 带锁髓内钉治疗股骨、胫骨干骨折临床应用研究。方法 应用带锁髓内钉治疗股骨、胫骨干骨折104例。结果 闭合复位穿钉内固定术后6－10周愈合,切开复位内固定8－12周愈合,48周后拔出内固定物。无断钉、骨折延迟愈合或不愈合、感染、脂肪栓塞、关节僵硬等并发症发生。104例均获随访,平均随访20个月,无1例再次骨折。结论 带锁髓内钉内固定治疗股骨、胫骨干骨折与传统钢板螺丝钉内固定相比,具有固定牢固,防止骨折端扭转、分离,术后不需要外固定支持,能早期负重行走,骨折愈合率高,治疗效果可靠的优点。     

闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折效果分析

目的比较闭合复位交锁髓内钉内固定和切开复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折的效果。方法将88例胫腓骨骨折患者随机分为2组,每组44例。对照组采用切开复位交锁髓内钉内固定术,观察组采用闭合复位交锁髓内钉内固定术。比较2组的治疗效果。结果观察组手术时间、骨痂出现时间、骨折愈合时间、住院时间均短于对照组,术中出血量和术后并发症发生率低于对照组,治疗总有效率高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折的效果优于切开复位交锁髓内钉内固定。     

不同手术方式治疗股骨干骨折的比较研究

目的对比研究不同手术方式治疗股骨干骨折的临床疗效。方法 106例股骨干骨折分为3组,A组(23例)采用闭合复位交锁髓内钉固定,B组(61例)采用切开复位交锁髓内钉固定,C组(22例)采用切开复位钢板内固定。结果 3组骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05),而在手术时间、出血量、膝关节功能障碍发生率、切口感染率、骨不连发生率等方面存在不同的差异。结论股骨干骨折闭合复位宜选用交锁髓内钉固定,而切开复位宜选用钢板内固定。     

股骨干骨折带锁髓内钉内固定后骨折不愈合临床分析

目的探讨闭合性股骨干骨折带锁髓内钉固定术后骨折不愈合原因。方法行带锁髓内钉内固定治疗新鲜闭合性股骨干骨折161例,30例术后发生骨折不愈合(18.6%),对其原因分析。结果闭合性股骨干骨折带锁髓内钉固定术后骨折不愈合主要原因是骨折端闭合与开放复位,术中是否扩髓固定及术后是否早期合理的功能锻炼。结论闭合性股骨干骨折手术闭合复位、扩髓置钉技术及术后早期合理功能锻炼有利于骨折的愈合。     

改进型交锁髓内钉(Ⅱ型)在股骨干骨折闭合复位内固定中的应用经验

目的探讨改进型交锁髓内钉(Ⅱ型)闭合复位内固定治疗股骨干骨折的疗效并总结经验。方法我院骨科2014年7月至2016年7月共收治的股骨干骨折患者67例,其中采用改进型交锁髓内钉(Ⅱ型)内固定术治疗患者28例(交锁髓内钉内固定组),采用传统切开复位钢板内固定术治疗患者39例(普通钢板固定组),对比及分析两组治疗方法的手术情况及术后恢复情况和治疗经验。结果接受改进型交锁髓内钉内固定术治疗患者的临床效果要明显好于传统的钢板内固定,具体表现在前者的术中出血量、术后疼痛严重程度及持续时间、术后并发症发生率、骨折愈合时间明显少于后者(所有P0.05)。交锁髓内钉内固定组中的平均手术时间长于对照组(P0.05)。结论对于普通的股骨干骨折,采用传统的普通钢板内固定的手术方法应尽量少用;改进型交锁髓内钉(Ⅱ型)固定治疗股骨干骨折符合快速康复原则。     

弹性髓内钉微创闭合复位内固定治疗小儿尺桡骨干骨折76例

目的 探讨弹性髓内钉经皮微创闭合复位内固定在儿童尺桡骨干骨折治疗中的临床效果。方法 对2020年1月-2022年3月收治的儿童尺桡骨骨折76例,均使用闭合复位经皮微创弹性髓内钉内固定方法治疗。结果 术后76例患儿均获得随访,随访时间3～9个月,骨折均愈合,未发生桡神经损伤、骨折不愈合、再次骨折等情况。结论 弹性髓内钉闭合复位内固定治疗儿童尺桡骨干骨折是一种较好的内固定方式,创伤小,恢复快,效果满意。     

不同内固定方法治疗肱骨干骨折疗效对比

目的:比较切开复位钢板内固定、闭合复位顺行及逆行髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的效果。方法:采用切开复位钢板内固定治疗肱骨干骨折24例,闭合复位顺行髓内钉内固定治疗肱骨干骨折31例,闭合复位逆行髓钉内固定治疗肱骨干骨折38例。对比3组手术情况、并发症、生物力学、骨折愈合、功能恢复等。结果:3组随访6～16个月,平均6.5个月。3组间手术时间、术中失血量、平均骨折愈合时间无统计学差异;术后并发症顺行髓内钉内固定组和逆行髓内钉内固定组明显低于钢板内固定组。结论:髓内钉内固定操作简单安全、并发症少,优于钢板内固定。逆行髓钉内固定在功能恢复、手术操作等方面优于顺行髓钉内固定。     

大龄儿童尺桡骨远干骺交界部骨折的治疗策略

目的 探讨大龄儿童尺桡骨远干骺交界部骨折的治疗方法及疗效.方法 回顾性分析自2013-01-2018-12采用切开复位钢板内固定治疗的34例尺桡骨远干骺交界部骨折,对于合并尺骨远端骨折者行闭合复位弹性髓内钉内固定,记录骨折愈合时间、并发症情况以及末次随访时的腕关节活动功能情况.结果 34例均获得随访,随访时间13～46...     

带锁髓内钉与钢板内固定治疗长管骨骨折疗效分析

目的　分析比较带锁髓内钉与钢板内固定治疗长管骨骨折的优缺点。方法　将在我院接受内固定治疗的 18岁以上的肱骨、股骨、胫骨三大长管骨骨折 4 33例作回顾性分析。其中带锁髓内钉固定组 191例 ,钢板内固定组 2 4 2例。平均随访 36 5个月。对二组的术前一般情况、术中创伤、术后骨折愈合时间、并发症及功能恢复情况作比较分析。结果　带锁髓内钉组固定强度大可早期负重 ,功能恢复好。但由于对髓内血供的破坏 ,术后出现骨痂时间 (平均 3 89个月 )和骨折完全愈合时间 (平均 15 4 3个月 )较对照组术后出现骨痂时间 (平均 3 2 3个月 )和骨折完全愈合时间 (平均 9 92个月 )迟。统计学分析差异有显著性 (P <0 0 5 )。而闭合复位带锁髓内钉固定的病例出现骨痂时间 (平均 2 73个月 )和骨折完全愈合时间 (平均 12 12个月 ) ,明显早于切开复位内固定者。结论　带锁髓内钉固定切开复位时髓内及髓外血供都要破坏 ,电动扩髓产热引起内侧皮质骨坏死 ,将影响骨折愈合 ,且骨髓炎及骨不连的风险较大。因此带锁髓内钉尽量作闭合复位或微小切开复位。     

逆行带锁髓内钉固定治疗肱骨骨折

目的 评价逆行带锁髓内钉固定治疗肱骨骨折的疗效。方法 自1999年起，对38例肱骨骨折，行闭合或小切口切开复位、逆行带锁髓内钉内固定，术中尽量不要剥离骨的软组织，以保留骨折端血运。结果 37例获骨性愈合，平均愈合时间5个月。其中1例为钢板内固定术后骨不连，更换髓内钉1年后仍然不愈合，植入胚胎成骨细胞后获得骨性愈合。2例并发桡神经损伤，6～8个月后恢复。无肩、肘关节功能障碍，无伤口感染、内固定松脱断裂及肱骨远端骨折等并发症发生。结论 逆行带锁髓内钉固定可以控制长度和旋转，固定牢靠，不损伤肩袖，是治疗肱骨骨折的理想内固定方法。及时的小切口切开复位可以避免术中损伤桡神经。     

髓内钉内固定治疗胫骨干骨折切开和闭合复位的比较

目的 比较胫骨干骨折应用交锁髓内钉内固定治疗时切开复位和闭合复位的临床疗效.方法 对118例胫骨干骨折采用切开复位和闭合复位,交锁髓内钉内固定治疗的疗效进行回顾分析.结果 获随访6个月～3年,骨折愈合平均时间切开组略长于闭合组,差异无统计学意义;疗效按Iowa胫骨评分标准,切开组和闭合组优良率相似.结论 平衡稳定与血供、力学与生物力学的关系,强求解剖复位而破坏骨折愈合的生物环境或过分依赖软组织血供而忽略骨折稳定都是不可取的.     

钢板与交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的疗效比较

目的探讨钢板与交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的临床疗效。方法对110例股骨干骨折患者分别采用闭合复位交锁髓内钉内固定(交锁髓内钉组,45例)和切开复位钢板内固定(钢板组,65例)治疗。比较两组患者术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、并发症及术后12个月HSS评分。结果患者均获得随访,时间12～36个月。术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生率及术后12个月HSS评分交锁髓内钉组均少(优)于钢板组(P 0. 05),手术时间两组比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论采用交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折,失血少、愈合时间快、功能恢复满意。     

三种内固定在开放性胫腓骨骨折中应用

目的　观察开放性胫腓骨骨折三种内固定的疗效。方法　开放性胫腓骨骨折 ,彻底清创后分别予普通钢板螺钉、矩形钉、交锁髓内钉内固定。结果　随访 5～ 72个月 ,术后深部感染 :普通钢板螺钉组 8. 2 %、双矩形钉组 5 . 3%、交锁髓内钉组 3. 2 % ;内固定失效率 :普通钢板螺钉组 19. 1%、双矩形钉组 14. 5 %、交锁髓内钉组 3. 2 % ;术后患肢关节活动优良率 :普通钢板螺钉组 86 . 4%、双矩形钉组 93. 4%、交锁髓内钉组 10 0 %。结论　交锁髓内钉治疗开放性胫腓骨骨折远期疗效满意 ,双矩形钉次之 ,普通钢板螺钉差。     

股骨骨折术后再骨折治疗体会

目的报告股骨骨折钢板内固定术后再骨折的治疗方法。方法治疗股骨骨折钢板内固定术后再骨折10例,其中9例再次手术行带锁髓内钉固定、取髂骨植骨,1例行股骨髁上骨牵引、小夹板外固定。结果术后随访10个月~2年,所有病例骨折均已愈合,无明显并发症,再次手术者7例已行内固定物取出。结论对于股骨骨折钢板内固定术后再骨折及骨折较粉碎、骨折段较长的新鲜股骨骨折,带锁髓内钉固定是较好的治疗方法。     

AO接骨板与Sanatmetal髓内钉固定治疗尺桡骨单节段双骨折的比较

目的比较加压接骨板与髓内钉固定对闭合性尺桡骨干单节段双骨折的治疗效果。方法 2005年1月至2008年12月,30例闭合性尺桡骨干单节段双骨折分别采用AO接骨板与Sanatmetal髓内钉手术内固定治疗。其中18例行AO接骨板内固定;12例行Sanatmetal髓内钉内固定。骨折分型均为AO：A3型。比较两组手术时间,手术出血量,骨折愈合时间,前臂旋转功能和并发症情况。结果髓内钉组在手术时间与出血量上明显少于接骨板螺钉组,两者有明显差异;而在骨折愈合时间,前臂旋转功能方面无统计学差异。结论髓内钉在治疗成人尺桡骨单节段双骨折中,具有微创,手术时间短,二期取出方便等优点。但治疗效果无明显差异;治疗效果更多取决于术者的经验和骨折类型。     

采用双髓内钉内固定术治疗尺、桡骨干双骨折的临床疗效观察

目的观察采用双髓内钉内固定术治疗尺、桡骨干双骨折的临床疗效。方法采用双髓内钉内固定术治疗尺、桡骨干双骨折病例22例,骨折按AO分型A型3例,B型7例,C型12例,术后功能锻炼并定期随访,并采用Anderson评分标准评估肘、腕关节屈伸及前臂旋转功能。结果术后随访12~24个月(平均19.5个月),22例患者术后及随访X线片达到解剖复位,骨折全部愈合,术后末次Anderson评分优良率95.5%。结论采用双髓内钉内固定术治疗尺、桡骨干双骨折具有手术操作简便、创伤小、骨折复位满意、符合生物学固定、并发症少、术后前臂功能恢复迅速等优点,是治疗尺、桡骨干双骨折的一种理想治疗方案。     

闭合复位带锁髓内钉加阻挡钉治疗胫腓骨不稳定骨折

目的 评价闭合复位带锁髓内钉加阻挡钉固定治疗胫腓骨不稳定骨折的临床疗效.方法 自2008年8月至2011年10月,对15例胫腓骨不稳定骨折的患者采用闭合复位带锁髓内钉加阻挡钉固定治疗.男10例,女5例;年龄20～68岁,平均37岁.结果 本组21例均获随访,随访时间12～30个月,平均16.4个月.15例患者全部治愈,无内固定物松动断裂,无肢体短缩及成角畸形.结论 闭合复位带锁髓内钉加阻挡钉固定治疗胫腓骨不稳定骨折具有损伤小,固定可靠,骨折愈合快,功能恢复好的优势.特别对于软组织条件差,不适宜行其他方法固定者,本法值得推广.